T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/333 Esas
KARAR NO: 2021/888
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 10/07/2020
KARAR TARİHİ: 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2019 tarihinde ...' e ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kaza sonrasında hasarlanan ... plakalı araçta Almanya bilirkişi bürosunca aldırılan raporda 4.384,95-Euro hasar 500,00-Euro değer kaybı tespit edildiğini, meydana gelen zararın tespiti amacıyla bilirkişi raporu tanzimi için müvekkilinin 930,04-Euro ödemede bulunduğunu beyanla müvekkili aracında meydana gelen 4.384,95-Euro hasar bedeli ve 500,00-Euro değer kaybı olmak üzere toplam 4.484,95-Euro maddi tazminatın davalı ... yönünden poliçe limitleri dahilinde temerrüde düştüğü 20/05/2020 tarihinden itibaren diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 06/09/2019 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın m:4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte, ödeme tarihindeki TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin ödemiş olduğu 930,04-Euro bilirkişi ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 18/06/2019-16/06/2020 vadeli KZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 39.000,00-TL olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, faizi kabul etmediklerini beyanla öncelikle davanın usulden reddine aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ... vekilinin yetki itirazının; KTK nun 110. maddesi gereğince; motorlu araç kazalarından doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortanın merkez veya şubesinin bulunduğu yerde de açılabileceği düzenlendiğinden , davalı sigortanında İzmir de bölge müdürlüğü bulunduğundan reddine dair karar verilmiştir.
Davalı ...' in dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacının aracında hasar ve değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarı, hasar ve değer kaybının poliçe kapsamında olup olmadığı, davacının Almanya ülkesinde ki bilirkişi ücretini talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, Alman makamlarından aldırılan bilirkişi raporu, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, ZMMS poliçesi, davalı şirkete ait Ticaret sicil kaydı dosyamız içerisindedir.
Davalı ... şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosya, otomotiv ve kusur bilirkişisi ...' e tevdii edilerek; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranının % lik olarak tespiti ile , davacının aracında hasar ve değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarı, hasar ve değer kaybının poliçe kapsamında olup olmadığı, davacının Almanya ülkesinde bilirkişi ücretini talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/01/2021 havale tarihli raporda özetle; 06.09.2019 tarihinde meydana gelen kazasının oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "KUSURLU" olduğu,
Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "KUSURSUZ" olduğu,
Dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 4.384.95.-Euro (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,
Dava konusu ... plaka sayılı aracın bilirkişi ekspertiz rapor ücretinin 930.04.-Euro (KDV Dahil) olduğu,
Bahse konu araçta kaza nedeniyle, değer kaybı meydana gelmeyeceği belirtilmiştir.
Mahkememizce tarafların bilirkişi raporuna itirazlarını karşılar şekilde bilirkişiden ek rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından tanzim edilen 18/03/2021 havale tarihli ek raporda özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 06.04.2016 tarih, ... Esas, ... Karar No.lu Kararında,"....Almanya'da ikamet eden ve geçici olarak getirdiği aracı Türkiye'de trafik kazası sonucunda hasara uğrayan davacının, aracının onarımını Türkiye'de yapması konusundan zorlanamayacağının kabulü gerekir.Araç maliki, aracını Türkiye'de veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçimlik hakka sahiptir. Araç sahibinin bu seçimlik hakkını ikamet ettiği ülkede tamir ettirme yönünde kullanması durumunda, yurt dışı tamirine dair gerçek hasar bedelinin tespit edilerek, bu bedelin Türk Lirası karşılığının tazminine karar verilmelidir" hükmüne yer verilmiş olduğu,
Buna göre; davaya konu ... plaka sayılı aracın Almanya plakalı ve davacının ikametgahının da Almanya olmasından ötürü, söz konusu araçtaki zarar miktarının da Almanya rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiği,
Dosya içinde bulunan belgelere göre ... Almanya plakalı aracın, Almanya'daki hasar tespitlerinin ... Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından yapıldığı, hasar tespitine ilişkin dosyada bulunan 23.09.2019 tarihli ekspertiz raporu görülmüş olup bunlara ait Türkçeye tercüme edilmiş şekliyle incelendiği,
Raporun incelenmesinden; araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 4.384,95.-Euro (KDV Dahil) hasar meydana geldiğinin belirtildiği,
Yapılan inceleme ve araştırmalara göre ve ayrıca dosya kapsamındaki fotoğrafların dikkatlice incelenmesi sonucunda; dava konusu araçta tespit edilen hasarlar araçla karşılaştırılmış olup , mevcut hasarların nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde teknik olarak uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,
Aracın fotoğrafları incelendiğinde ve kazanın oluşu ile karşılaştırıldığında, hasarın esasen aracın sol arka kesimlerinde etkili olduğu, çarpmanın şiddetli yaşandığı, şiddetine, açısına, hızına, temas eden yüzeylerin katılığına ve yakın civarda bulunan kompenentlerin yapısal ve malzeme özellikli davranışlarına bağlı olarak belirlenen yedek parçaların, kazanın meydana gelmesinde hasar gören arka tampona ait bağlantılı ve tamamlayıcı parçaların kaza ile uyumlu olduğu, yurt dışında hizmet vermekte olan servislerde o ülkedeki işçilik ücretlerinin çok yüksek olması nedeniyle parçaların onarımının yerine, genellikle orjinali ile değiştirilmesi yoluna gidilmesi ve ayrıca yurt dışında belirlenen hasar tutarına uygulanan KDV oranının Ülkemizdeki gibi %18 değil de %19 olarak uygulandığı dikkate alındığında yedek parça ve işçilik fiyatlarının Almanya şartlarına göre uygun olduğu,
Yapılan inceleme ve araştırmalara göre, 23.09.2019 tarihli ... Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen raporda, değişmesi gerekli yedek parçaların, bahse konu araca ait yedek parçalar olduğu ve değişmesinin gerektiği, yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiç değerlerine uygun olduğu,
Dosyaya ibraz edilen kaza tespit tutanağı, hasar fotoğraflarının dikkatlice incelenmesinden ve ekspertiz raporuna göre; davaya konu ... plaka sayılı aracın kaza nedeniyle arka tampon sol köşe kısımlarından kısmi bir şekilde darbe aldığı, hatta araçta kaza nedeniyle plastik malzemeden yapılmış arka tamponunun bile değiştirilmediği, sadece arka tampona bağlantılı ve tamamlayıcı arka tampon sol kılavuz, arka tampon sağ kılavuz, arka tampon sol braket, arka tampon sağ braket, civata (4 adet), somun (4 adet), arka sol orta mesafe halkası, arka sağ orta mesafe halkası, arka sol dış mesafe halkası, arka sağ dış mesafe halkası, arka sol iç mesafe halkası, arka sağ iç mesafe halkası, arka sol dış park sensörü, perçin (4 adet), arka sol far contası, arka sağ far contası, sol yan parça dolum hortumu, montaj klipsi ve küçük yedek parçalar (klips, agraf, vs) şeklinde plastik, elektronik parça hasarının olduğu,
Araçların, otomotiv piyasasında 2. el alım satım işlemleri yapılırken ana gövdede meydana gelen hasarlar dikkate alınmakta ve buna göre rayiç bedel değerlendirilmesi yapılmakta olduğu,
Bu nedenle plastik ve elektronik (park sensörü-1 adet) parçalarda meydana gelen hasarların, onarım tekniği açısından araçta kalıcı etkisi olmadığından, bir başka ifadeyle söz konusu araçta değer kaybına konu olabilecek ve işlem gören kaporta parçasının olmaması nedeni ile değer kaybı oluşmayacağı ve sonuç olarak kök raporda değişikliğe gerek olmadığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, Trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybına dayalı maddi tazminat davasıdır.
06.09.2019 günü saat: 14.05 sıralarında sürücü davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta geri manevra yaptığı sırada aracının sağ arka kısımları ile; park halinde bulunan davacıya ait ... plaka sayılı aracın sol arka kısımlarından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce; tespit edilen uyuşmazlık kaonusunda Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişiden aldırılan 27/01/2021 havale tarihli kök ve 18/03/2021 havale tarihli ek raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; dava konusu kazanın oluşumunda; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...' in kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 4.384.95.-Euro hasar meydana geldiği, davacı aracının Alman plakalı yabancı araç olması nedeniyle Alman rayiçlerine göre bilirkişi tarafından yapılan hasar tespitinin mevzuata ve yerleşik Yargıtay kararlarına uygun olduğu, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre davacı aracının sadece arka tampona bağlantılı ve tamamlayıcı arka tampon sol kılavuz, arka tampon sağ kılavuz, arka tampon sol braket, arka tampon sağ braket, civata (4 adet), somun (4 adet), arka sol orta mesafe halkası, arka sağ orta mesafe halkası, arka sol dış mesafe halkası, arka sağ dış mesafe halkası, arka sol iç mesafe halkası, arka sağ iç mesafe halkası, arka sol dış park sensörü, perçin (4 adet), arka sol far contası, arka sağ far contası, sol yan parça dolum hortumu, montaj klipsi ve küçük yedek parçalar (klips, agraf, vs) şeklinde plastik, elektronik parça hasarının olduğu, bu hasarların aracın değer kaybına uğramasına neden olmayacak hasarlar olduğu, dolayısıyla davacı aracında değer kaybı meydana gelmediği, davacının Almanya ülkesinde yapmış olduğu 930.04.-Euro bilirkişi ekspertiz rapor ücretinin makul olduğu, davacının davalı sigortanın ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olması nedeniyle hasardan poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davalı ...' in da kaza anında ... plakalı araç sürücüsü olduğu ve kazada %100 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığından, hasardan sorumlu olduğu vicdani kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulü ile; 4.384,95 Euro maddi tazminatın davalı sigortadan (poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) 20/05/2020 tarihinden itibaren, davalı ...’den 06/09/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanarak müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
4.384,95 Euro maddi tazminatın davalı sigortadan (poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) 20/05/2020 tarihinden itibaren, davalı ...’den 06/09/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanarak müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 2.334,73-TL harçtan peşin alınan 647,06.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.687,67-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Peşin harç için yapılan 647,06.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-930,04-Euro bilirkişi ücretinin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınıp bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak iş bu dosyada yapılan toplam 847,90-TL yargılama giderinden 761,11.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 5.126,77 -TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 3.897,25.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.' ne verilmesine,
8-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
9-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/11/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸