T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/423 Esas
KARAR NO: 2021/815
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 17/08/2020
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın maliki müvekkili olan ... plaka araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin maliki olduğu araçta maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen kazada tam kusurlu olan aracın kaza tarihi itibari ile davalı ... tarafından ... nolu police ile sigortalandığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve 14.053,80-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, zararın tazmini için davalı ... şirketine başvurulduğunu, hasar dosyası kapsamında müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, dosyanın sürümcemede bırakılarak ödeme yapmaktan imtina edildiğini, davalı ... şirketince müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin haksız ve gerekçesiz olarak ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00-TL hasar bedeli tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, AAÜT' nin 16/2-c maddesi gereğince arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine, ekspertiz incelemesi için ödenen bedelin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketinin dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile kaza tarihinde davacıya ait olan ... plaka sayılı araçlar arasında 11.07.2019 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, ekspertiz raporu, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, KZMMS poliçesi, davalı şirkete ait Ticaret sicil kaydı dosyamız içerisindedir.
Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememiz 11/02/2021 tarihli celsesinde davacı vekili; dava açıldıktan sonra davalı tarafça 4.976,78-TL ödeme yapıldığını, bakiye alacağa ilişkin taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.
Mahkememizce dosyanın Kusur ve Otomotiv uzmanı bilirkişi ... e tevdi ile davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 09.08.2021 havale tarihli raporda özetle; 11.07.2019 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "etken olduğu" olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda "etken olmadığı", dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda "etken olmadığı".
Dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 13.915,45.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,
Bahse konu ... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 24.000,00.-TL ve sovtaj (hurda) değerinin 12.000,00.-TL olduğu,
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi,' 18.05.2016 tarih, 2016/3196 Esas, 2016/6047 Karar Nolu kararında; "...dairemiz uygulamasına göre hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı açıktır. Bu durumda, bilirkişiden ek rapor alınıp, araç pert total kabul edilerek aracın sovtaj bedeli de belirlenmek sureti ile hasarsız piyasa rayici ile sovtaj bedeli arasındaki farkın hasar miktarı olarak belirlenmesi gerekir. Bu nedenle, eksik incelemeye dayalı verilen hükmün bozulması gerekmiştir" hükmünü içerdiği,
Bu bağlamda; kaza sonrası oluşan hasar miktarının, araç rayicinin %50'sini aştığından tamirinin ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı olduğu, mevcut hali ile pert - total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, buna göre; Araç Piyasa Değeri 24.000,00.-TL, Aracın Sovtaj (Hurda) Değeri : 12.000.00.-TL, Toplam Gerçek Hasarın aradaki fark olan 12.000,00.-TL olarak bulunduğu,
Davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 20.08.2020 tarihinde 4.976,78.-TL ödeme yaptığı,
Buna göre; davalı ... şirketinin bakiye tazminat yükümlülüğünün 7.023,22.-TL olduğu,
Dava konusu aracın sigorta ekspertiz ücretinin 287.63.-TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili 23.08.2021 havale tarihli dilekçesi ile talep ettikleri 100-TL hasar bedeli tazminatını 6.923,22-TL arttırarak taleplerini 7.023,22-TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiş ve ıslah harcını tamamlamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, Trafik kazasından kaynaklı hasar bedeline dayalı maddi tazminat davasıdır.
11/07/2019 günü saat 00:23 sıralarında, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Aydın istikametinden, Nazilli istikametine doğru seyri sırasında ... trafik ışıklı kavşağına geldiğinde aracının sol ön tampon ve çamurluk kısımları ile; önünde seyreden ve kavşaktan sola girmek için sinyal veren sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle ... plaka sayılı aracın Aydın'dan, Nazilli'ye gidişe göre yolun sağ şeridinden seyreden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması ile 3 araçlı ve zincirleme trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında kusur ve otomotiv uzmanı bilirkişi ...' den aldırılan 09/08/2021 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; kazanın oluşumunda davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün etken olduğu, davacı sürücünün ve dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacının aracında yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 13.915,45.-TL hasar meydana geldiği, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 24.000.00.-TL ve sovtaj (hurda) değerinin 12.000.00.-TL olduğu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda araçta meydana gelen gerçek zararın 12.000,00-TL olduğu, meydana gelen hasardan davalı sigortanın poliçe kapsamında sorumlu olduğu, davalı tarafından davacıya 20.08.2020 tarihinde 4.976,78.-TL hasar ödemesi yapıldığı dolayısıyla davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 7.023,22-TL olduğu anlaşıldığından davanın ıslah edilen miktar itibariyle kabulü ile 7.023,22 -TL araç hasar tazminatının, davalı sigortaya sigortalı aracın kullanım amacının hususi olması nedeni ile ,20/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının zorunlu olarak yaptırmış olduğu ekspertiz ücretini davalı taraftan talep edebileceği kanaatine varıldığından, ekspertiz ücretinin yargılama giderleri bölümünde hüküm altına alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
7.023,22.-TL araç hasar tazminatının 20/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 479,75.-TL harçtan peşin harç olarak alınan 54,40-TL ile ıslah harcı olarak alınan 118,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 307,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Peşin harç için yapılan 54,40.-TL, başvuru harcı için yapılan 54,40-TL ile ıslah harcı olarak yapılan 118,25-TL olmak üzere toplam 227,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4-Davacı tarafından dosyamızda yapılan 829,60-TL yargılama gideri ile 287,63-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.117,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7- Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlandığı ve davacının aynı vekille dava açtığı anlaşıldığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.080,00-TL. Maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır