T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/551
KARAR NO: 2021/526
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 16/09/2020
KARAR TARİHİ: 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında mahkememizin ... esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunulduğunu, konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, konkordato projesi gereğince ödenmesi gereken davacı alacağına ilişkin taksitlerin ödenmediğini ileri sürerek, İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin salgın hastalık nedeniyle 3 ay faaliyetlerinin durduğunu, bu dönemde ...'nden ödeme alamadığını, diğer dönemde ise salgın hastalık sebebiyle tam zamanlı çalışma olanağının bulunmadığını, bu durumun mücbir sebep sayılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkememizin ... esas ... karar sayılı 01/07/2020 tarihli kararı ile ...'nin konkordatosunun tasdikine, konkordato projesi gereğince borçlunun konkordato borçlarının faizsiz ve tenzilatsız olarak %20'sini 15/04/2020 tarihinde %20'sini 15/06/2020, %10'nu 15/07/2020 tarihinde, %10'nu 15/08/2020 tarihinde, %10'nu 15/09/2020 tarihinde, %20'sini 15/10/2020 tarihinde, %10'nu 15/11/2020 tarihinde ödemesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin söz konusu kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ..: Hukuk Dairesi'nin 16/10/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine dair mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın mahkememize ulaşması üzerine dava mahkememizin ... esasına kaydedilerek 05/02/2021 tarihinde tensip tutanağı ile davacı şirket hakkında yeniden kesin mühlet verilerek BAM ... Hukuk Dairesi kararındaki gereklerin yerine getirilmesine karar verildiği, mahkememizin 11/06/2021 tarihli celsesinde konkordato talep eden ...'nin konkordato talebinin reddine, kesin mühletin kaldırılmasına ve iflasına karar verildiği belirlenmiştir.
Davacı tarafından İzmir ... ATM'nin 01/07/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı gereği tasdik edilen konkordato projesi kapsamında kendilerine ödeme yapılmadığı ileri sürülerek İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi talep edilmiş ise de, söz konusu konkordatonun tasdiki kararının İzmir BAM ... Hukuk Dairesi'nin kararı ile kaldırılmakla artık konkordatonun tasdikine ilişkin ...ATM'nin 01/07/2020 tarihli kararının uygulanma imkanı ortadan kalktığından bu davanın konusunun da ortadan kalktığı kanaatine varılmış, karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davacının bu davayı İzmir BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı 16/10/2020 tarihli kararının bilinmesinden hatta verilmesinden önce 16/09/2020 tarihinde açtığı, dava tarihi olan 16/09/2020 tarihine kadar mahkememizin 01/07/2020 tarihli tasdik kararına göre ödenmesi gereken taksitlerin bulunduğu halde davacıya ödenmediği, dolayısıyla davacının dava tarihi itibariyle bu davayı açmakta haklı olduğu kanaatine varılmış davacı lehine yargılama giderine hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu konkordato tasdik kararı BAM tarafından kaldırılmakla dava konusu ortadan kalktığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 4.080,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 52,00-TL yargılama gideri ile 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 160,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır