T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/660
KARAR NO: 2022/250
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 15/10/2020
KARAR TARİHİ: 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davalı şirket hakkında mahkememizin ......Esas-...... Karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, karar gereğince 2020 yılı Ocak ayından başlayarak yapılması gereken ödemelerin bugüne kadar yapılmadığını ileri sürerek İİK 308/e maddesi uyarınca kendileri yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava başlangıçta İzmir 4 ATM'ne açılarak ...... esas sırasına kaydolunmuş, İzmir 4ATM tarafından davayı görmeye İzmir 3 ATM'nin görevli olduğu, dava dilekçesinin de İzmir 3 ATM'ne hitaben düzenlendiğinden dosyanın İzmir 3 ATM'ne gönderilmesine karar verilmiş, dava mahkememize tevdi edilmekle mahkememizin ... esas sırasına kayıt olunmuştur.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; davacının alacağının rehinle teminat altına alındığını, bu nedenle konkordatonun feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığını, hiçbir taksitin ödenmediği iddiasının isabetsiz olduğunu, tüm dünyayı etkisi altına alan dünya ekonomisini etkileyen covid 19 salgını sebebiyle müvekkilinin olumsuz etkilendiğini, iş yaptığı firmalardan ödemelerin zamanında alınamadığını, ödemelerin alınmasıyla birlikte borçlarını ödeyeceğini, pandemi sürecindeki olumsuz ekonomik koşullar nedeniyle firma tarafından alacaklılara olan taksit ödemelerinin imkanlar ölçüsünde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Konkordatonun tasdikine ilişkin karar ve İzmir 3 ATM'nin .....Esas sayılı dosyasına kayyım ... tarafından sunulan raporların ilgili bölümlerinin örnekleri dosyamıza eklenmiş ve incelenmiştir.
İzmir 3. ATM'nin 06/12/2019 tarihli ........ Esas-.......Karar sayılı kararı ile "1-Davanın kabulüne, davacı .......DENETLEME MÜŞAVİRLİK İNŞAAT VE NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, Konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine" karar verilmiş, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuşsa da İzmir BAM 17 Hukuk Dairesi'nin 05/03/2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş bu karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 15/06/2020 tarihli kararı ile temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olup, İzmir 3. ATM kararının 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İzmir 3. ATM'nin 06/12/2019 tarihli kararı ile atanan kayyım ...'in tasdik kararı gereğince mahkememizin ........ esas sayılı dosyasına sunduğu kayyım raporlarının değerlendirilmesinden;davalı şirketin alacaklılarına 31/01/2020 tarihinde yapılması gereken toplam 230.736,87-TL'lik ödemenin sadece toplam 33.101,15-TL'lik kısmını ödediği, 31/08/2021 tarihine kadar olan diğer taksitlerin hiçbirinin ödenmediği, bu arada davacı bankaya adi alacağı ile ilgili hiç ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.
Kayyım ... mahkememize sunduğu 15/12/2021 havale tarihli raporunda; davacı bankanın rehinli alacak tutarının 140.153,64-TL adi alacak tutarının 701.885,82-TL olduğunu, rapor tarihi itibariyle davalı şirket tarafından davacıya rehinli alacak ve adi alacak hükmündeki alacakları nedeniyle ödeme yapılmadığı ortaya konulmuştur.
İİK 308/e maddesinde "kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davacının bu yasal düzenleme uyarınca konkordatonun kısmen feshini istediği ve kendisi hakkındaki konkordatonun feshine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında; davalı .......Den. Müş. İnş. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin konkordato başvurusu üzerine İzmir 3 ATM'nin 06/12/2019 tarihli ..... esas ..... karar sayılı kararı ile konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine karar verildiği, davacının davalının alacaklılarından olduğu, davacının alacağının söz konusu konkordato kararı kapsamında bulunduğu, konkordatonun tasdikine ilişkin kararın 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği, davalının konkordato projesi ve kesinleşen konkordatonun tasdikine ilişkin kararı gereğince borçlarını 2020 yılı Ocak ayında başlayarak 60 ay vadede ödemesi gerekirken bu davanın açıldığı 15/10/2020 tarihine kadar davacıya adi alacakları kapsamında hiç ödeme yapılmadığı, böylece davacı yönünden konkordatonun kısmen feshine ilişkin İİK 308/e maddesindeki şartların oluştuğu kanaatine varılmakla konkordatonun feshi konusundaki davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
Davalı tarafça covid-19 salgın hastalığı sebebiyle olumsuz etkilendikleri alacaklılara imkanları ölçüsünde ödeme yaptıkları savunulmuş ise de, covid-19 salgın hastalığının tacir olan davacıyı da etkilediğinin tartışılmaz bir gerçek olduğu, bu durumun davalının borçlarını ödememesi için mazeret olamayacağı, kaldı ki karar tarihine kadar davacıya hiç ödeme yapılmadığı dikkate alındığında bu yöndeki savunmanın yerinde olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın kabulüne, davalı ... Doğalgaz Sistemi Denetleme Müşavirlik İnş ve Nak. San. ve Tic. Ltd Şti hakkındaki İzmir 3. ATM'nin .... esas ..... karar sayılı kararı ile tasdik edilen konkordatonun İİK 308/e maddesi uyarınca davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte davacı hakkındaki konkordatonun feshine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 57,50-TL yargılama gideri ile 54,40-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 166,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.25/03/2022
Başkan ....
e-imza
Üye ....
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza