T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ... Esas
KARAR NO: 2021/633
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 29/09/2016
KARAR TARİHİ: 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir...Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı ve müvekkil şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı aracın ...tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, trafik kaza tespit tutanağında davaya ait aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle yaralanan ... plakalı motosiklet yolcusu ... tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını ve 26.567,95-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün poliçe genel şartları ve Karayolları Trafik Kanunu hükümlerini ihlal etmesi sebebiyle müvekkil şirketin sigortalısı ...'e rücu hakkı doğduğunu, davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılıdığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibi durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İzmir...Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; uzun süreli kiralamalarda kiraya verenin kiracının vermiş olduğu zararlardan sorumluluğu olmadığını, suçu işleyenin ve kaza yapanın ... olduğunu, tazminatın bu kişiden talep edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ... E.... K.sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın dava şartı yokluğundan reddi ile Mahkemelerinin Görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından kararın istinaf incelemesine konu edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20.H.D.' nin .. tarih ... E. ..K.sayılı ilamı ile davacı vekilinin talebinin esastan reddine karar verilerek, dosya Mahkememizin ... Esasına kayıt edilerek yargılamaya bu numara üzerinden devam olunmuştur.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada kusur oranı, ... plaka sayılı motosiklette sürücü olarak bulunan dava dışı ... ' ın kaza nedeniyle maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise oranı, davacının ...'a maluliyet ödemesi yapıp yapmadığı, yapmış ise miktarı, davalı araç sürücüsünün aracı kullanırken poliçe şartlarına riayet edip etmediği, etmemiş ise davacının davalıya rücu edip edemeyeceği, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER;
Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ... plaka ve ... plaka sayılı araçların trafik kaydı, davacı sigorta tarafından tanzim edilen ZMMS poliçesi ile hasar dosyası, ruhsat ve sürücü belgeleri, dosyamız içerisindedir.
Sistem üzerinden celp edilerek dosyamız içerisinde bulunan İzmir ..Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalılar ... A.Ş., ... ve ... aleyhine açılan maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasından doğan maluliyete ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu,, dosyada aldırılan kusur raporunda; kazanın oluşumunda ... araç sürücüsü ...’ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının içinde bulunduğu dava dışı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, davacının maddi tazminat davası yönünden sigorta tarafından yapılan ödeme sonrasında davadan feragat ettiği, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan ... ve Bekir Esen 'den kaza tarihi olan 27/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair karar verildiği görülmüştür.
Sistem üzerinden celp edilerek dosyamız içerisinde bulunan İzmir 10.İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyanın yapılan incelemesinde; ... A.Ş. Tarafından ... aleyhine 26.567,95-TL asıl alacak, 1.035,06-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 27.603,01-TL üzerinden, ... A.Ş. Nezdinde sigortalı ...' in maliki olduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plakalı araçların çarpışması ile meydana gelen kazada, ... plakalı araçta bulunan ...' ın maluliyetine sebebiyetine vermiş olup, ...' ın maluliyetinin giderilmesi için 26.567,95-TL tazminat ödemesi yapıldığı, ... plakalı araç poliçe genel şartlarına aykırı alkollü olarak kullanıldığından, 26.567,95-TL nin 11 Aralık 2015 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte rucüen tahsili talepli takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz 18/02/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davalı ...' in; "ben mülkiyeti bana ait olan hususi aracımı 1 yıllığına ... isimli şahsa kiraya vermiştim. Bu şahısta kaza yapmış. Ben kendim ticaret ile uğraşmıyorum. Oğlumun araç kiralanmasına ilişkin işyeri vardır. Kendime ait aracımı gelir getirmesi amacıyla kiralamıştım. Benim bu kazada kusurum yoktur. Aracı kiralayan kişi sorumludur" beyanında bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın otomotiv ve kusur uzmanı bilirkişi ..., sigortacı bilirkişi Özlem KAVUŞAK SUNAREL' e ve Nöroloji Umzanı bilirkişi ...' a tevdi ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada kusur oranı, ... plaka sayılı aracı kullanan sürücünün alkollü olup olmadığı, alkollü ise kazanın salt alkolün etkisi ile oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 09/03/2021 havale tarihli raporda özetle; 27.05.2014 tarihli kazanın meydana gelmesinde; ... plaka sayılı araç sürücüsünün "ETKEN OLDUĞU ", ... plaka sayılı araç sürücüsünün "ETKEN OLMADIĞI ",
Kaza tespit tutanağında sabit olduğu üzere;
Aracı kullanan dava dışı ... 'in 1,33 promil alkollü tespit edildiği,
Kaza tespit tutanağı göz önüne alınarak yapılan değerlendirme, sürücüdeki bu alkol oranının kazanın olusunda salt etkili olduğunun tıbbi olarak söyleneceği,
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.91 gereği, araç işletenlerinin mali mesuliyet sigortası yaptırması zorunluluk olmakla,
Dosya içeriğindeki belgeler incelendiğinde, kazanın oluşumundan başkaca etken tespit edilmemiş olmakla kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğu kabul edilen ... plakalı aracın davalı ... AŞ.ne 23.11.2013/2014 tarihleri arasında ... sayılı ZMS (Trafik) poliçesiyle teminat örüntüsüne alındığı, kaza tarihi itibariyle Hazine Müsteşarlığı tarafından açıklanan kişi başına sakatlık ve ölüm sigorta teminatı üst limitinin 268.000 TL sı olduğu,
İş bu kaza nedeniyle, dosya içine gelen hasar dosyası içinden anlaşıldığı üzere, dava dışı yaralanan ... ' in 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe giren "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinden faydalanılarak hesaplandığında; Meslekte Kazanma Gücündeki Azalma Oranı şahsın olay tarihindeki yaşına göre % 4,1 ve bugünkü yaşına göre de % 4,1 olarak bulunduğu,
Dava dışı zarar gören tarafından İzmir 2 ATM ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan hesaplamaya iştirak edilerek Dava dışı zarar görenin, Geçici İşgöremezlik zarar miktarı 2.622,96.-TL sı + Kalıcı Maluliyet zarar miktarı 20.909,69.-TL sı hesabı ile toplam maluliyet zararının 23.532,65.-TL sı tespit edildiği,
ZMM Trafik sigortacısı davacı ... şirketi tarafından, kazada yaralanan dava dışı ...' a , Hesaplanandan daha az olan 21.224,00 TL maddi tazminat + 2.547,00 TL dava vekalet ücreti + 1.345,95 TL yargılama gideri ve 1.450,00 TL mutabık kalınan vekalet ücreti olmak üzere TOPLAM 26.567,95 TL 11.12.2015 tarihinde ödendiği,
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 95.Maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan B4/d fıkrası gereği, ALKOL hali teminat dışında bir hal olmasına rağmen zarar görene ileri süremediği nedeniyle, zarar gören dava dışı kişiye ödeme yapan sigorta şirketine ödemek zorunda kaldığı sigorta tazminatını, sigortalısı/ kendi akidinden talep etme hakkı verdiği,
Davacı Sigorta Şirketi tarafından, zarar görene ödediği işbu 26.567,95.-TL sının 17.05.2016 tarihinde açılan İZMİR .... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ' nün ... Esas sayılı icra dosyası ile sigortalısı davalı ...'den talep edildiği, dosyada hesaplanan faizin miktarının uygun olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davacı sigorta tarafından 3.kişiye yapılan maluliyet tazminatına ilişkin ödemenin davalı sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
27.05.2014 günü saat 06:00 sıralarında dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile... Sokaktan, ... Caddesi, Çevik Kuvvet istikametine dönüş yaptığı sırada aracının komple ön kısımları ile; ... Caddesini takiben Çevik Kuyvet istikametinden ...Okulu istikametine kendi şeridinde seyrederken No: ... önüne geldiğindi sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin komple ön kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ...' ın yaralandığı, davacı tarafça ...'ın maluliyetinin giderilmesi için 26.567,95-TL tazminat ödemesi yapıldığı, davacı sigortaca yapılan maluliyet tazminatına ilişkin ödemenin davalıdan rücuen tahsili talepli Mahkememizde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce kusur ve otomotiv uzmanı bilirkişi ..., Sigortacı bilirkişi...ve Nöroloji Uzmanı bilirkişi ...' dan davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada kusur oranı, ... plaka sayılı aracı kullanan sürücünün alkollü olup olmadığı, alkollü ise kazanın salt alkolün etkisi ile oluşup oluşmadığı hususlarında aldırılan 09/03/2021 havale tarihli rapor ile İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında aldırılan raporların birbirlerini destekler mahiyette olduğu anlaşıldığından denetime elverişli ve açık olan bilirkişi raporlarına itibar edilmiş, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' ın etken olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün 1,33 promil alkollü olduğu, davacı sigortanın kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...' ın maluliyet tazminatına ilişkin yapmış olduğu ödemeyi davalıdan rücuen talep edebileceği, nitekim davalının, davacı sigorta ile aralarındaki ZMMS ne göre sigortalı aracın alkollü kullanılması nedeniyle karşı tarafın uğradığı zararların poliçe kapsamında olmayacağının açıkça düzenlendiği, bu nedenle mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporlarında belirtilen ve davacı sigorta tarafından 3. Kişiye yapılan ödemelerin davalıdan rücuen talep edilebileceği, her ne kadar davalı aracı başka birisine kiraladığını, sorumluluğunun olmadığını savunmuş ise de; kira sözleşmesinin taraflar arasındaki sigorta sözleşmesini ortadan kaldıramayacağı, davalının davacı sigortacısına karşı, sigortalı olarak poliçe kapsamında sorumluluğunun devam edeceği kanaatine varılarak davanın kabulüne, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KABULÜ İLE;
Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ..esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın İptali ile, takibin AYNEN DEVAMINA,
27.603,01 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2)Alınması gereken 1.885,56-TL harçtan peşin alınan 333,38-TL harç ile icra dosyasında alınan 138,02-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 1414,16 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3)Peşin harç ve başvurma harcı için yapılan toplam 362,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4)Davacı tarafından dosyamızda yapılan 2.317,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 4.140,45 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2021
Katip ..
¸e-imza
Hakim..
e-imza
¸