T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/681 Esas
KARAR NO: 2021/647
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/11/2020
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23/11/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/07/2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin maliki olduğu sevk ve idaresindeki ...-... ... plaka sayılı araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kaza sonrasında hasarlanan müvekkili aracının Almanya' da bulunan bilirkişilik bürosu tarafından düzenlenmiş olan ekspertiz raporu ile 4.663,80 -Euro hasar oluştuğunun tespit edildiğini beyanla müvekkili aracında meydana gelen 4.663,80-Euro hasar bedeli tazminatının, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı olmak kaydıyla şimdilik 100,00-Euro nun teminat limitleri içinde yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın m:4/a uyarınca yürütülecek değişken faizi ile birlikte, ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili 16/12/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 27/07/2019-2020 vadeli KZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 41.000,00-TL olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, faizi kabul etmediklerini beyanla öncelikle davanın usulden reddine aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı sigorta vekilinin yetki itirazının;" KTK nun 110. maddesi gereğince ; motorlu araç kazalarından doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortanın merkez veya şubesinin bulunduğu yerde de açılabileceği düzenlendiğinden , davalı sigortanında İzmir de bölge müdürlüğü bulunduğundan" reddine dair karar verilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ...-... ... plaka sayılı araçlar arasında 25/07/2020 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, Creash Experts şirketi ekspertiz raporu, tercüme belgeleri, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, ZMMS poliçesi, Tramer kaydı, dosyamız içerisindedir.
Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosya, otomotiv ve kusur bilirkişisi ... ve Sigortacı bilirkişi ...' e' e tevdi edilerek; davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ...-... ... plaka sayılı araçlar arasında 25/07/2020 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında rapor düzenlemesi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/03/2021 havale tarihli raporda özetle; Dosyaya sunulu Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi - (TRAMER) ... kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesine göre araçlara ait poliçeleri tanzim eden sigorta şirketlerinin, bu kazada; ... plaka sayılı aracın "%100 ORANINDA KUSURLU", ... - ... ... plaka sayılı aracın ise "KUSURSUZ" olduğunu mutabakatla kabul ederek onayladıkları,
25.07.2020 tarihinde meydana gelen kazasının oluşumunda; TRAMER tarafından da tespişt edilen bu oranlarına iştirak edilerek; ... plaka sayılı araç sürücüsünün "ETKEN OLDUĞU", Davacı tarafa ait ... - ... ... plaka sayılı araç sürücüsünün "ETKEN OLMADIĞI "
Dava konusu ... -.... .... plaka sayılı araçta; Yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 4.663,80.-Euro (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Kazanın oluşumunda etkili olan ... plakalı aracın 27.07.2019-2020 tarihleri arasında geçerli ve ...-... numaralı poliçe ile davalı ... SİGORTA AŞ tarafından ZMM (trafik) Sigorta teminat kapsamına alındığı,
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, bir motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortası olduğu,
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminatları arasında yedek Parça ve işçilik zararları ile değer kaybı zararlarının bulunduğu,
Kaza tarihi 25.07.2020 tarihi Cumartesi gününe geldiğinden 27.07.2020 tarihi itibariyle 1 € = 8.0339 TL hesabı ile 4.663,80 € * 8.0339 = 37.468,50 TL'ye isabet etmekle bu miktar zararın 41.000,00.-TL sı teminat limiti içinde olduğu,
KTK m.85 gereği araç işleteninin ve BK m.49 gereği araç sürücüsünün sorumluluk hükümlerine göre faiz başlangıcı belirlenmekte ise de Sigorta şirketi bakımından KZMSS B.2 "Tazminat ve giderlerin ödenmesi" 2.1. (Değişik paragraf:RG-2/8/2016-29789) Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder. Sigortacının kendisine iletilen belgelere haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden ya da başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar. Sigortacı hak sahibinden münhasıran hak sahibinin tazminat hakkını etkileyen bilgi ve belgeleri talep edebilir." Hükümlerine göre temerrüt tarihi tespit edilmesi gerektiği, dolayısıyla ekspertiz raporu 06.08 2020 tarihi olup 8 iş günü hesabı ile temerrüt tarihi bulunabileceği, ANCAK davacı yanca 22.09.2020 tarihli dilekçesinde " ... iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 8 iş günün içinde ödenmesi" ile ilgili ihtarda bulunmakla davalı sigorta şirketi lehine talepte bulunulduğu, davacı yanın 22.09.2020 tarihli dilekçesinin hangi tarihte tebliğ edildiği tespit edilememiş olmakla, bu tarihe talep gibi 8 gün eklenmekle davalı yanın temerrüt tarihi tespit edileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili 24/05/2021 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 Euro talep ettikleri hasar tazminatı taleplerini 4.663,80 Euro olarak ıslah ettiklerini, davalıya 22.09.2020 tarihinde ihbar yapıldığını, KTK m. 99’a göre sigorta şirketi 8 iş günü içinde tazminatı ödemek zorunda olduğundan davalının 30.09.2020 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, bu nedenle 30.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek EURO karşılığı olarak yabancı para bakımından 3095 sayılı kanunun 4-a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankasının Efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, Trafik kazasından kaynaklı hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
25.07.2020 günü saat: 12.00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Muğla İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak'taki park yerinden geri geri gelirken aracının sağ arka kısımları ile; ... Sokak üzerinde seyir halinde olan sürücü davacı ... sevk ve idaresindeki ... -... ... plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların kazadaki kusur oranları, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında aldırılan 22/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' in kazanın oluşumunda %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ...-... ... plaka sayılı araç sürücüsü davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı aracında yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 4.663,80,-Euro hasar meydana geldiği, davacının, aracını Almanya ülkesinde tamir ettirmesi nedeniyle zararı da Euro cinsinden hesaplanmasının mevzuata uygun olduğu, davalı sigortanın poliçe kapsamında meydana gelen hasar miktarından 41.000 TL poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile; 4.663,80-EURO hasar tazminatının 100 EURO sunun dava tarihinden itibaren, 4.563,80 Eurosunun ıslah tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanarak poliçe limitleri dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
4.663,80 EURO hasar tazminatının 100 EURO sunun dava tarihinden itibaren, 4.563,80 Eurosunun ıslah tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanarak poliçe limitleri dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.800,71-TL harçtan peşin alınan 54,40.-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 801,07-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 1.945,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Peşin harç, başvurma harcı ve ıslah harcı için yapılan toplam 909,87-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyamızda yapılan 1.465,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 6.130,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2021
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)