T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/683 Esas
KARAR NO: 2021/680
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/11/2020
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili idaresinin ... numaralı kuyu atık su abonesi olduğunu, aboneliğin "... Mah.... Sok. No: ..." adresi için şirket yetkilisi ... imzası ile 25.08.2015 tarihinde ... nolu sözleşmenin imzalanması suretiyle tesis edildiğini, sözleşme tarihinden sonra tahakkuk eden atık su tüketim faturalarından ağustos ve kasım 2015 dönemi faturalarının ödendiğini, ekim, aralık/2015, ocak, şubat, mart,nisan, mayıs, haziran, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık 2016, ocak, şubat, mart, nisan, mayıs, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık/2017, ocak,mart, temmuz/2018 dönemi faturalarının ödenmediğini, kaçak su Araştırma ve Denetim Servisi görevlilerince 07/05/2018 tarihinde abonelik adresinde yaptıkları inceleme sonucunda aboneliğe su veren sayacın bulunamadığını, sayaca çalınma işlemi yapıldığını, itiraz konusu Ekim ve Aralık 2015 dönemleri borç tahakkuklarının; Ekim/2015 dönemi 572 m3 karşılığı 3.445,00 TL(Katı atık Toplama Bedeli, Katı Atık Bertaraf Bedeli ve KDV dahil) 01/06/2015 tarihli su ve atıksu satış tarifesine(kademesiz=5,52 TL/m3 +%8 KDV) göre hesaplandığını, Aralık/2015 dönemi 142 m3 karşılığı 882,12 TL(Katı atık Toplama Bedeli, Katı Atık Bertaraf Bedeli ve KDV dahil) 01/06/2015 tarihli su ve atıksu satış tarifesine(kademesiz=5,52 TL/m3 +%8 KDV) göre hesaplandığını, davaya konu aboneliğin 2015 yılı 10,12. aylarına ait 4.327,00 TL kuyu atık su borcu bulunduğunu, müvekkili idarenin 4.327,00 TL asıl alacak ve asıl alacakta bulunan her bir tahakkuka son ödeme tarihi itibari ile ... Tarifeler Yönetmeliği 24 üncü madde uyarınca işleyecek faiz, işleyecek faize uygulanacak %18 KDV olarak ödenmeyen su borcu alacağı bulunduğunu, davalının Abone Borç bilgileri Dökümünde yer alan 2015 yılı 10,12. aylar borçlarının, süresinde ödenmediği için 4.327,00 TL asıl alacak takip tarihine kadar 984,11 TL işlemiş faiz ile 177,14 TL faizin %18 KDV'si ile birlikte toplam 5.488,25 TL alacağın tahsili amacı ile İzmir ... icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takip dosyasına itiraz edildiğini, tahakkuk eden borçların abone tarafından halen ödenmediğinden iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların:davacının İzmir ... icra Müdürlüğünün ... e.sayılı icra dosyasına konu ... nolu aboneliğin 2015 yılı 10., 12. Aylarına ait katı atık su bedelinden kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Su abone sözleşmesi, taahhütnamesi ve abonelik dosya sureti, borç bilgileri dökümü dosyamız içerisindedir.
İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; Alacaklı ... Müdürlüğü tarafından borçlu ... Ltd.Şti. adına 4.327,00TLasıl alacak, 984,11 TL işlemiş faiz, 177,14 TL işlemiş faizin %18 KDV si olmak üzere toplam 5.488,25 TL için takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 faiz ve faizin %18 Kdv si ile tahsili için 29.03.2017tarihinde, 7 örnek nolu ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, İcra takip sebebinin ... nolu aboneliğin 2015 yılı 10,12 aylar kuyu atık su bedelinden kaynaklandığı, borçlu vekili tarafından icra takibine, takibe konu borca, faize ve diğer bütün ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafa tüm ticari defterlerini sunmaları veya yerlerini bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verildiğine, verilen kesin kesin süre içerisinde defterlerin sunulmaması halinde defter ibrazından kaçınmış sayılacaklarının ve defter sunan tarafın usulüne uygun tutulan defterlerinin lehine delil olarak kabul edileceği ihtaratlı tebligat çıkartılmış, tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafça ticari defterlerin mahkememize sunulmadığı görülmüştür.
Mahkememizce dosya Çevre Mühendisi bilirkişi ... ile Mali Müşavir bilirkişi ...' a tevdii edilerek; bilirkişilere davacı kurum kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle , davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında takip talepnamesini de karşılar şekilde rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 17/06/2021 havale tarihli raporda özetle; Yapılan incelemelerden ... Ltd. Şti.'nin kuyu atıksu abonesi olduğunun anlaşıldığı, davaya konu 2015 yılı Ekim ve Aralık aylarında atıksu sayacından okunan değerlerin 572 + 142 = 714 m3 atıksu olduğu, 2015 yılına ait ekim ve aralık ayına ait faturaların ödenmediği, abonenin atıksu miktarları oranında üzerine tahakkuk eden borçlarını ödeme yükümlülüğünün bulunduğu,
Neticeten; davacı ...'nün davalı atıksu abonesi ... Ltd. Şti.'den alacaklı olduğu,
Toplam borcun icra takip tarihi olan 29.03.2017 tarihi itibarıyla; 5.487,77 TL. tutarında olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, Su ve Atıksu abonelik Sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacı idare ile davalı arasında ... Mah.... Sok. No: ... adresinde bulunan taşınmaz için 25.08.2015 tarihinde ... nolu Su ve Atıksu Aboneliği sözleşmesinin imzalandığı, davalının ... numaralı kuyu atık su abonesi olduğu, davalının 2015 yılı 10. ve 12. Aylar ' a ait borcunu ödemediğinden bahisle davacı tarafça alacağın tahsili için İzmir ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 4.327,00-TLasıl alacak, 984,11 TL işlemiş faiz, 177,14 TL işlemiş faizin %18 KDV si olmak üzere toplam 5.488,25- TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının da mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için Çevre Mühendisi bilirkişi ... ile Mali Müşavir bilirkişi ...' dan rapor aldırılmış, düzenlenen raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilerek hükme esas alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporu ve toplanan diğer tüm delillere göre; davalının kuyu atıksu abonesi olduğu, davaya konu 2015 yılı Ekim ve Aralık aylarında atıksu sayacından okunan değerlerin 572 + 142 = 714 m3 atıksu olduğu, 2015 yılına ait Ekim ve Aralık ayına ait faturaların davalı tarafça ödenmediği, davalının abonelikten kaynaklı atıksu miktarları oranında üzerine tahakkuk eden borçlarını ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, davalı tarafça borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı, davalının verilen kesin süre içerisinde defter ve belgelerini de mahkememize ibraz etmediği, davacının davalıdan alacaklı olduğu, bu miktarında bilirkişi tarafından mevzuata uygun olarak hesaplandığı anlaşılmakla davanın bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
Davalı borçlunun İzmir ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin; 4.327,00 TL asıl alacak, 983,70 TL işlemiş faiz, 177,07 TL faizin%18 KDV si olmak üzere toplam 5.487,77 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
5.487,77 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2)Alınması gereken 374,86.-TL harçtan peşin alınan 93,73.-TL harcın mahsubu ile bakiye 281,13.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3)Peşin harç için yapılan 93,73.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4)Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınıp bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak 1.570,00-yargılama giderinden 1.556,26.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7)Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır