T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/751 Esas
KARAR NO: 2021/858
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/12/2020
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla yapılan Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşmasına istinaden 22/09/2017 ve 23/01/2018 vade tarihli sistem kullanım bedeli faturalarını tahakkuk ettirdiğini ancak tüm ihtarlara rağmen davalı tarafça ödemelerin yapılmaması nedeniyle İzmir ... icra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile İzmir ... icra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin tüm fer'ileriyle devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Av. ...' ın Mahkememize sunduğu 18/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile; Müvekkili ... A.Ş.,' nin İstanbul Anadolu ... A.T.M. nin ... E. Sayılı dosyasıyla verilen 08.12.2020 tarihli karar ile iflas etmiş olduğunu, İflas tasfiyesinin İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla açılmış olduğunu, İflas kararının verilmesiyle vekalet görevinin sona erdiğinden davaya cevap verilemediğini, İflas tasfiyesini bildirebilmek için sistem gereği vekaleti dilekçeye eklenmek zorunda kaldığını, ancak uyap sistemine vekil kaydının yapılmamasının gerektiğini, dava dilekçesi ve eklerinin İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğüne tebliğini talep ettiklerini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacının takibe konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, taraflar arasında Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması bulunup bulunmadığı, İzmir İcra Dairesinin yetkili olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce İstanbul Anadolu ...ATM' ne müzekkere yazılarak; ... E.sayılı dosyada verilen iflas kararının kesinleşip kesinleşmediğinin mahkememize bildirilmesi, kesinleşmiş ise kesinleşmiş karar örneğinden bir suretin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, İstanbul Anadolu ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2021 tarihli cevabi yazısı ile Mahkemelerinin ... E. ... K. Sayılı 09/12/2020 tarihli kararı ile dosyamız davalısı yönünden verilen iflas kararının 05/02/2021 tarihinde kesinleştiğinin bildirildiği, gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinin gönderildiği görülmüştür.
Dava açılmadan önce davalı şirketin İstanbul Anadolu ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu... icra Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasında devam ettiği anlaşılmıştır.
İİK nun 235/1 maddesinde; Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.” Şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
İİK nun 154/3 maddesinde; “….iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır.” Şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Tüm bu bilgiler ışığında; İflas davaları borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerde, iflastan sonra açılacak sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davaları da iflasa karar verilen yerdeki Mahkemede görülür. Mahkememiz yargılama konusu her ne kadar itirazın iptali davası ise de; davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğinden davanın kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesi gerektiği, kayıt kabul davasını görmeye iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği, bu yetkinin kesin yetki hali olduğu değerlendirilerek İİK 235/1 maddesi uyarınca davayı görmeye İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri kesin yetkili olup Mahkememiz yetkili olmadığından davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
(1) HMK nın, 114/1-ç ve 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
(2) Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
(3)Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulması halinde dosyanın İstanbul Anadolu Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesi ne gönderilmesine,
(4)İki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına,
(5)Yargılama giderinin yetkili mahkemede nihai kararla takdirine,
Dair; tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸