T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/102
KARAR NO: 2022/260
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 10/02/2021
KARAR TARİHİ: 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Tem.Elek. Met. İşl.Turb. Gıda San. Tic.. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kredinin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların faiz ve faiz oranına itirazı üzerine takip kısmen durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, davalıların itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100.000.-TL tutarındaki işlemiş faiz alacağına ve işlemiş faiz oranına yönelik itirazın iptaline, faizli bakiye ile birlikte itiraz eden davalılar yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı bankanın davaya konu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olarak krediye kefil olan davalılardan 100.000,00-TL işlemiş faiz alacağı olup olmadığı, takipten sonra işleyecek faiz oranının davacı tarafça talep edilip edilemeyeceği, işlemiş ve işleyecek faiz hususunda itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; davacı bankanın davalılar aleyhine İzmir 1.İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında 1.180.001.95-TL Asıl alacak, 109.152.84-TL İşlemiş tem. faizi 5.457.64-TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 1.294.612.43-TL alacak üzerinden 29/04/20219 tarihinde takip başlattığı, davalı borçlular vekilinin 03.05.2019 tarihli itiraz dilekçelerinde : ödeme emrinin 03.05.2019 tarihinde tebliğ alındığını, anaparaya itirazlarının olmadığını, işlemiş faiz, ve işleyecek olan faiz ve faiz oranına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, . İcra Müdürlüğünün 07.05.2019 tarihli kararları ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya Bankacı bilirkişi ... ' e tevdi edilerek bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle, davacı bankanın davaya konu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olarak krediye kefil olan davalılardan 100.000,00-TL işlemiş faiz alacağı olup olmadığı, takipten sonra işleyecek faiz oranının davacı tarafça talep edilip edilemeyeceği, işlemiş ve işleyecek faiz hususunda itirazın haksız olup olmadığı hususlarında rapor aldırılmış, bankacı bilirkişi tarafından ibraz edilen 02.11.2021 havale tarihli raporda özetle; " Davacı banka ile Dava dışı ... Tem.Elek. Met. İşl.Turz. Gıda San. Tic.. Ltd. Şti arasında 23.09.2013 düzenleme tarihli 2.000.000.-TL limitli, 09.11.2017 tarihinde 690.000-TL limit artışı ile toplam 2.690.000-TL Limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır.
Davalılar ... ...ve ... sözleşmeyi “ ... Tem.Elek. Met. İşl.Turb. Gıda San. Tic.. Ltd. Şti nin T.İş Bankası A.Ş'den kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına , mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim ”Beyanı ve 2.690.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamışlardır.
6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet türü ve kefalet tarihi el yazısı ile yazılmıştır.
Sözleşmelere istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete taksitli ticari , BCH ve KMH dan krediler kullandırılmış. kredi ödemelerinin aksaması üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş temerrüde düşmüşlerdir.
İhtar sonrası taksitli ticari kredilerle ilgili olarak davalılar aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalılar asıl alacağı kabul ederek, işlemiş faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuşlardır.
Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, 26.04.2019 Takip tarihi itibariyle: ...yönünden 15.03.2019 Temerrüt tarihi 1.180.001.95-TL Asıl alacak 90.316.19-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi 4.515.81-TL Faizin % 5 gider vergisi 1.274.833.95-TL Toplam ... yönünden 18.03.2019 Temerrüt tarihi 1.180.001.95-TL Asıl alacak 86.044.58-TL İşlemiş akdi/Temerrüt faizi 4.302.23-TL Faizin % 5 gider vergisi 1.270.348.76-TL Toplam ... yönünden 22.03.2019 Temerrüt 1.180.001.95-TL Asıl alacak 80.349.11-TL İşlemiş akdi /temerrüt faizi 4.017.46-TL Faizin % 5 gider vergisi 1.264.368.52-TL Toplam Banka alacağından davalıların tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır.
Davacı Banka takipte 109.152.84-TL Faiz alacağını dava dilekçesinde 100.000.-TL olarak belirtmiş ve itirazın iptalini iş bu tutar yönünden talep etmiş ise de, davalılar yönünden işlemiş faiz temerrüt tarihleri dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda bu tutarın altında aşağıdaki gibi tespit edilmiştir.
...yönünden 90.316.19-TL İşlemiş akdi /temerrüt faizi ... yönünden 86.044.58-TL İşlemiş akdi /temerrüt faizi ... yönünden 80.349.11-TL İşlemiş akdi /temerrüt faizi Banka alacağından davalıların tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır.
Davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 1.180.001.95-TL Asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 58.80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, Sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde tespitlerde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile dava dışı ... Tem.Elek. Met. İşl.Turz. Gıda San. Tic.. Ltd. Şti arasında 23.09.2013 düzenleme tarihli 2.000.000.-TL limitli, 09.11.2017 tarihinde 690.000-TL limit artışı ile toplam 2.690.000-TL Limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ...ve ...'in ise iş bu kredi sözleşmesini 2.690.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları, kefalet sözleşmesinin TBK daki geçerlilik şartlarını taşıdığı, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davacı bankanın hesabı kat ettiği, kredi asıl borçlusu şirket ve kefil olan davalılar aleyhine icra takibi başlattığı, davalıların yapılan takipteki asıl alacağa değil, işlemiş faize ve işleyecek faiz oranına itiraz ettikleri, davacının da mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce itiraz konu olan işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranına ilişkin bankacı bilirkişi ...'den aldırılan raporun denetime elverişli ve açık olması nedeni ile itibar edilmiş, buna göre taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 10.5. Maddesinde bankanın borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi uygulanacağının taraflarca kabul edildiği, davacı bankanın borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının %29.40, temerrüt faiz oranının bu oranın 2 katına tekabül eden yıllık %58.80 olduğu, davacı bankaca da takipte bu oranın temerrüt faizi olarak talep edildiği, dolayısıyla işlemiş ve işleyecek faiz oranına yapılan itirazın yerinde olmadığı, ancak davacı banka tarafından davalılardan talep edilen işlemiş faizin yanlış hesaplandığı, bilirkişi tarafından davalıların temerrüt tarihine göre davalılardan talep edilebilecek işlemiş faiz miktarına ilişkin hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu, dolayısıyla davalı ...yönünden; 90.316,19 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, davalı ... yönünden 86.044,58 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, davalı ... yönünden 80.349,11 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi talep edilebileceği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulü ile; davalı borçluların İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında işlemiş ve işleyecek faize ilişkin itirazlarının kısmen iptali ile; işlemiş faiz yönünden takibin; davalı ...yönünden; 90.316,19 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, davalı ... yönünden 86.044,58 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, davalı ... yönünden 80.349,11 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden itibaren 1.180.001,95 TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık %58.80 oranında temerrüt faizi uygulanabileceğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
Davalı borçluların İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında işlemiş ve işleyecek faize ilişkin itirazlarının kısmen iptali ile; işlemiş faiz yönünden takibin; davalı ...yönünden; 90.316,19 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, davalı ... yönünden 86.044,58 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, davalı ... yönünden 80.349,11 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Takip tarihinden itibaren 1.180.001,95 TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık %58.80 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
2)Alınması gereken 6.169,50 -TL harcın peşin alınan 59,30-TL harç ile icra dosyasında alınan 6.473,06-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 362,86 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3)Peşin harç ve başvuru harcı olarak yapılan toplam 6.228,80 TL nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ...'ın bu bedelin tamamından, davalı ...'in bu bedelin 5.937,00 TL sinden, davalı ...'ın ise 5.547,95 TL sinden müteselsilen sorumlu olmaları kaydıyla)
4)Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınıp bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak iş bu dosyada yapılan toplam 1.022,50- TL yargılama giderinden 923,41 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,( davalı ...'ın bu bedelin tamamından, davalı ...'in bu bedelin 879,35 TL sinden, davalı ...'ın ise 821,47 TL sinden müteselsilen sorumlu olmaları kaydıyla)
5)Davacı banka kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan nispi 12.530,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı ...'ın bu bedelin tamamından, davalı ...'in bu bedelin 11.985,79 TL sinden, davalı ...'ın ise 11.245,38 TL sinden müteselsilen sorumlu olmaları kaydıyla)
6)Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8) Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır