T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/198 Esas
KARAR NO: 2021/798
DAVA: İpotek
DAVA TARİHİ: 18/08/2020
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA;
Davacı vekili tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız numaralı taşınmaz üzerine dava dışı ... Ltd Şti'nin nakit para ihtiyaçlarını karşılamak için davalı bankadan çektiği krediye karşılık davalı yana kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun dava tarihi itibariyle ferileriyle birlikte ödendiğini, bu konuda davalı tarafa İzmir ... Noterliğinin 06.02.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, ancak bankanın ihtarın gereğini yerine getirmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin ipotek bedelinin ödenmesi sebebi ile kaldırılmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın arabulucu süreci tamamlanmadan açıldığını, cevap süresi içinde 04.09.2020 tarihinde ipoteğin fek edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarihli ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, 2021/198 esas sayılı numarasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ipoteğin fekki davasıdır.
Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde fekki talep edilen taşınmaza ilişkin tapu kayıtlarının incelenmesinde, davacı ... adına İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı ... Bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin 04/09/2020 tarihinde terkin edildiği, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Dava konusuz kaldığından açılan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 68,31-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 54,40-TL nispi hacın mahsubu ile bakiye 13,91 -TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç ile tebligat ve posta gideri olarak sarf edilen 102,20-TL olmak üzere toplam 211,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. Maddesine göre takdir ve tayin edilen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/10/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır