T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/20 Esas
KARAR NO: 2021/459
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 11/01/2021
KARAR TARİHİ: 27/05/2021
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Keşidecisi ... Balıkçılık...Ltd. Şti olan Türkiye ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... çek nolu, 100.000,00 TL bedelli 15.01.2021 ödeme tarihli çekin, keşideci ile ticari alış verişine karşılık keşideci tarafından müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin çekin lehtarı olduğunu, davacı müvekkili şirketin yetkilisi tarafından çekin cebinden düşürüldüğünü ve bütün aramalarına rağmen çeki bulamadığını beyan ederek davanın kabulü ile işbu çekin zayii nedeniyle iptaline, çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dışı ... vekili mahkememize ibraz ettiği 19/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile iptali istenen çek üzerinde ciro yapılan şahıslardan birinin de müvekkili ... olduğunu ve bahsi geçen çekin müvekkilinde olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce; Davacı vekiline, TTK 758/1 maddesi gereğince çeki elinde bulunduran ...'ye karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş ve verilen kesin sürede istirdat davası açıldığına dair belgenin mahkememize ibraz edilmediği takdirde dava konusu çek üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağı hususu ihtar edilmiş, davacı vekili 02/04/2021 tarihli dilekçesi ile dava dışı ... aleyhine İzmir ... ATMnin ... E. Sayılı dosyası ile 02/04/2021 tarihinde çekin istirdatı davası açıldığını bildirdiği ve dilekçesi ekinde çek istirdatı davası açtıklarına dair tevzi formunu mahkememize ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; zayi edildiği ileri sürülerek iptali istenen kıymetli evrakın (çekin) bulunması, kimin elinde olduğunun belli olması karşında, çek iptali davasının konusunun kalmadığı, çekle ilgili diğer iddia ve itirazların çeki elinde bulunduran hakkında açılan istirdat davasında tartışılması gerektiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine
4-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde isteği halinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2021
Katip ...
e -imzalıdır
Hakim ...
e -imzalıdır