T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/310
KARAR NO: 2022/319
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/04/2021
KARAR TARİHİ: 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Cad. No:... ... ... İzmir adresinde ... Mühendislik ünvanı ile ısıtma-soğutma sistemleri satış işi yaptığı, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda davalıya icra takip konusu olan ... Tarih Fatura No ... numaralı ve KDV dahil 6.500,00 TL fatura konusu ürünleri sattığı bedelin tahsili için 3 yıla yakın davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alamayınca eski tarihli ticari alışverişten kaynaklı bakiye 1.500,00 TL ödemesi düşülerek 5.000,00 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... sırasında kayıtlı icra takibi açmak zorunda kaldığı, takip sonrası davalıdan uzlaşma teklif beklerlen davalının itirazı üzerine takip durduğu, davalı itiraz dilekçesinde bir sebep belirtmediği, yasal süresi içinde fatura da itirazı olmadığı, tarafların tutmakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgeler incelendiğinde alacaklı olup olmadığı, alacak miktarı ve davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu ortaya çıkacağı, Arz edilen nedenlerle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı itirazda haksız olduğu gibi kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından mahkememiz dosyasına sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER:
İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz doyası içerisine alınmıştır. İncelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından, davalı borçlu hakkında 5.000,00-TL'si asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır.
Kendisine usulüne uygun olarak yasal süre içinde ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içinde verdiği 11/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile; ticari faaliyet ile ilgili ödemelerin yapıldığını, böyle bir borcunun olmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir.
İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı'na ve İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Zincirlikuyu Vergi Dairesine, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan yazıya, İzmir Ticaret Odasına yazılan müzekkerelere yanıt verilmiş, mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Mahkememiz ara karar gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM bilirkişi ... ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; T.C.Gelir İdaresi Başkanlığı, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı, Konak Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen ... Tarihli ... sayılı yazının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı... Termal Turizm İnşaat Paz.A.Ş.'ye 2018/02 ayında tanzim edilmiş olan 1 adet KDV dahil 6.500,00 TL. KDV hariç 5.508,00 TL tutarındaki faturanın davacı tarafından 2018/02 ayına ait Mal ve Hizmet Satışı Yapılan Kişilere İlişkin Bilgiler (Form BS)'da 1 adet KDV hariç 5.508,00 TL olarak Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu, T.C.Gelir İdaresi Başkanlığı, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen ... Tarihli ... sayılı yazının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı... Deniz Termal Turizm İnşaat Paz.A.Ş.'ye 2018/02 ayında tanzim edilmiş olan 1 adet KDV dahil 6.500,00 TL. KDV hariç 5.508,00 TL tutarındaki faturanın davalı tarafından 2018/02 ayına ait Mal ve Hizmet Satın Alınan Kişilere İlişkin Bilgiler (Form BA)'da 1 adet KDV hariç 5.508,00 TL olarak Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu görülmüş olmakla, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan icra takip ve dava konusu bakiyesi ödenmeyen faturanın davalı tarafın bilgisi dahilinde ve kabulünde olduğu, Davacı ...'in 2018 yılına ait fiziki ortamda tutulmuş olan ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. 64/3. maddesine göre, Noterden açılış ve yevmiye defterinin kapanış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış oldukları ve 2019-2020 yıllarına ait elektronik ortamda tutulmuş olan yevmiye ve büyük defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmiş oldukları, fiziki ortamda tutulmuş olan 2019-2020 yıllarına ait envanter defterlerinin Noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış oldukları, ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları ve ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladıkları tespit edilmiş olmak üzere, davacı tarafın 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, Davacı tarafın 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinde; davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinin ... Nolu- ... Termal Turizm İnşaat Paz.A.Ş. Cari Hesabında açık hesap olarak takip edildiği, Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan ... tarih ve ... nolu 6.500.00 TL tutarındaki açık fatura karşılığında davalı tarafın borçlandırıldığı, davalı tarafından davacı tarafa yapılmış olan 1.500,00 TL. tutarındaki ödeme karşılığında davalı tarafın alacaklandırıldığı, 31.12.2020 tarihi itibarıyla davacı tarafın davalı taraftan 5.000,00 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
İcra dosyasının incelenmesinde; davacının başlattığı icra takibine karşı davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği ve davacı tarafça süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının tacir olup olmadığı hususunda araştırma yapılmış ve davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve 1. sınıf tacir olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu alacağa yönelik olarak davacı ve davalının bağlı olduğu vergi dairelerinden BA/BS formları dosya arasına alınmıştır.
Taraflara ticari defterlerin bulundukları yerin incelenmek üzere mahkememize bildirilmesi ya da ticari, defterlerin dosyaya sunulması için ara kararla ihtarlı davetiye çıkarılmış, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi ticari defterlerin incelemeye hazır olacak yerde mahkememize bildirilmemiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve davacının ticari defterlerinin TTK ve HMK uyarınca sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davacının ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle 5.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafın HMK nın 222. Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, bu itibarla; mahkememizce, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan açık hesaba konu faturalardan kaynaklı davalıdan 5.000,00-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibi aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE;
2-İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile; takibin aynen devamına,
3-İİKnın 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 5.000-TL'nin %20si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 341,55-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 60,39- TL nispi harç ile icra dosyasından alınan 25,00-TL harç indirildikten sonra kalan 256,16-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı ile 60,39-TL nispi harç toplamı 119,69-TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu 500,00-TL bilirkişi ücreti 96,70-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 596,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2022
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.