T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/312 Esas
KARAR NO: 2022/778
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 29/04/2021
KARAR TARİHİ: 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortaya 28.09.2020 tarihini kapsayacak şekilde 28/048910 sigorta poliçe numarası ile ZMMS sigorta poliçesi ile kayıtlı olan ... plakalı, işleteni ve maliki ... olan aracın, 02.09.2020 tarihinde tam kusurla müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle araçta hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle aracını 29.09.2020 ile 23.10.2020 tarihleri arasında kullanamadığını, müvekkile ait aracın ...orijinal bir araç iken meydana gelen kaza nedeniyle Tramer kaydına işlenen hasar kaydı nedeniyle değer kaybı meydana geleceğini, 25.03.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere davalılarla anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere tespit edilen bedelin işleyecek yasal faiziyle beraber müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin 29.09.2020 ile 23.10.2020 tarihleri arasında aracını kullanamaması sebebi ile ikame araç bedelinin hesaplanarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya sebep olan araçların kusur durumlarının tespitinin talep edildiğini, değer kaybı hesaplamalarının Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılarak belirlenmesi gerektiğini, değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitlerinin en fazla %15 i ne kadar olabileceğini, davacı tarafça ikame araç tazminatı olarak talep edilen zararın dolaylı zarar olduğundan ve dolaylı zararların teminat dışı olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Kazaya sebep olan araçların kusur durumlarının tespitinin talep edildiğini, kaza mahallinin bölünmüş yol olduğunu, eğer bir kusur varsa %50-%50 oranında olduğunu, keşif yapılmasını talep ettiğini, değer kaybı hesaplamalarının Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılarak belirlenmesi gerektiğini, ikame araç bedeli için talep edilen tutarın davacı tarafça belirtilmesinin gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...' a ait, davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarı, davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, ekspertiz raporu, araç trafik kayıtları, tramer kaydı dosyamız içerisindedir.
Davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen KZMMS poliçesi ve hasar dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce Çorum Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla talimat yazılarak; kazanın olduğu mahalde bir Trafikçi bilirkişi marifetiyle keşif yaptırılarak; kazadaki kusur oranlarına ilişkin rapor aldırılmış, Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesince 19/11/2021 tarihinde yapılan keşif sonrası Trafik Polisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 26/11/2021 havale tarihli raporda özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.' ne ... poliçe numarası ile KZMMS trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı traktör sürücüsü ...' in doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme kurallarını ihlal etmek suretiyle Meydana Gelen Olayda Dikkatsiz, Tedbirsiz ve Kurallara Aykırı Hareketiyle 1. Derecede Hatalı Etken Davranışı ile %85 Oranında Asli Kusurlu Olduğu,
Davacıya ait ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü ...' un %15 oranında Tali Kusurlu olduğu belirtilmiştir.
22/03/2022 tarihli celsede; davacı vekiline HMK' nun 119/1-d maddesi gereğince ikame araç yönünden dava değerini belirtmesi için 1 hafta kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde beyanda bulunulmadığı taktirde davanın açılmamış sayılacağı ihtaratı yapılmış, ayrıca davacı vekilince ikame araç bedeli bildirildiğinde 80,70-TL maktu harcı yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde yatırmadığı taktirde ikame araç bedeline ilişkin davanın işlemden kaldırılacağı ihtaratı yapılmış, davacı vekilince Mahkememize sunulan 23/03/2022 havale tarihli dilekçe ile ikame araç bedeli taleplerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL olduğu bildirilerek, 80,70-TL maktu harcın yatırılmış olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya Makine Mühendisi ve Kusur Uzmanı bilirkişi ...'e tevdii edilerek; davaya konu kazada davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, Makine Mühendisi ve Kusur Uzmanı bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 30/05/2022 havale tarihli raporda özetle; 02.09.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle;
1)Davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sağ yan kısımlarında meydana gelen hasarların İşbu Dava Konusu Kaza İle İlintili Olduğu,
2)Davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 15.500,00 TL (Onbeşbinbeşyüzlira) Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı,
3)Dava konusu aracın onarımı için makul onarım süresi 15 İş Günü olarak kabul edilmiş olduğu ve benzer aynı özelliklere sahip bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 150,00 TL/gün hesabı ile İkame araç gideri 2.250,00 TL (İkibinikiyüzellilira) hesap edilmiş olduğu, belirtilmiştir.
Davacı vekili 31/05/2022 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 1.000,00 TL olarak talep edilen araç değer kaybı taleplerini toplamda 15.500,00 TL ye, 500,00 TL olarak talep edilen ikame araç bedelini de 2.250,00- TL ye arttırdıklarını beyan ederek toplam 17.750,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği anlaşılmış, yapılan incelemede eksik harcın tamamlandığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, Trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
02.09.2020 günü saat 09:50 sıralarında; sürücü ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile orta ayırıcı refüj ile 3 şerit gidiş - 3 şerit geliş olarak bölünmüş Ankara - Samsun Devlet Karayolu üzerinde Ankara istikametinden, Samsun istikametine seyri esnasında, sol şeritten şerit değiştiren ... plakalı traktörün, davacıya ait ... plakalı aracın sağ kısmı çamurluk, ön kapı, arka kapı, çamurluk, direk kısımlarına, çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, talimat yoluyla kaza mahallinde yapılan keşif sonrası Trafikçi bilirkişi ...' dan tarafların kazadaki kusur oranlarına ilişkin 26/11/2021 havale tarihli rapor aldırılmış, yine Mahkememizce Makine Mühendisi ve kusur uzmanı bilirkişi ...' den davaya konu kazada davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı hususlarında 30/05/2022 havale tarihli rapor aldırılmış, Mahkememiz ve talimat Mahkemesince aldırılan raporların denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilerek hükme esas alınmış, buna göre; kazanın meydana gelmesinde davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' ın doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme kurallarını ihlal etmek suretiyle %85 oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü davacı ...' un, geçme kurallarına uymaması nedeniyle %15 oranında tali kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen hasarın dava konusu kaza ile ilintili olduğunun tespit edildiği, Serbest Piyasa Genel Şartlarına göre, davacıya ait araçta, kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 15.500,00 TL. değer kaybı meydana geldiği, davacının talep edebileceği ikame araç bedelinin de 2.250,00-TL olduğu, ancak dava konusu kazada davacının %15 kusurlu olduğu göz önüne alındığında kusur indirimi sonrası davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı alacağının 13.175,00-TL olduğu, ikame araç bedelinin ise 1.912,50-TL olduğu anlaşıldığından davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, , ikame araç bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından davalı sigortaya karşı açılan ikame araç bedeli talebinin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
13.175,00 TL araç değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
1.912,50 TL ikame araç bedelinin davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davalı sigortaya karşı açılan ikame araç bedeli talebinin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.030,62-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harç, ikame araç bedeli talebine ilişkin alınan maktu 80,70-TL harç ile bedel arttırım talebine ilişkin yatırılan 278,00-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 612,62-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketi 534,96-TL sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla),
3-Başlangıçta alınan 59,30-TL Peşin harç, ikame araç bedeli talebine ilişkin alınan maktu 80,70-TL harç ile bedel arttırım talebine ilişkin yatırılan 278,00-TL harç için davacı tarafça yapılan toplam 418,00.-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.551,00-TL yargılama giderinin davadaki haklılık durumuna göre bir kısım davacı üzerinde bırakılarak, 2.168,35.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (davalı sigorta şirketi 1.893,48-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile ),
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.575,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak , Hazineye gelir kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde, ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2022
Katip ...
e-imza
¸
Hakim ...
e-imza
¸