T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/377 Esas
KARAR NO: 2022/507
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2021
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine 70993050 nolu trafik poliçesiyle sigortalı, ... üzerine kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 23.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmışlar ve bu kazanın oluşumunda %100 asli ve tam kusurlu olan taraf, davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç olduğu, ... plakalı aracın kazada asli ve tam kusurlu olduğunun kaza tutanağı ile sabit olduğunu, KTK. 97 maddesi uyarınca müvekkil tarafından aracında oluşan hasar ve değer kaybı için davalı sigorta şirketine yazılı talep ve başvuruda bulunularak gerekli başvuru şartı yerine getirildiğini, başvurusuna cevap verilmemesi üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmiş ancak süreç anlaşamama ile sonuçlandığını, ZMMS sigortası ile sigortalı, maliki ve kaza tarihindeki sürücü bilgileri yukarıda mevcut “...” plakalı araç; İzmir İli, ... Mahallesi, ...Sokakta müvekkil malik ... ve kaza anındaki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki “...” plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilin maliki olduğu araçta maddi hasar meydana geldiğini, anılı kusurlu araç kaza tarihini kapsayacak şekilde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, ara sokakta hız limitini aşarak ilerleyen sigortalı araç, müvekkile ait aracın sağ yanından araca çarpmış ve araca sürterek devam ettiğini, kaza sonrası müvekkile ait araçta maddi hasar oluştuğunu, araç, müvekkilce kaza tarihinden 2 hafta önce satılığa çıkarılmış olup, kazadan sonra araç hasarlı olarak satılmış ve müvekkil aracını kazalı olarak piyasa fiyatlarının çok altına satabildiğini, Borçlar Kanunu m.49; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” düzenlemesini haiz olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.91 e göre “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur” bu zorunluluk gereği de kusurlu araç için Zorunlu Mali sorumluluk sigortası yaptırıldığı, kusurlu eylemiyle başkasının malvarlığında eksilme meydana getiren kişinin bu zararı tazminle yükümlü olduğu, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları uyarınca araç malik ve sürücüsünün müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu değer kaybından trafik sigortacısı da sorumlu olduğunu, söz konusu trafik kazası sonucu müvekkil, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için kusurlu araç Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısına dava açmanın zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve yargılamayı ve tespiti bilirkişi incelemesini gerektiğinden HMK 107. Maddesi gereği, şimdilik 100,00 TL. değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, ruhsat, ehliyet vesair diğer belgeleri, Sigorta poliçesi, Davacı müvekkil tarafından davalı sigorta şirketine davaya konu değer kaybı tazminatı istemi ile ilgili olarak başvuru yapıldığına ilişkin talep yazısı ve gönderi örneği, Arabuluculuk son tutanağı, Bilirkişi incelemesi, Kaza fotoğrafları, Araç satış belgesi, Aracın satılığa çıkarılmış olduğunu gösterir belge mahkememiz dosyasına delil olarak sunulmuştur.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğüne, Manisa Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazılan yazılara cevap verildiği ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkereye cevap verilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap verilmiş ve hasar ve poliçe örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Mahkememizce 23/06/2020 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oraları ve davacı tarafa ait ... plaka sayılı araçtaki değer kaybının tespit edilmesi yönünde rapor alınması istenmiştir.
Otomotiv uzmanı bilirkişi 14/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 12.07.2019 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUĞU”, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda:“ETKEN OLMADIĞI”, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle 10.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davalı vekilince bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile özetle;14.01.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre değer kaybı 10.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda 10.000,00 TL olarak artırarak dava dilekçesinde 10.000,00-TL. olarak arttırılarak davanın bedelini 10.000,00-TL. olarak artırdığını, davanın bu miktar üzerinden kabulüne, dilekçenin davalılara tebliğine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Kaza tarihi itibari ile davacı adına kayıtlı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı 23/06/2020 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasarı sonucunda değer kaybı oluştuğu iddiası ile değer kaybından kaynaklanan tazminat davası açıldığı, mahkememizce Noterler Birliğinden aracın tescil bilgilerinin istenildiği, Noterler Birliği tarafından gönderilen yazı cevabında, kaza tarihi itibari ile ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, taraflarca olay hakkında kaza tespit tutanağı düzenlendiği, hasar dosyasının ilgili sigorta şirketinden istenildiği, kaza nedeni ile davacıya herhangi bir ödeme yapıldığının bildirilmediği, davalı sigorta şirketinin davalı aracın kusuru oranında poliçe kapsamında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasardan sorumlu olduğu, taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağı ve gönderilen hasar dosyası kapsamına göre dosya alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek taraf araç sürücülerinin kusur durumunun tespiti için rapor düzenlenmesinin istenildiği, düzenlenen rapora göre davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın ... Mah. ...Sok. Üzerinde seyir halindeyken görüş mesafesinin açık olduğu iki yolda dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne vermeyerek, trafik düzeni ve güvenliği açısından aracın hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uyarlamadan görüş alanı yeterince kontrol altında tutmadan, aracın sağ arka kısımları ile karşıdan gelen davacıya ait aracın sağ yan kısımlarına sürtmesi sonucunda Kara Yolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesi ihlali nedeni ile kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 195.000,00 TL olduğu, kazadan sonra araçtaki ikinci el piyasa rayiç değerinin 185.000,00 TL olduğu ve kazaya bağlı olarak araçta 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği kanaatine varılmış ve belirlenen değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE;
2-10.000-TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 683,10-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30- TL nispi harç ile 169,07-TL ıslah harcı indirildikten sonra kalan 454,73-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı ile 59,30-TL nispi harç ve 169,07-TL ıslah harcı toplamı 287,67-TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 700,00-TL bilirkişi ücreti 91,90-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 791,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
16/06/2022
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.