T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/407
KARAR NO: 2022/463
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 14/06/2021
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Müvekkil Banka ile ... Nakliyat İnş. Ve İnş. Mal. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve firmaya krediler tahsis edildiğini, Davalı ... ... ise anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Borçlu firmayla imzalanan Sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen krediye ilişkin taksitlerin borçlu şirketçe ödenmemesi üzerine, İzmir .... Noterliği’nin 05.11.2019/... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, Davalı/borçlu, hakkında yapılan icra takibinde borca, faiz oran miktarına ve diğer feri’lerine itiraz ettiklerini, İtiraz üzerine dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de borçluların , müvekkili Bankaca talep edilen muaccel alacağı ödememesi üzerine bundan sonuç alınamamış; arabuluculuk toplantısı pandemi sebebiyle telekonferans şeklinde gerçekleştirilmiş, davalının kendisine tebliğ edilen arabuluculuk gününde vekilinin katılımı ile toplantı sonucunda borçlular vekili ve arabulucu tarafından e-imzalı olarak anlaşamama tutanağı imzalanmıştır.Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13 ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde Bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, Takibe konu edilen, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, borçlu tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 75.854,51-TL (Takipte yer alan asıl alacak, masraf, işlemiş faiz, temerrüt faizi ve BSMV için) üzerinden iptaline ve takibin devamına, Hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, her türlü hata unutma ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
İzmir ....İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye yanıt verildiği, .../... Esas sayılı dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği, kredi sözleşmeleri, ihtarnameler, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin tam sayfa onaylı suretleri ve arabuluculuk tutanağı e-imzalı olarak mahkememiz dosyası içine alınmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosya üzerinde bankacı bilirkişi tarafından uyuşmazlık hususlarında rapor düzenlenmiştir.
Bankacı bilirkişi 11/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sözleşmelere istinaden davalı asıl borçlu şirkete Taksitli ticari krediler, Ticari KMH dan kredi kullandırılmış, . Ticari kredi kartları tahsis ederek kullanıma açmıştır. . Kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş ve davalı 15.11.2019 tarihinde temerrüde düşmüştür. İhtar sonrası davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalının borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takip durmuştur. Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda: 12.12.2019 Takip tarihi itibariyle:74.769.57-TL Taksitli Ticari Kredi Asıl alacak, 1.064.33-TL Ticari KMH Asıl alacak, 75.833.90-TL Asıl alacak toplamı, 3.217.15-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 160.86-TL Faizin %5 gider vergisi, 606.00-TL İhti. Haciuz. Vek. Üc., 210.00-TL Masraf olmak üzere toplam 80.027.91-TL Banka alacağı tespit edilmiştir. Davacı banka Takip talebinde 75.854.51-TL Asıl alacak, 4.014.35-TL İşlemiş faiz, 200.72-TL Faizin ”% 5 gider vergisi, 606.-TL İht. Hac. Vek. Üc. Ve 210-TL Masraf olmak üzere toplam: 80.885.58-TL talebini, Dava dilekçesinde, 75.854.51-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiş isede yapılan tespitte asıl alacak 75.833.90-TL olarak belirlenmiş olup talebi doğrultusunda 75.833.90-TL Tespit edilen Banka alacağından davalı ... ... 'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiş, Davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 74.769.57.-TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık %48 oranında. 1.064.33-TL KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, davalı / borçlular tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 75.854,51-TL üzerinden devamına, haklarında yapılan yasal takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında hükmolunacak tutar üzerinden %20 dan aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.
Davacı banka, keşide ettiği ihtardan sonuç alamaması üzerine dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından ödeme emri göndermek suretiyle 12.12.2019 tarihi itibariyle ilamsız icra takibine başlamış ve ödeme emrinde: Taksitli Ticari Kredi 74.790.18-TL Asıl alacak, 3.986.02-TL İşlemiş Temerrüt faizi 48 03.11.2019-12.12.2019, 199.30-TL BSMV, 210.00-TL Masraf, 79.185.50-TL Toplam, Ticari KMH 1.064.33-TL Asıl alacak, 28.33-TL İşlemiş Temerrüt faizi %24 03.11.2019-12.12.2019, 1.42-TL BSMV, 606.00-TL İht. Hac. Vek. Üc., 1.700.08-TL Toplam, 80.885.58-TL Alacağın , asıl alacağa takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen oranlarda temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra giderleri ve avukatlık ücretinden tahsilinde tekerrür olmamak üzere BK 100. madde hükümleri ile tahsili talep edilmiştir. Takibe ve Borca yapılan itiraz: Davalı borçlu Abbas Yıldırım16.12.2019 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: Ödeme emrini 13.12.2019 tarihinde tebliğ aldığını, asıl borcun takipteki kadar olmadığını, fahiş faiz oranı talebinde bulunulduğunu, asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir. İcra müdürlüğünün 16/12/2019 tarihli kararı ile takibin durduğu ve süresinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında; Davacının, takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu, icra takibinde hesap edilen faizin sözleşmeye göre davacı tarafın talep hakkının olup olmadığı, talep hakkı var ise hangi oranda ne miktar faiz talep edebileceği, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalıların davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise ne miktar borçlu olduğunu, davalı kefilin kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli ise bu sözleşme kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise ne miktarda borçlu olduğunu, sonuca göre davacının icra inkar tazminat talebinde haklı olup olmadıkları noktalarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak banka kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmış, bankacı bilirkişi ... ...'in düzenlemiş olduğu 11/01/2022 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiş, buna göre; 12.12.2019 Takip tarihi itibariyle: 74.769.57-TL Taksitli Ticari Kredi Asıl alacak, 1.064.33-TL Ticari KMH Asıl alacak, 75.833.90-TL Asıl alacak toplamı, 3.217.15-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 160.86-TL Faizin %5 gider vergisi, 606.00-TL İhti. Haciuz. Vek. Üc., 210.00-TL Masraf olmak üzere toplam 80.027.91-TL Banka alacağı tespit edilmiştir. Davacı tarafından 75.854,51-TL üzerinden itirazın iptali davası açıldığından taleple bağlı kalınmış ve 74.769,57-TL taksitli ticari kredi asıl alacağa 1.064,33-TL ticari KMH asıl alacağa ve 20,61-TL masraf olmak üzere davacı vekilinin talebi ile bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle toplam 75.854,51-TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Davalı kullanılan krediye dayanak teşkil eden kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imzaladığı, kredinin ödenmemesi nedeniyle kat edildiği ve karşı tarafa kat ihtarının usulüne uygun olarak gönderildiği, davalı kefilin toplam 4.150,00-TL kefalet limitli sözleşmeyi kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türünü el yazısı ile yazarak yasanın belirtildiği şekil şartlarını yerine getirerek imzalamış olduğu, kefilin ayrıca şirketin ortağı olduğu, bu nedenle kefalet sözleşmesi geçerli olduğu ve kefil sıfatıyla kefalet limiti kapsamında ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti oranında sorumlu olduğundan davanın kabulüne karar verilmiş alacak likit olduğundan ve davalı itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE;
2-İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 74.769,57-TL taksitli ticari kredi asıl alacağı, 1.064,33-TL ticari KMH asıl alacak ve 20,61-TL masraf olmak üzere 75.854,51-TL üzerinden takibin devamına,
Takip tarihinden itibaren 74.769,57-TL asıl alacağa sözleşme gereği yıllık %48 oranında, 1.064,33-TL asıl alacağa 5464 sayılı yasa gereğince yıllık %24 oranında faiz ve işleyen faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
3-İİK 67/2.maddesi gereğince hüküm altına alınan 75.854,51-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 5.181,62-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 891,80-TL nispi harç ile icra dosyasından alınan 404,43-TL harç indirildikten sonra kalan 3.885,39-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı ile 891,80-TL nispi harç toplamı 951,10-TL davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu 600,00-TL bilirkişi ücreti 109,75-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 709,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 10.661,09-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2022
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.