T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/423 Esas
KARAR NO: 2024/300
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/04/2020
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların babası ve eşi ... tarafından davalı bankanın Torbalı Şubesinden Esnaf Kredi Kooperatifi aracılığıyla 09/10/2018 tarihinde 175.000,00 TL bedelli kredi yapılandırması yapıldığını, kredi başvurusu sırasında banka tarafnıdan talep edilmesi üzerine diğer davalı sigorta şirketi tarafından ... adına, 175.000,00 Tl bedelli kredi yapılandırmasına ilişkin hayat sigortası poliçesi tanzim edildiğini, ...'ın 10/10/2018 tarihinde vefat ettiğini, davacı hak sahiplerinin ... A.Ş ye başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketi ölüm tarihi itibari ile herhangi bir hayat sigortası poliçesi bulunmadığı nedeniyle hasarı reddettiğini, son yapılandırma için bankaya başvuru yapıldığını ve banka tarafından diğer davalı sigorta şirketi için ... nolu hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, müteveffadan bu nedenle de poliçe bedeli tahsil edildiğini, davalıların muhtemele savunmalarına istinaden müteveffanın hastalığı nedeniyle vefat etmediğinin ortada olduğunu, sağlım beyanını matbu olarak düzenleyen davalıların sorumluluğunun mevcut olduğunu, dava konusu olayda davalıların açık müteveffayı bilgilendirmediğini ve uyarmadığını, bu nedenle hasarın teminat içinde olduğunun açık olduğunu belirterek sigortalı... ın vefatı nedeniyle hak sahipleri adına fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL Hayat Poliçesine dayalı sigorta bedelinin hasarı red tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline, aksi kanaatte olunur ise davacıların davalı bankanın kusuru nedeniyle, bankaya borcu olmadığından şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 Tl bedelin kusur oranında borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın ıslahı: Davacılar vekili 06/11/2023 havale tarihli dilekçe ile aldırılan bilirkişi raporunda müvekkilleri murisinin ölüm tarihi itibariye poliçenin varlığının kabul edilmesi gerektiği ve dolayısı ile davacıların hasar tazminatı için davalılara yönelebileceği, davaya konu sertifikanın vefat teminatının 150.000,00-TL ile sınırlı olduğu tespitleri yapılmış olduğundan, dava dilekçesi ile talep edilen 100,00-TL alacağı 149.900,00-TL daha arttırarak toplam 150.000,00-TL Hayat Poliçesine dayalı vefat teminat bedelinin poliçe limit kapsamında hasarı ret (temerrüt) tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, ile birlikte davalılardan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç ikmal edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın faydalanabileceği bir sigorta mevcut olmadığını, hayat sigortası yapılması zorunlu olmadığı gibi müvekkili bankanın sorumluluğunda da olmadığını, kredi sözleşmesi ile ilgili mevzuat kapsamında müvekkili bankanın sigorta yapılması hususunda müşterilere karşı bir yükümlülüğünün bulunmadığını, davacılar murisinin hastalığının ve tedavi görmekte olduğunun müvekkili bankadan ve diğer davalı sigorta şirketinden gizlendiğini, mevzuata hukuka aykırı ve kötüniyetli davranıldığını, kredi borçlusu müteveffanın sağlık durumu hakkında sigorta işlemine aracılık eden bankaya da gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, kredi kullandığı sırada sigorta şirketine ait formları gerçeğe aykırı doldurduğunu, davacı mirasçıların bu nedenle bankadan hiçbir şekilde talepte bulunma hakkı olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacıların murisinin vefat tarihi itibariyle ortada geçerli bir poliçe bulunmadığını, davacıların murisinin de pirim ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeden vefat ettiğini, bu itibarla geçerli olmayan poliçe nedeniyle davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DOSYANIN SAFAHATI:
Eldeki davanın ilk olarak davacı tarafça İzmir ...Tüketici Mahkemesinde açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 20/04/2021 tarih ... E.... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine, dosyanın Mahkememize tevzii olunduğu anlaşılmakla, dosya Mahkememizin 2021/423 esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER:
1-İzmir .... Noterliğinin 16.10.2018 tarih ve ... sayılı mirasçılık belgesi
2- 08.10.2018 düzenleme tarihli kredi çerçeve sözleşmesi ve ekleri
Davalı Türkiye... A.Ş. ye müzekkere yazılarak celp edilen davacıların murisi ... ' a kullandırılan ... nolu krediye ait tüm belgeler, krediye ait değerlendirme ve kefalet formu, kredi ödeme planı, kredi kapama işlemine ait kredi kapama dekontu celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
3-... nolu hayat sigortası poliçesi ve ... nolu hasar dosyası
4-Hastane kayıtları
İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak celp edilen davacıların murisi ...' ın geriye dönük 5 yıllık tüm tıbbi tedavi evrakları, epikriz raporu ile ölüm belgesi dosyamız arasına alınmıştır.
5-Bilirkişi raporu
Mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, davalıların murisi ...' ın davalı bankadan kullandığı kredi nedeni ile davacıların mirasçı sıfatıyla borçlu olup olmadıkları, davalı ... A.Ş. tarafından davacıların murisine hayat sigortası düzenlenip düzenlenmediği, poliçenin geçerli olup olmadığı, davacıların murisinin davalı bankaya hastalığına ilişkin gerçeğe aykırı beyanda bulunup bulunmadığı, davacıların, davalı... A .Ş. den hayat sigortası poliçe bedelini talep edip edemeyecekleri hususlarında bankacı bilirkişi, sigortacı bilirkişi ile Kalp Damar Hastalıkları uzmanı Dr. Bilirkişiden oluşan heyetten aldırılan 05/06/2023 havale tarihli raporda özetle; Dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde,
Tıbbi Yönden :
Dosyada yer alan tıbbi belgeler doğrultusunda kişide Koroner arter hastalığı mevcut olduğu, tıbbi veriler doğrultusunda 09.10.2018 tarihinde hastaneye yatışına ve geçirdiği operasyona rağmen ölümüne neden olan Abdominal Aort Anevrizmasının ise hastada daha önceden bulunmadığı ve kişinin bu hastalığından haberi olmadığının anlaşıldığı,
Bankacılık Yönünden:
Dava dışı ... A.Ş ile muris ... arasında 08.10.2018 düzenleme tarihli 214.300.-TL Limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, sözleşmeye istinaden murise 09.10.2018 tarihinde 175.000.-TL Esnaf ve Sanatkarlar Hazine Destekli kredi kullandırıldığı, kredi 09.01.2019 tarihinde başlamak üzere 3 ayda bir ödemeli 20 taksitte ödenmek üzere geri ödeme planına bağlandığı,
Kredi ile ilgili olarak ... no.lu 11.10.2018 başlangıç, 11.10.2018 bitiş tarihli 150.000.-TL Vefat Tazminatlı Esnaf Hayat Sigorta Sözleşmesi Sertifikası düzenlenmiş olduğu ve 900.-TL Prim tutarı murisin hesabından 11.10.2018 tarihinde tahsil edildiği, 18.10.2018 tarihinde Poliçe iptali ile prim tutarı hesabına iade edildiği,
Kredinin hiçbir taksit ödemesi gerçekleşmeden muris ... 10.10.2018 tarihinde vefat etmişolduğu , geriye mirasçı olarak ..., ... ve ...'yu bıraktığı İzmir .... Noterliğinin 16.10.2018 tarih ve ... sayılı Mirasçılık Belgesinden tespit edildiği,
Murisin vefatından sonra varisler tarafından davalı bankaya gönderilen 15.11.2018 tarihli dilekçe ile ...'a kullandırılan Kredinin Hayat sigortasının bulunup bulunmadığı yönünde belge talep edildiği, ... AB.Ş tarafından 16.11.2018 tarihli cevabi yazıda: "10.10.2018 tarihinde vefat eden ... T.C kimlik numaralı ...'a ait talebini değerlendirilmiş olup, ilgili mevzuat gereği kişinin vefat tarihini kapsayan herhangi bir vefat poliçesine şirket kayıtlarında rastlanmamıştır' denilmiş olduğu,
Murisin vefatından sonra davacı varisler tarafından krediye 19.11.2021 tarihi itibariyle toplam: 133.275.90-TL Tahsilatta bulunulduğu ve kredinin kalan anapara borcu 70.000.-TL olarak tespit edildiği,
Sigorta Yönünden:
Davacılar murisinin ölüm tarihi itibariye poliçenin varlığının kabul edilmesi gerektiği ve dolayısı ile davacıların hasar tazminatı için davalılara yönelebileceği, Davaya konu sertifikanın vefat teminatının 150.000,00 TL. ile sınırlı olduğu, Davaya konu ... numaralı Esnaf Hayat Sigorta Sözleşmesi Sertifikası üzerinde ...Bankası A. Ş. ... Şubesinin dain-i mürtehin hakkı olduğu, rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari kredi sözleşmesine istinaden davacı mirasçılar tarafından yapılan ödemenin murise yapılan hayat sigortası kapsamında tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıların murisi ...'ın davalı bankadan kullandığı kredi nedeni ile davacıların mirasçı sıfatıyla borçlu olup olmadıkları, davalı ... A.Ş. (yeni unvanı ...A.Ş.) tarafından davacıların murisine hayat sigortası düzenlenip düzenlenmediği, poliçenin geçerli olup olmadığı, davacıların murisinin davalı bankaya hastalığına ilişkin gerçeğe aykırı beyanda bulunup bulunmadığı, davacıların hayat sigortası poliçe bedelini talep edip edemeyecekleri noktasında toplanmaktadır.
Davacıların murisi... ile davalı... A.Ş. arasında 08.10.2018 düzenleme tarihli 214.300,00-TL limitli kredi çerçeve sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye istinaden müteveffa ...'a 09.10.2018 tarihinde %5 faiz oranı ile 175.000,00-TL Esnaf ve Sanatkarlar Hazine Destekli kredi kullandırıldığı, kredinin 09.01.2019 tarihinde başlamak üzere 3 ayda bir ödemeli 20 taksitte ödenmek üzere geri ödeme planına bağlandığı, kredi ile ilgili olarak davalı ... A.Ş. tarafından ... no.lu 11.10.2018 başlangıç, 11.10.2019 bitiş tarihli 150.000-TL vefat tazminatlı esnaf hayat sigorta sözleşmesi sertifikası düzenlendiği ve 900,00-TL prim tutarının muris ... hesabından 11.10.2018 tarihinde tahsil edildiği, davacıların murisinin 10.10.2018 tarihinde vefatı üzerine 18.10.2018 tarihinde poliçe iptali ile prim tutarının hesaba iade edildiği, murisin 10.10.2018 tarihinde vefat ettiği dosya içeriğiyle sabittir.
Davacılar tarafından iş bu davaya konu edilen ödeme muris ile davalı banka arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borca ilişkindir. Davalı ile muris arasında akdedilen 08.10.2018 tarihli sözleşme öncesi bilgilendirme ve mutabakat formunda sigorta ile ilgili hükümler başlıklı 7.1. Maddesi "Müşterinin kredi çerçeve sözleşmesinde hüküm altına alınan sigortaları yaptırmaması veya süresinde sigortaları yenilememesi halinde, banka söz konusu sigortayı re'sen yaptırmaya/yenilemeye yetkilidir. Ancak bu husus banka için bir mecburiyet teşkil etmeyecektir." hükmünü içermektedir. Anılan hükümden de anlaşılacağı üzere, taraflar arasında düzenlenen sözleşme davalı bankaya, kredi kullanan kişiye sigorta yaptırma veya borçludan hayat sigortası yaptırmasını isteme zorunluluğu getirmediği, kullanılan kredinin ticari olduğu, hayat sigortası yapılmasının kredi borçlusunun ihtiyarında olduğu, yukarıda anılan sözleşme hükmü kapsamında davalı bankanın, hayat sigorta poliçesini yaptırma yetkisi var ise de, yaptırmaya ilişkin herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığı, bu anlamda davacı bankanın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, davacılar murisinin hayat sigorta poliçesinin düzenlenmesi yönünde davalı bankaya başvurduğuna ilişkin dosyaya sunulan bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır. Her ne kadar, davacılar tarafından davaya dayanak gösterilen ... no.lu 11.10.2018 başlangıç, 11.10.2019 bitiş tarihli 150.000-TL vefat tazminatlı hayat sigorta sözleşmesi bulunmakta ise de, ...Şartları'nın "sigortanın başlangıcı ve sona ermesi" başlıklı 7. maddesinde "yaşam (hayatta olma), vefat (ölüm) ya da her iki ihtimal için poliçede belirlenen sigorta süresi, aksi kararlaştırılmadıkça başlangıç ve sona erme tarihlerinde, Türkiye Cumhuriyeti saati ile öğleyin 12.00’de başlar ve öğleyin saat 12.00’de sona erer." hükmüne göre poliçenin üzerinde yazılı başlangıç tarihi ve prim ödeme tarihi olan 11.10.2018 tarihinden önce davacılar murisi vefat etmiş olmakla davacılar murisinin vefat ettiği tarih olan 10.10.2018 tarihinde koruma sağlayan herhangi bir hayat sigortası bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. (Aynı yönde Yargıtay ... HD'nin ... E. ... K. Sayılı 29.03.2023 tarihli kararı)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL red harcının başlangıçta alınan 59,30-TL peşin harç ile 2.560,00-TL olarak yatırılan ıslah harcından mahsubu ile bakiye 2.191,70-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacılara iadesine,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan harç ve masrafların davacılar üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından iş bu dosyada yapılan ve karşılanan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 24.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı Halkbankası vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 18/04/2024
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı