T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/462 Esas
KARAR NO: 2021/561
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 05/07/2021
KARAR TARİHİ: 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının tensiben dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 05/07/2021 tarihli dilekçede özetle; Müvekkilinin 18/03/2008-01/09/2010 tarihleri arasında ... Şirketinde kalite kontrol görevlisi olarak çalıştığını, 28/05/2012 tarihinde davalı şirket nezdinde aynı görevle tekrar işe başladığını, 27/01/2017 tarihinde işten çıkarıldığını, davalı şirketten ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ve UBGT ücretlerine dair alacaklarının olduğunu, Türkiye iş Kurumu Genel Müdürlüğü'nün İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce davalı şirket nezdinde 2017 yılında teftiş yapıldığı ve işçilerin alacakları hususunda bir takım belirlemelerde bulunduğu, davalı şirketin iflas etmeden evvel işçilik alacaklarının ... A.Ş.'nin maaş hesabına yatırıldığı ve ancak davacıya talep ettiği hak ve alacaklarının ödenmediği, davalının iflasına karar verildiğini, iflasın ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı tarafça işçilik alacaklarından kaynaklı olarak iflas tarihi itibari ile toplam 63.590,42-TL'lik alacağın iflas masasına kaydı için başvuru yapıldığı ve ancak talebin reddedildiğini bu alacakların 44.172,00-TL'snin asıl alacak, 59.778,42 TL'nin ise faiz alacağı olduğu ve toplam alacağın ödeme tarihine kadar işleyecek değişken oranlarda avans faizi ile birlikte ödenmesini temin amacıyla masaya başvuru yapıldığını, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinin taraflarına tebliğ dildiğini ve masanın ret sebebinin alacak kayıt talebinin yargılamayı gerektirmesinden ibaret olduğu, iflas idaresince yapılan ret işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek davacının davalı şirketten olan alacaklarına ilişkin ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına yapılan alacak kayıt talep üzerine düzenlenen sıra cetvelinde ret edilen alacağın ( fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) sıra cetveline kayıt ve kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dosya kapsamından yapılan inceleme neticesinde davalı yan yönünden Karşıyaka ATM'nin 27/11/2019 tarih ve ... Esas sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verildiği, iflasın ... İflas Müd. ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı vekili tarafından adı geçen iflas müdürlüğü dosyasına alacak kayıt talebinde bulunulduğu ve ancak 08/06/2021 tarihli müzekkere cevabı ile tamamının reddine karar verildiği ve bunun davacı tarafa bildirildiği görülmüştür.
Taraflar arası uyuşmazlık konusu husus yönünden yasal düzenlemenin 2004 sayılı İİK'nın 235/1. Maddesinde olduğu adı geçen maddede aynen "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmüne yer verildiği görülmüştür.
Yukarıdaki yasal mevzuat kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde iş bu dava yönünden istem konusu edilen sıra cetveline itiraz davasının iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği ve bu yerdeki Mahkemenin yetkisinin kesin olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi ve 20. Hukuk Dairesinin yerleşik uygulaması karşısında davalı aleyhindeki iş bu sıra cetveline itiraz davası adı geçen davalı hakkında iflas kararı veren Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaati ile davayı görmeye Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olduğundan uyuşmazlık konusunda Mahkememiz yetkili olmadığından davanın HMK'nun 114/1-ç ve 115/2.maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HMK nın 114/1-ç maddesi ve 115/2 maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
Yetkili mahkemenin KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulması halinde dosyanın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi ne gönderilmesine,
İki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına,
Yargılama giderinin yetkili mahkemede nihai kararla takdirine,
Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TENSİBEN karar verildi .09/07/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır