T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/469
KARAR NO: 2022/189
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/07/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
GEREKÇELİ KARAR
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili büro mobilyası işi ile uğraştığını, yapılan alışveriş karşılığında müvekkili tarafından alınan, ... Grup Yapı Mobilya Anonim Şirketi tarafından keşide edilen 27.08.2021 keşide tarih keşide yeri ... olan muhatabı ... Bank olan, ... seri nolu 12.300,00-TL bedelli müvekkili namına duzenlenen bir adet çekin kaybolduğunu, Söz konusu durum nedeniyle müvekkilinin olası zarara uğrama ihtimaline binaen çekin iptaline ilişkin dava açma ve çekin ödenmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Öncelikle Söz Konusu Çekin Ödemesinin Durdurularak İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, yukarıda seri numarası belirtilen 1 adet çekin iptaline karar verilmesini karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce çekle ile ilgilli yasal ilanların yapıldığı, duruşma günü itibariyle yasal ilan süresinin dolduğu, Mahkememize çek yönünden yapılmış herhangi bir başvurunun olmadığı anlaşılmıştır.
Yine Mahkememizce çek yönünden dava dışı muhatap bankaya müzekke yazılmış cevabı müzekkereye göre çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Talep; TTK 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuştur.
İlan süresi içerisinde zayii olan çekin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talebe konu dilekçede belirtilen çekin yine talepte belirtildiği gibi dava dışı üçüncü şahıslara ait olduğu, çeki muhatap bankaya ibraz edilmedikleri ve yasal ilan süreleri içerisinde Mahkememize yapılan bir başvurunun olmadığı görülmekle davacının elinde iken çekin zayii olduğu kanaatine varılmakla şartların oluştuğu kanaati ile 3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene lehtar sıfatıyla verilen çekin davacı elinde iken kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmakla zayi nedeniyle çekin iptali şartlarının tümü ile birlikte talep eden lehine oluştuğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; keşidecisi ... Grup Yapı Mobilya AŞ.olan, ... Bank ... Şubesine ait; ... seri numaralı, 27/08/2021 keşide tarihli 12.300,00-TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 80,70-TL harcın evvelce alınan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan harç ve gider avansından kullanılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın 6100 sayılı HMK'nın Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereği davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır