T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/588 Esas
KARAR NO: 2022/881
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2021
KARAR TARİHİ: 15/11/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ:14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;e Müvekkili davacı adına davalı şirket aleyhine İzmir 7.İcra Müdürlüğü nezdinde ... E.sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin borçlu/davalı yana tebliğ edilen ödeme emrine yine davalı/borçlu tarafından itiraz edilmiş olması sebebiyle İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, Müvekkili havuz malzemeleri, paslanmaz malzeme yapımı ile uğraşmakta olup uzun yıllardır ticari hayatta varlığını sürdüren basiretli bir tacir olduğu, iş bu davanın uyuşmazlık konusunu oluşturan ticari ilişkiye gelecek olursak davalı/borçlu şirket tarafından müvekkilden Manisa/Demirci ve İzmir/Bornova belediyelerince belirli bir proje kapsamında yapılacak olan olimpik yüzme havuzları için havuz malzemeleri talep edildiği, iş bu talep üzerine müvekkili tarafından malzemelerin temini ve yapımı ivediklikle sağlanmış olup talep edilen malzemeler teslime hazırlandığıi akabinde yine müvekkili tarafından İzmir/Bornova belediyesi için hazırlanan malzemeler için 54.268,00 TL değerinde, Manisa/Demirci belediyesi için hazırlanan malzemeler içinse 75.036,20 TL değerinde iki fatura düzenlendiği, müvekkili gerek fiyat konusunda gerekse malzemeler konusunda anlaşan davalı/borçlu şirket öncelikli olarak Manisa/Demirci belediyesine götürülecek malları müvekkilin dükkanının bulunduğu 1.Sanayi Sitesinden şirkete ait bir araç ve ... Nakliyat adlı nakliye firmasına ait başka bir araçla birlikte teslim aldığı, iş bu nakliye firmasına ilişkin bilgiler dilekçe ekinde nakliye firmasına ait kartvizitte bulunduğu, davalı şirket hemen ardından bu seferde İzmir/Bornova belediyesine götürülecek diğer malları almak için tamamı kendi şirketlerine ait iki araçtan oluşan ekiple müvekkilin iş yerinin bulunduğu 1.Sanayi sitesine gelip teslimat işlemini tamamladığı, teslimat işlemi malların alıcısı konumunda bulunan davalı şirket tarafından yapıldığı, Davalı şirket tarafından müvekkilce düzenlenen faturalara itiraz edilmediği, davalı şirket yetkilisi ...
... ile müvekkili ... oğlu ... arasında geçen ve whatsapp uygulaması üzerinden gerçekleşen konuşma aradaki ticari ilişkiyi ve malların teslimatının yapıldığını dolayısıyla dava konusu borcu kanıtlar nitelikte olduğu, Davanın kabulü ile davalıların icra takibine yaptıkları haksız itirazın iptaline, İzmir 7.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibinin devamına, davalılar aleyhine dosya alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalılar aleyhine dosya alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukat vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
İzmir 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, ticari defterler, faturalar, ... Nakliyat adlı firmaya ilişkin kayıtlar, whatsapp/mesaj kayıtları, davalı şirket tarafından talep edilen malara ilişkin fotoğraflar, yemin, keşif, tanık, arabuluculuk tutanağı delil olarak davacı vekili tarafından mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Ege Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazı cevapları, Karşıyaka Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası içine alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince taraflara uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgeleri sunması ve ya bulundukları yeri bildirmeleri için süre verildiği, taraflarca defter sunulduğunda ve yeri bildirildiğinde SMMM bilirkişiye tevdi edilerek tarafların alacak borç durumları hakkında rapor düzenlenmesi istenmiştir.
SMMM bilirkişi tarafından 25/01/2022 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz 14/04/2022 tarihli ara kararı gereğince dosyanın ek rapor alınmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilerek, davacının beyanı dikkate alınarak 2020 yılındaki ticari defterleri zerinde de inceleme yapılmak suretiyle ve davalının bildirmiş olduğu adreste ticari defterler üzerine incelme yapılmak suretiyle tarafların alacak ve borç durumlarına ilişkin uyuşmazlık hususlarında rapor düzenlenmesi istenmiştir.
SMMM bilirkişi tarafından 09/06/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporunun düzenlendiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Davacı tarafından İzmir 7. İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı dosyası ile başlatılan faturaya dayalı ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
İzmir 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası incelenmesinde; davacı ... tarafından alacaklı sıfatıyla davalı şirket hakkında iki adet 129.304,40-TL faturada belirtilen borç miktarına dayalı olarak toplam 134.979,62-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği, itirazın davacı tarafa tebliğ edilmediği, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK'nun 222.maddesi uyarınca mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartları bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.
Taraflara ticari defterlerini ibraz etmek üzere süre verilmiş ve ayrıca icra takibine konu faturalara ilişkin Ba Bs formları ilgili vergi dairelerinden istenilmiş dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilerek, icra takibinde yer alan faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti istenilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen 24/01/2022 tarihli kök raporda dava konusu faturaların form Ba ile Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmemiş olduğu, ilgili faturaların form Bs ile mal ve hizmet satışı yapıldığına ilişkin vergi dairesine beyan edilmiş olduğu, davacının ticari defterlerinin adresinin bulunduğu yerde yapılan incelemede; davacı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin zayi olduğu ve mahkemeye başvurulduğunun belirtildiği bu nedenle bu defterlerin fiziki olarak incelenemediği tespit edilmiştir.
Davacı vekili 14/04/2022 tarihli duruşmadaki beyanında 2020 yılı ticari defterleri her ne kadar zayi olduğu belirtilmiş ise de; defterleri bulduklarını beyan ederek bulunan defterler üzerinde inceleme yapılmasını talep etmiş, davacının beyanı dikkate alınarak bilirkişiden davacının ticari defterleri ile davalının bildirmiş olduğu ticari defterler üzerinde dava konusu faturaların ticari defterlere kayıtlı olup olmadığı, ödeme olup olmadığı yönünde ve ticari defterlerin delil durumuna yönelik rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda; davacının 2020 yılı defteri kebiri incelemek üzere sunmadığı, 2020 yılı yevmiye defterinin kapanış onayının yaptırılmamış olduğu, 2020 yılına ait ticari defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığını, defteri kebirin sunulmaması ve yevmiye defterinin de noter kapanış onayının yaptırılmamış olması nedeniyle 2020 yılı ticari defterlerinin sahibi aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, davalının ticari defterlerinin incelenmesinde davalının 2020 yılına ait ticari defterlerinin noter açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2020 yılına ait yevmiye defterinin kapanış onayının yaptırılmadığı, davalının ticari defterlerinin sahibi aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, davalının ticari defterlerinde dava konusu iki adet faturanın kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir.
Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmaması nedeniyle sahibi aleyhine delil olma özelliği taşıdıkları, davalının ticari defterlerinde dava konusu faturaların kayıtlı olmadığı, davacının ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmamış olması nedeniyle davacının kayıtlarının davalı aleyhine değerlendirilemeyeceği, davacı her ne kadar tanık dinletmek istemiş ise de; Dava değeri dikkate alındığında davanın davacı tarafından senetle ispat edilmesi gerektiği, bu nedenle davacının tanıklarının dinlenilmediği, davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline dayanıldığı, 15/11/2022 tarihli duruşmada yemin deliline dayanıldığını davacı vekiline hatırlatılarak karşı tarafın yemin teklif edip etmeyeceği hususunda mahkemeye vermiş olduğu beyanda; yemin delilinden vazgeçtiğini, karşı tarafa yemin teklif etmeyeceğini beyan ettiği, davacının davalıdan icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olduğunun ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmesi kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınan 1.727,14-TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 1.646,44-TL harcın kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince belirlenen davanın red edilen bölümü üzerinden hesaplanan 21.246,94-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.