T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/591 Esas
KARAR NO: 2023/493
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 10/09/2021
KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken kusurlu olarak karıştığı 25.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait ... plakalı araçta hasardan kaynaklı zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için ... Sigorta Eksperliği tarafından araç üzerinde yapılan inceleme neticesinde müvekkile ait araçta meydana gelen hasarın onarımı için 20.300,38 TL hasar tazminatı oluştuğu yönünde rapor tanzim edildiğini, davalı sigorta şirketince 21.01.2021 tarihinde 1.583,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak ödemenin müvekkilinin aracındaki gerçek hasarı karşılamadığını, müvekkile ait araçta kaza sebebiyle meydana gelen hasar tazminatı olarak ... Sigorta Eksperliği tarafından tespit edilen 20.300,38 TL hasar tazminatı ve ekspertiz masrafı olarak ödenen 354,00 TL olmak üzere ... Sigorta Eksperliği tarafından yapılan hesaptan az olmamak üzere hesaplanacak hasar tazminatı ve masrafların taraflarına ödenmesi 26.01.2021 tarihli dilekçele ile kusurlu araç ZMMS sigortacısı ... Sigorta Anonim Şirketinden talep edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları (bilirkişi raporu tebliği sonrası ıslah dilekçesi verme hakkı da dahil) saklı kalmak üzere şimdilik; 100,00 – TL hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Vekalet ücreti ve işbu dosyada doğacak yargılama giderleri ile ekspertiz raporu faturası ile sabit yargılama giderlerinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği,
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, HMK m.107 hükmünün amacına aykırı olduğunu bu nedenle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, yetki yönünden itirazlarının olduğunu, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı taraf delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, cevap haklarının saklı tutulmasını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması açısından davacı tarafça sunulan fatura bulunmamakta olup, afaki olarak talep edilen parça ve işçilik bedeli gerek mevzuat hükümlerine gerekse sigorta prensiplerine aykırı olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuruya istinaden alınan ekspertiz raporu doğrultusunda 21.01.2021 tarihinde 1.583,22 TL hasar bedelinin davacıya ödendiğini, Müvekkili şirketin sorumluluğunun yapılan bu ödeme sonrası kalmadığını, beyanla davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunduğu,
Davalı sigorta vekilinin yetki itirazının; "KTK nun 110. maddesi gereğince ; motorlu araç kazalarından doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortanın merkez veya şubesinin bulunduğu yerde de açılabileceği düzenlendiğinden, davalı sigortanında İzmir de bölge müdürlüğü bulunduğundan, ayrıca HMK nın 16. maddesine göre de haksız fiilde zararın meydana geldiği yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan, zararın meydana geldiği yer ve davacının yerleşim yeri de Menderes/İzmir olduğundan reddine karar verildiği,
DELİLLER;
Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, araç trafik kayıtları, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen .... poliçe nolu KZMMS poliçesi ve hasar dosyası, ekpertiz raporu, Uzman Görüşü Raporu, ödeme dekontu, tanık beyanı, Otomotiv ve Kusur bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 07/07/2022 ve 01/11/2022 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu ve ek raporu, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 05/05/2023 tarihli rapor, davacı vekilinin 21/07/2023 havale tarihli ıslah dilekçesi ,
Mahkememiz 31/05/2022 tarihli celsesinde dinlenen Davacı Tanığı: ....; "....ben olay günü sanırım 2020 kasım ayında Menderes te meydanda bekliyordum hayvanlarımız için yem almak amacıyla gelmiştim. Daha önceden tanımadığım davacı ... ya ait siyah renkli bir aracın çapraz bir yolda beklediğini gördüm. O sırada bir minibüs gelerek davacının aracını sıyırıp geçti az ileride durdu. Minibüsteki yolcular aşağıya indi. sonra tutanak tutuldu. Bende davacıya bir durum olursa yardımcı olabileceğimi söyledim oda beni tanık olarak göstermiş. Ben olayda kimin kusurlu olduğunu bilmiyorum. Sadece olayı gördüğüm şekilde anlattım. Bilgim bundan ibarettir...." şeklinde yeminli beyanda bulunduğu,
Mahkememizce dosya Otomotiv ve Kusur bilirkişisi ... 'e tevdii edilerek; davacıya ait... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araçlar arasında 25/11/2020 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 20/12/2022 havale tarihli yeminli raporda özetle; "....Dosyaya ibraz edilen tutanak, kroki, bilgi ve beyanlara göre kazanın oluşumunun; "Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Caddesinde seyir halinde iken aracının sağ arka kısımları ile; ... Sokaktan, ... Caddesine seyir halinde olan ve kavşakta duran sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarpması" şeklinde meydana geldiği Buna göre; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile gündüz vakti, meskun mahal İzmir İli, Menderes İlçesi, İbrahim Turan Caddesinde seyir halinde iken, Doğan Sokak kavşağına geldiği esnada dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne vermediği, trafik düzeni ve güvenliği açısından aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uyarlamadığı, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde seyrine devam etmesi nedeniyle aracının sağ arka kısımları ile; Doğan Sokaktan, İbrahim Turan Caddesine seyir halinde olan ve kavşakta duran sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına sevk ve idare hatasıyla dikkatsiz, özensiz, kurallara aykırı hatalı tutum ve davranışıyla çarparak sebebiyet verdiği kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) kural ihlali nedeniyle ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in "ETKEN OLDUĞU" , ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun kurallara uygun şekilde Doğan Sokaktan, İbrahim Turan Caddesine seyir halinde olan ve kavşakta duran sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarpması nedeniyle kazanın meydana gelmesine karşı alabileceği hiçbir önlem bulunmadığından ve kurallara aykırı hareketleri görülmediğinden, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun "ETKEN OLMADIĞI" , Dosyaya göre; dava konusu ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle ... Otomotiv - Gaziemir/İZMİR adresindeki özel servise çekildiği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından .... no.lu trafik sigortası hasar dosyası açıldığı, hasar ve tazminat tespiti için sigorta eksperi ...'nin görevlendirildiği, Sigorta eksperinin 23.12.2020 tarihinde sunduğu raporda; "Araçta iskontolu 925,44.-TL yedek parça ve 2. 242,00.-TL işçilik olmak üzere toplam 3.167,44.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği" bildirildiği, Dosya kapsamında yapılan incelemelerde; dava konusu aracın tamir edildiği servis ile sigorta şirketi arasında parça tedariki konusunda bir anlaşmanın olmadığının belirlendiği, Buna göre; araçta değişmesi gereken yedek parçaları servisin temin etmesi nedeniyle, davalı sigorta şirketi tarafından yedek parça ıskontosu uygulanamayacağı kanaatine varıldığı, Dosyaya; davacı tarafından sigorta eksperi ...'dan alınan 24.01.2021 tarihli eksper raporunun ibraz edildiği, Bu rapora göre; "Araçta 13.553,71.-TL yedek parça ve 3.650,00.-TL işçilik olmak üzere toplam 20.300,38.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği" belirtildiği, Dosyadaki ... Oto Servis'in 07.12.2020 tarihli e - Arşiv Faturasına göre; "Araçtaki işçilik bedelinin 4.307,00.-TL (KDV Dahil) olduğu" görülmüş, bahse konu aracın tamiri ile ilgili yedek parça faturasının bulunmadığı , Dosyaya sunulu tutanak, bilgi, belge ve fotoğraflara göre; davaya konu ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle sağ ön kısımlarından araç gövdesinde ve sökülebilir/ takılabilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığının anlaşıldığı, Yapılan inceleme ve araştırmalara göre dava konusu araçta tespit edilen hasarların araçla karşılaştırılması sonucu mevcut hasarlarım nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde uyumlu olduğu, 24.01.2021 tarihli sigorta eksperi ...'nun raporunda değişmesi gerekli yedek parçaların, bahse konu araca ait yedek parçalar olduğu ve değişmesinin gerektiği, yedek parça fiyatlarının ve işçilik bedellerinin piyasa rayiç değerlerine uygun olduğunun tespit edildiği, Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 19.765,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 21.01.2021 tarihinde 1.583,00.-TL Ödeme yaptığının anlaşıldığı, Buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 18.182.00.-TL (19.765,00.-TL - 1.583,00.-TL = 18.182,00.-TL) olabileceği, Piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; davaya konu .... plaka sayılı aracın hasar tespit ekspertiz rapor ücretinin 354.00.-TL (KDV Dahil) rayiç değerlere göre uygun olduğu kanaatine varıldığı ...." tespitlerinin yapıldığı, davalı vekilinin rapora karşı itirazlarını karşılar şekilde bilirkişi ...'den aldırılan 01/11/2022 havale tarihli ek raporda, kök rapordaki tespitlerin yinelendiğinin görüldüğü,
Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda dosya kusur ve hasar yönünden Ankara ATK Trafik İhtisas Dairsine gönderilerek Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 05/05/2023 tarihli raporda; "....mevcut verilere göre; A) Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otobüs ile gündüz vakti, meskun mahaldeki yolu takiben seyir halindeyken hız azaltmadan yaklaştığı olay mahalli kavşakta, davacı sürücü idaresindeki duran araca dikkat etmeden, kontrolsüzce seyrine devam etmesi sonucu, aracın sağ yan kesimleri ile dava konusu bu otomobilin ön kesimlerine çarpmasıyla meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu, B) Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile seyrederek geldiği olay mahalli kavşakta, durduğu esnada, solundan dikkatsizce gelen sürücü ...'in kullandığı otobüs tarafından çarpılmasıyla meydana gelen kazada, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru olmadığı, Dosya kapsamındaki Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, aracın hasarlı fotoğrafları, Ekspertiz Raporu, fatura, Bilirkişi Raporu, piyasa şartları dikkate alındığında, dava konusu ... plakalı 2008 Model,..., ...., 152147 Km'deki otomobil üzerinde, incelemeye binaen hazırlanan Ekspertiz Raporunda belirtilen Malzeme, İşçilik ve KDV dahil 20300 TL tutarında hasarın olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, SONUÇ: olayda; Kusur Yönünden; A) Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna, B) Sürücü ...'nun kusursuz olduğuna, Hasar Yönünden; Dava konusu ... plakalı otomobilde 20300 TL tutarında hasar olduğuna oy birliğiyle karar verildiği...." şeklinde kanaat bildirildiği,
Davacı vekili 21/07/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesi ile 100,00 TL olarak belirtilen hasar bedeli alacak taleplerini 18.182,00-TL ye arttırıklarını beyan ederek, eksik harcın tamamlandığının anlaşıldığı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı iki taraflı trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davası olup; taraflar arasında uyuşmazlığın;davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araçlar arasında 25/11/2020 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalı sigortanın poliçe kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı,
Mahkememizce davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araçlar arasında 25/11/2020 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hususlarında Otomotiv ve Kusur bilirkişisi ...'den aldırılan 07/07/2022 ve 01/11/2022 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu ve ek raporu Mahkememizce de benimsenip, karar vermeye yeterli, itirazların varit görülmediği, bütün bu sebeplerle; Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, araç trafik kayıtları, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen ... poliçe nolu KZMMS poliçesi ve hasar dosyası, ekpertiz raporu, Uzman Görüşü Raporu, ödeme dekontu, tanık beyanı, Otomotiv ve Kusur bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 07/07/2022 ve 01/11/2022 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu ve ek raporu, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 05/05/2023 tarihli rapor, davacı vekilinin 21/07/2023 havale tarihli ıslah dilekçesi , iddia ve savunma, belge, bilgi, tutanak, toplanan deliller ile tüm dosya içeriğinden; 25.11.2020 günü saat : 13.00 sıralarında Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile İbrahim Turan Caddesinde seyir halinde iken aracının sağ arka kısımları ile; Doğan Sokaktan, İbrahim Turan Caddesine seyir halinde olan ve kavşakta duran sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, trafik kazasının oluşumunda; davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ... poliçe numarası ile KZMMS trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) kural ihlali nedeniyle ETKEN OLDUĞU (%100 kusurlu olduğu), ... plaka sayılı araç sürücüsü davacının kazanın meydana gelmesine karşı alabileceği hiçbir önlem bulunmadığından ve kurallara aykırı hareketleri görülmediğinden ETKEN OLMADIĞI (kusursuz olduğu), davacıya ait ... plaka sayılı araçta tespit edilen mevcut hasarların nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde uyumlu olduğu, davacıya ait araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle meydana gelen Gerçek Hasar Miktarının Ypdek Parça + İşçilik + KDV olmak üzere 19.765,00..-TL olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyasına istinaden davacıya 21/01/2021 tarihinde 1.583,00-TL Kısmi Hasar ödemesi yapılmış olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatı alacağının 18.182,00-TL olduğu ve davalı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin meydana gelen hasardan poliçe kapsamında sorumlu olduğu ve ilgili aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacının sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğundan davanın arttırılan miktar üzerinden kabulü ile; 18.182,00-TL hasar tazminatın dava tarihi olan 10/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça yapılan ekspertiz ücreti masrafının makul olduğu ve yargılama giderleri bölümünde hüküm altına alınması gerektiği, her ne kadar davacı vekili tarafından AAÜT 16/2-c gereği arabuluculuk vekalet ücreti talep edilmiş ise de; bahse konu yasal düzenlemenin vekil ile müvekkil arasındaki iç ilişki ile ilgili bir düzenleme olması nedeni ile bu talebin reddine karar vermek gerektiıi anlaşılmakla Mahkememizde oluşan hür vicdani kanaat ve inanca göre aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KABULÜ İLE;
18.182,00-TL hasar tazminatının dava tarihi olan 10/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin 41.000,00-TL poliçe limiti ile sorumlu olmasına),
-Ekspertiz ücreti bedelinin yargılama giderlerinde gösterilmesine,
2)Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.242,01-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30.-TL harç ile toplam yatırılan 380,07-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye eksik kalan 802,64-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3)Davacı tarafça Peşin harç, başvurma harcı ve tamamlama harcı olarak yapılan toplam 498,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4)Davacı tarafça iş bu dosyada yapılan toplam 3.838,60.-TL yargılama gideri ile ekspertiz gideri bedeli olan 354,00-TL olmak üzere toplam 4.192,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
5)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.' den alınarak Hazineye gelir kaydına,
7)Davacının arabuluculuk vekalet ücreti talebinin reddine,
8)Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı