T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/604 Esas
KARAR NO: 2022/84
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 15/09/2021
KARAR TARİHİ: 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi'ne ait ... tarafından ....Ltd.Şti emrine yazılı keşide yeri İzmir olan 31.06.2021 tarihli ... seri numaralı 10.000,00 TL bedelli, 31.07.2021 tarihli ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli, 31.08.2021 tarihli ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli 31.09.2021 tarihli ... seri numaralı 15.000,00 TL bedelli çeklerin 16.11.2020 tarihinde keşideci tarafından ... Kargo ... Şubesine müvekkil şirket ....Ltd.Şti 'nin ... Mah. ... ... Cad. ... Blok Sitesi No:... .../İSTANBUL adresine gönderilmek üzere ... taşıma irsaliye no ve ... Gönderi takip no ile teslim edildiğini, ... Kargo aracılığıyla gönderilen işbu çeklerin varış adresine dava açılış tarihine kadar ulaşmadığını, gönderinin alıcıya ulaşıp ulaşmadığına hususunda keşideci ... tarafından ... Kargo İzmir Bölge Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulduğunu, gönderinin alıcı müvekkile ulaşmadığı ... Kargo İzmir Bölge Müdürlüğü tarafından yazılan cevapta keşideciye bildirildiğini, keşideci tarafından dava konusu çeklerin müvekkile ulaşıp ulaşmadığı hususunda bilgi istendiğini ve müvekkili söz konusu çeklerin teslim alınmadığının belirterek dava konusu 4 adet çeke ilişkin ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava sonuçlanana kadar ödeme yasağı konulmasını çeklerin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce tensip tutanağıaını düzenlenmesi üzerien ... Bank'a yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazı ile davaya konu edilen çeklerden ...,... ve ... seri no.lu çeklerin takas sistemi kapsamında ibraz edildiğinin belirtilmesi üzerine Mahkememizce davacı vekilinin istirdat davası açmak üzere süre verildiği ve davacı vekili tarafından gerek belirtilen çekler yönünde gerekse ... seri no.lu çek yönünden yani davaya konu edilen tüm çekler yönünden İzmir ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açıldığı anlaşılmakla her ne kadar mahkememizce ... seri nolu çek yönünden davacı yana istirdat için süre verilmesine dair koşullar oluşmuş ve fakat süre verilmemiş ise de bu duruma yönelik eksiklik davacı vekilince giderildiği görülmüştür.
Her ne kadar aksi belirtilmiş ise de zayi nedeni ile iptale konu edilen davaya konu çekler hakkında adı geçen mahkemede istirdat davası açıldığından davacının davaya konu edilen çekleri elinde bulundurmasına yönelik maddi ve hukuki durum istirdat davası açılan mahkemede incelenip denetleneceğinden ve dolayısyıla mahkememizce uyuşmazlık yönünden esasen bir karar verilemeyeceğinden tensip zaptı ile birlikte verilen ihtiyati tedbirin de esas mahkemece değerlendirilebileceği ve esas uyuşmazlık yönünden tedbir talebi halinde bunun mahkememizce verilen tedbire yönelik karar ile çelişki oluşturmaması bakımından da değerlendirildiğinde davacı tarafın ödeme yasağı konulmasına yönelik tedbir talebi yönünde verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamanın devamında zayi nedeni ile iptale konu edilen çeklerin tümü yönünden mahkememiz davacısı tarafından çeki elinde bulundurulan ilgililere karşı istirdat davası açıldığından çeklerin esasen davacı elinde iken zayi şartlarının oluşup oluşmadığı davacının çekleri elinde bulundurmasının meşru hamillik yönünden uygun olup olmadığı yani dava konusunu da içerir şekilde çekler bakımından esas değerlendirme adı geçen İzmir ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılacağından iş bu uyuşmazlık yönünden esas hakkında bir karar verilemeyeceği kanaati ile davaya konu edilen çekler yönünden davacı vekilince istirdat davasının açıldığı ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmakla esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Bilindiği gibi davanın konusuz kalmasına karar verilmesi halinde de her hüküm gibi bu hükmün de kanuni sonuçları olmakla birlikte yargılama giderlerinden kimin sorumlu olacağının tespit edilmesi gerekmektedir. Bu tespit için en önemli kriter dava tarihi itibariyle tarafların haklılık oranıdır. Dosya kapsamında bu husus doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde Mahkememiz dava tarihinin 15/09/2021 olduğu, iptale talep edilen çeklerin bu tarihten evvel dava dışı bankalar aracılığı ile takas sistemi kapsamında ibraz edildiği ve dolayısıyla esasen dava tarihi itibariyle çeklerin davacının elinden çıktığının davacının bilgisinde olduğu göz önüne alındığında davacının çeki elinde bulunduran ilgililere karşı muhatap bankadan bu durum sorularak dava açması gerekmesine rağmen iş bu zayi nedeni ile iptal davası açtığından dava tarihi itibariyle davacının iş bu davayı açmasında haklı olmadığı göz önüne alındığında masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davaya konu edilen çekler yönünden davacı vekilince istirdat davasının açıldığı ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmakla esas hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2 Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 80,70 TL harçtan evvelce peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, söz konusu tutarın tahsili yönünde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan harçların ve gider avansından kullanılan yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın gider avansı tarifesinin 5.maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
4- İhtiyati tedbir talebi nedeni ile davacı tarafından yatırılan 9.750,00 TL teminatın talep halinde ve kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
5- Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/02/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸