T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/626
KARAR NO: 2022/624
DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 20/09/2021
KARAR TARİHİ: 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili Av. ... tarafından sunulan ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ... Konut Yapı kooperatifinin üyeleri olduğu, ...'nün belirlediği esaslar çerçevesinde kooperatif üyelerinin denetleme kurulu sıfatıyla olağanüstü genel kurula çağırdığı ve bakanlık temsilcilerinin de toplantıda haberdar edildiği, bakanlık temsilcilerinin toplantıya iştirak etmedikleri halde ... tarafından ... olağanüstü genel kurulda alınan kararların tescil edilmemesine yönelik müzekkere gönderildiği ve bu çerçevede davalı tarafından kooperatifçe yapılan ... tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların tescil edilmediği yapılan bu işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğu, kooperatif tarafından yapılan oğlan üstü genel kurula ... bilgisi dahilinde olmasına rağmen temsilcisi gelmediği/gönderilmediğinin noter evrakı ile sabit olduğu, dolayısıyla kararın tescil edilmemesinin abes ve iştigal olduğu belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin yanı sıra kooperatif tarafından yapılan ... tarihli olağan üstü genel kurulda alınan kararların tesciline dair verilen kararın iptali ile kararların tescil edilmesi isteminin yanı sıra yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür.
Davalı tarafından sunulan ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; konu kooperatife yönelik ...'nün ... tarihli yazısında yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'ın görevlerine tedbiren son verildiği durumunun valilikçe takip edilmesi sonucundan bakanlığından bilgi verilmesi hususlarının bildirilmesi üzerine davalı yanca bunun tescil ve ilam edildiği, daha sonra ...'nün ... tarihli yazısı ile az önce adı belirtilen yönetim kurulu üyelerinin tedbiren görevden alındıkları hususu belirtilerek kooperatifin iş ve işlemleri yürütmek üzere yedek üyeler ..., ... ve ...'ın asil üyeliklerine mevcut denetim kurulunca davet edildiklerinin belirtildiği, davalı kayıtlarının incelenmesinde ise kooperatifin ... tarihli Bakanlık temsilcisi görevlendirmesi yapılmayan genel kurul toplantısının 8. Gündem maddesinde yönetim kurulu yedek üyeliklerine ... ve ...'in 1 yıl süre ile seçildikleri ancak kooperatif ana sözleşmesinin 43. Maddesine bu durumun aykırı olduğu, yine ...'nün ... tarihli yazısı ile kooperatifin denetim kurulu tarafından ... yılında yapılması planlanan 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısına bakanlık temsilcisi görevlendirmesi yapılmadığı ve temsilci katılmadan ... tarihinde toplantının yapılması halinde tescil edilmemesi hususunun bildirildiği, daha sonra yine ... tarihinde olağan üstü genel kurulu toplantısına da temsilsi görevlendirmesi yapılmadığı ve temsilci yapılmadan toplantının yapılması halinde tescil edilmemesi hususunun da bildirildiği fakat kooperatif tarafından ... tarihinde toplantı yapılacağının bildirilmesi üzerine 1163 sayılı 43. Madde gereğince denetim kurulu tarafından olağan üstü genel kurul toplantısının 3 ay içerisinde yapılması talimatının verildiği ancak kooperatif denetim kurulunca yapılan olağan üstü toplantı çağrılarında tebligat usulüne uyulmadığından söz konusu toplantının davalı tarafça yapılmasına dair ... Müdürlüğü tarafından davalıya talimat verildiği ve bu anlamda kooperatifin ... tarihindeki yapılacağı belirtilen toplantıya temsilci görevlendirilmesi yapılmadığı ve temsilci yapılmadan toplantının yapılması halinde tescil edilmemesi hususunun da bildirildiği buna rağmen toplantının yapılarak tescil talebinde bulunulması üzerine yapılan toplantıya dair tescil talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davanın reddi ile davalının yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin talep edildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Dava dışı kooperatife yazılan müzekkere cevabı, ... yazılan müzekkere cevabı, İzmir ... Noterliği'nin dosyaya kazandırılan yevmiye evrakları, olağan üstü genel kurula dair yapılan çağrı, tescili talep olunan genel kurul toplantısına çağrı posta listesi ile bu genel kurula yönelik davalı ve dava dışı ... cevabi yazıları, SMMM ve Kooperatif bilirkişisi ... tarafından sunulan ... havale tarihli bilirkişi raporu dosya arasındadır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan ... havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde; ... tarihi itibariyle kooperatif ortak sayısının ... olduğu, davacı denetim kurulu üyelerinin ... tarafından kooperatifin 2021 yılı olağan üstü genel kurul toplantısının ... tarihinden itibaren en geç 3 ay içerisinde yapmakla görevlendirildiği bu genel kurul toplantısına çağrısının usulüne uygun yapılmaması sebebi ile kooperatifin 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının ... tarafından yapılacağının kendilerine tebliğ edildiği halde kooperatifin söz konusu 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının. .. tarihinde yapılmasına dair ... tarih ve .../... nolu kararına göre ... kişiye ...'den taahhütlü genel kurula çağrı tebligatı gönderildiği, temsilci görevlendirilmesi talebi ile başvuruda bulunulmasına rağmen toplantının bakanlık tarafından yapılacak gerekçesi ile bu başvurunun reddedildiği ve ticaret siciline tescil yapılmayacağının bildirildiği denetim kurulu üyeleri ... ve ...'nin kooperatif ortağı olmayan ... kişiye genel kurul çağrı tebligatı yaptığı, davacı denetim kurulu üyelerinin görevlerine son verildikleri hususunun kendilerine tebliğ edildiği, buna rağmen çağrı yapılmasının 1163 sayılı yasanın 90/3 maddesine ... kooperatif ortağı olmayan kişi ile birlikte ... kooperatif ortağı olan ... kişiye çağrı gönderilip ... kooperatif ortağına çağrı yapılmamasının aynı yasanın 44/4 maddesine ve ana sözleşmesinin 28/1 maddesine aykırı olduğu, toplantıya katılması engellenen ... ortağın alınan genel kurul kararının değiştirecek sayıda olduğu, tescili talep edilen ... tarihli genel kurul toplantısında ..., ..., ... ortak olmadığı halde divan heyeti üyesi seçip toplantıyı sevk ve idarelerinin yasanın 45/3 maddesine aykırı olduğu, ... ve ...'ın kooperatif ortağı olmadıkları halde tescili talep edilen genel kurul toplantısında yönetim kurulu asil üyeleri seçilmesinin de yasanın 55/2 maddesine aykırılık oluşturulduğu" hususlarında inceleme ve kanaat belirtildiği, rapora karşı davacı ... ve ... vekili tarafından itiraz ile başka bir bilirkişiden yahut itirazları kapsar aynı bilirkişiden ek rapor alınmasının talep edildiği, davacılar vekili ve feri müdahiller vekilince rapora beyan ve itiraz ile yine farklı bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasının talep edildiği diğer taraflarca rapora beyan yahut itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde ... Müdürlüğü tarafından ... tarihinde dava dışı kooperatife ve ... gönderilen yazı ile dava dışı ... Kooperatifi yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'ın görevlerine tedbiren son verildiği, söz konusu bu hususun müdürlük tarafından tescil edildiği, ... tarafından bu sefer dava dışı kooperatife ve ticaret sicil müdürlüğüne gönderilen ... tarihli yazı ile kooperatif denetim kurulu tarafından ... tarihinde yapılması planlanan 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısına bakanlık temsilcisi görevlendirilmesinin yapılmadığı ve bakanlık temsilcisi katılmadan belirtilen tarihte genel kurul toplantısının yapılması halinde bu toplantının tescil edilmemesi hususunun bildirildiği, yine ... tarafından bu sefer dava dışı kooperatife ve ticaret sicil müdürlüğüne gönderilen ... tarihli yazı ile kooperatif denetim kurulu tarafından ... tarihinde yapılması planlanan 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısına bakanlık temsilcisi görevlendirilmesinin yapılmadığı ve bakanlık temsilcisi katılmadan belirtilen tarihte genel kurul toplantısının yapılması halinde bu toplantının tescil edilmemesi hususunun bildirildiği, dava dışı kooperatif denetim kurulunca ... tarihinde 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının yapılacağı ve söz konusu toplantıya ilişkin temsilci atanmasına yönelik talepte bulunulduğu ve bunun üzerine ... tarafından ... tarihli yazı ile yeniden ... tarihinde yapılması planlanan 2021 yılı olağanüstü toplantısına da bakanlık temsilcisi görevlendirilmesinin yapılmadığı ve bakanlık temsilcisi katılmadan belirtilen tarihte genel kurul toplantısının yapılması halinde bu toplantının tescil edilmemesi hususunun bildirildiği ve ancak söz konusu ... tarihinde dava dışı adı geçen kooperatifin 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı, söz konusu toplantının tescil talebinde bulunulması üzerine davalı tarafından ... tarihli yazı ile tescil başvurusunun reddine karar verildiği ve tescile yönelik yeniden aynı usulde başvuruda bulunulduğu hususlarında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın kooperatifin ... tarihinde kooperatifin 2021 yılı olağanüstü genel kurulunun usul ve yasaya uygun yapılıp yapılmadığı, öncesine dair işlemin yine usul ve yasaya uygun olup olmadığı dolayısı ile söz konusu ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının tescil isteminin yerinde olup olmadığı ve bu kapsamda davalı tarafından bu toplantının tesciline yönelik yapılan başvuruya istinaden verilen ... tarihli, ... -../.. sayılı yazısının iptalinin gerekip gerekmediği ve söz konusu toplantıda alınan kararların tescil edilmesine yönelik talebin kabul edilip edilmeyeceği hususlarında yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas açılan ticaret sicil memurluğu kararının iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar kazandırılan rapora yönelik itirazda bulunularak yeni bir bilirkişiden yahut bilirkişi heyetinden rapor alınması yahut itirazları kapsar biçimde önceki bilirkişiden ek rapor alınması talep edilmiş ise de itiraza konu birtakım hususların dosya kapsamına göre Mahkemece resen değerlendirilmesi gereken hususlardan olduğu, bir kısmının aksi belirtilmekle birlikte raporda halihazırda karşılandığı kanaatine varılmakla yeni bir bilirkişiden yahut bilirkişi heyetinden rapor alınmasına yönelik talep ile ek rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığına karar verilmiş bu kapsamda raporun yapılan değerlendirilmesi neticesinde denetime elverişli olduğu, dosya kapsamı ile bir uyumsuzluk arz etmediği Mahkememiz ara kararını karşıladığı ve yeterli inceleme ile oluşturulduğu, rapordaki kanaatlerin mahkememizce de benimsendiği göz önüne alınarak raporun hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat edinilmiştir.
Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; her ne kadar ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların tescil talebinin davalı yanca reddine karar verilmiş ise de söz konusu toplantıda davacıların yönetim kurulu asil ve muhasip üyeliğine seçildikleri, iş bu dava dilekçesinde davacıların kooperatifin üyeleri olduğunun belirtildiği ve denetleme kurulu sıfatıyla iş bu ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına üyelerin davacılar tarafından çağrıldığı hususlarının bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde her ne kadar tescil talebi reddedilmiş ise de davacıların sonuçta yönetim kurulu üyesi olarak seçildikleri toplantının tescil talebinin reddine dair iş bu davayı açmaları bakımından husumetlerinin olduğunda bir tereddüt görülmemiş ve bu nedenle bu kapsamda ayrıca bir inceleme yapılmamıştır.
Dosya kapsamında göre dava dışı kooperatifin sicil kayıtlarının incelenmesinden; ... Kooperatifi'nin ... .... sicilinde kayıtlı olduğu, faaliyet adresinin ... Mah. ... Sok. No:../... .../... olduğu anlaşılmıştır.
Tescil talebi reddedilen ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının incelenmesinde; ... tarihli posta gönderi listesine göre ... kişiye taahhütlü genel kurula çağrı mektubu gönderildiği, denetim kurulu üyeleri ... ve ...'nin ... verdiği dilekçe ile kooperatifin 2021 yılına ilişkin ... tarihli olağan üstü genel kurul toplantısının yapılacağı adresin ... Bulvarı No: ... .../... adresine yapılacağının iletildiği ve temsilci görevlendirilmesinin talep edildiği, müdürlük tarafından kooperatif denetim kuruluna gönderilen ... tarihli yazı ile 1163 sayılı yasanın 43. Maddesi gereği toplantının bakanlık il müdürlüğü gözetim ve denetiminde yapılmasına karar verildiği, kooperatif denetim kurulunca yapılan olağan üstü genel kurul toplantı çağrılarında tebligat usulüne uyulmadığında toplantının ... yapılmasının kararlaştırıldığı bu nedenle temsilci görevlendirmesinin yapılmadığı ve temsilci katılmadan toplantının yapılması halinde tescil edilmemesi hususunun bildirildiği, buna rağmen bahse konu toplantının yapıldığı ve söz konusu ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında divan heyetine ... , yazmanlığa ... ve ... ise ...'in oy birliği ile seçildiği, yönetim kurulu asil üyeliğine başka olarak ...'un muhasip üyeliğe ise ... ve ...'in seçildiği, yönetim kurulu yedek üyeliklerine ..., ... ve ...'nın seçildiği, seçime dair hususun oy birliği ile kabul edildiği, denetim kurulu asil üyeliğine ... ve ..., yedek üyeliğine ise ... ve ...'in de seçildiği ve bunun da oy birliği ile kabul edildiği görülmüştür.
Her ne kadar davacılar tarafından davaya konu edilen toplantıya çağrının usulüne uygun yapıldığı iddiasına karşılık davalının hem toplantıya çağrı usulünün hem de toplantıya üye olmayanlar yönünden de çağrı yapıldığının belirtilmesi nedeniyle öncelikli olarak tescili talep edilen toplantı tarihi olan ... tarihi itibariyle ortak sayısının değerlendirilmesinin gerektiğine karar verilmiş bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde; dava dışı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısı gündem 11. Maddesinde Kooperatif pay sayısı ..., ortak sayısının ... olarak sınırlandırıldığı, ... ... tarih ve ...-...-...-... sayılı yazısında “... Kooperatifinin yapılacak 2021 yılı olağanüstü genel kurul hazırun İistelerinin ... tarihli hazirun listeleri esas alınarak hazırlanması” talimatı verildiği görülmekle hazirun listesine göre ortak sayısının ... olduğu, bilirkişiye ibraz edilen 2017-2020 yılı Yönetim Kurulu Karar defterleri ve Ortak Kayıt Defterlerindeki kayıtlar üzerinden ...- ... öneminde yönetim kurulu kararları ile raporda belirtilen bir kısım ortağın yeni ortak kaydedildiği, bir kısım ortağın ortaklıklarını devrettiği ve vefat eden bir kısım ortağın ortaklıktan çıkarıldığı ve böylece Kooperatifin ... tarihi itibariyle kayıtlı ortak sayısının hükme esas alınmasına karar verilen raporun ..., ... ve ... sayfalarında isimleri belirtilen toplam ... kişiden oluştuğu, bu tarihten ... tarihine kadar yeni bir ortak kaydı ve çıkan bir ortak olmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 42/2.maddesinde “Yapı kooperatiflerinde; kooperatifin ortak sayısı ile yapılacak konut veya işyeri sayısını tespit etmek.” yetkisinin genel kurula ait olmasına rağmen ve ortak sayısının artırılmasına dair genel kurul kararı olmamasına rağmen söz konusu yasanın 42/2 maddesine aykırı olarak yönetim kurulu kararları ile ...-... tarihleri arasında toplam ... yeni ortak kaydı yapıldığı, söz konusu ... kişinin kayıt ve kabulüne dair yönetim kurulu kararında üyeliğine giriş için ... TL üyelik giriş bedeli alınması dair karar bulunmakta ve ayrıca Ortak Kayıt Defterinde yeni ortak kaydedilen ... ortaktan... 'er TL üyelik giriş bedeli tahsil edildiğine yönelik kayıt yer almakta ise de Kooperatifin 2020 ve 2021 yılı muhasebe defterlerinde bu kişilerden sermaye payı ve ortaklığa giriş bedeli tahsil edildiğine dair hiçbir kayıt bulunmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu durumun bahse konu yasanın 8. maddesi ile 23. maddesine ve ana sözleşmenin 11. maddesine aykırılık oluşturduğu dolayısı ile bu ... kişinin kooperatif ortağı olmadığı ve böylece ... tarihi itibariyle ortak sayısının ... olduğu değerlendirilmiştir.
Ortak sayısının ... olduğu ortakların hükme esas alınan birikişi raporunun ..., .... ve ... sayfalarında isimleri belirtilen kişiler olduğu göz önüne alındığında yine davacılar tarafından yapılan toplantıya çağrıya dair önceki işlemler gereği toplantıya temsilci gönderilmemesinin davalının sorumluluğunda olduğu ve davalı yanca verilen ret kararının yerinde olmadığı iddiasına karşılık davala yanca tescili talep edilen ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına yönelik süreci belirterek talebin reddinin yerinde olduğunun belirtilmesi karşısında bahse konu sürecin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde; Bakanlık Müfettişlerince düzenlenen ... tarihli araştırma raporuna istinaden bakanlıktan alınan olur ile dava dışı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'ın görevlerine tedbiren son verildiğinin ... Genel Müdürlüğü'nün ... Müdürlüğüne, .... Müdürlüğüne ve Kooperatif yönetim ve detim kuruluna gönderdiği ... tarihli yazı ile bildirildiği ve bunun il müdürlüğü tarafından denetim kurulu üyelerine tebliğ edildiği ve denetim kurulu tarafından olağanüstü genel kurul toplantısının 3 ay içerisinde yapılmasının talimatlandırıldığı, kooperatif denetim kurulu üyelerinin 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısına ilk defa ... tarihinde yapmayı planladıkları ve buna dair il müdürlüğüne verilen dilekçe ile ... ortağa tebligat yaparak temsilcisi talebinde bulundukları buna dair verilen cevapta önceki genel kurul toplantılarına ait hazirun listelerinde yer alıp çıktığı ve çıkarıldığına dair belge bulunmayan, çıktığı veya çıkarıldığı kesinleşmeyen tüm ortaklara çağrı gönderilmesinin talimatlandırıldığı buna dair kişiler tebligat yapıldığına dair belgenin ibraz edilmeden toplantı yapılmasının talep edilmesi karşısında ana sözleşmenin 28. maddesi gereği ... tarihindeki toplantıya temsilci görevlendirmesinin yapılmadığı ve temsilci katılmadan toplantının yapılmamasının bildirildiği, bu sefer 2. defa ... tarihinde söz konusu toplantının yapılmasına dair denetim kurulu üyelerine il müdürlüğünce sunulan dilekçede ... kişiye tebligat yapıldığına dair tebligat listesi ibraz ettikleri, il müdürlüğünün cevabi yazısında ise usulüne uygun çağrı yapılmaması nedeni ile tüm ortaklara çağrı yapılmadığından ... tarihindeki toplantıya temsilci görevlendirmesinin yapılmadığı ve temsilci katılmadan toplantının yapılmamasının bildirildiği, bakanlık genel müdürlüğünün il müdürlüğüne gönderdiği ... tarihli yazıda ise bu sefer 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının il müdürlüğünce yapılmasının talimatlandırıldığı, buna rağmen denetim kurulunca bu sefer davaya konu ... tarihindeki olağanüstü genel kurul yapılmasına dair dilekçe üzerine yine il müdürlüğünce ... tarihli yazı ile bu sefer yasa ile belirlenen tebligat usulüne uyulmadığından ve alınan talimat gereği toplantının il müdürlüğü tarafından yapılmasına karar verildiği bu nedenle ... tarihindeki toplantıya temsilci görevlendirmesinin yapılmadığı ve temsilci katılmadan toplantının yapılmamasının bildirildiği ve ancak davaya konu toplantının başvuru dilekçe ekine göre ... kişiye PTT'den genel kurula çağrı tebligatı gönderilerek bu toplantının yapıldığı ancak ortak sayısının ... olduğu, ... kişiden sadece ...'nun kooperatif ortağı olduğu, tüm ortak sayısından tebligat yapılan ... kişinin düşülmesi ile ... ortağa genel kurula çağrı tebligatı yapılmadığı, ... kişiden ortak olan ... kişinin düşülmesi ile kooperatif ortağı olmayan ... kişiye genel kurul çağrısı yapıldığı, dolayısıyla ...'sı ortak olmayan ... kişiye genel kurul çağrı tebligatının gönderildiği göz önüne alındığında davacıların tescili talep ettikleri genel kurul toplantısına yönelik çağrı usulüne uymadıkları , çağrı yapılmayan 95 kişinin de alınan kararladı değiştirecek sayıda olduğu anlaşılmıştır.
Toplantı içeriğinde alınan kararların incelenmesi neticesinde ise toplantı tarihi itibariyle yukarıda da belirtildiği gibi ... kişilik kooperatif ortaklığı listesinde ... ..., ..., ..., ... ve ...'ın kooperatif ortağı olmadıkları anlaşılmakla her ne kadar ... ve ... ... tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu asil ve muhasip üyesi seçilmiş ise de bunun 1163 sayılı yasanın 55/2 maddesine aykırı olduğu gibi ..., ... ve ...'in ise yine ortak olmadıkları halde divan heyeti üyesi seçilip toplantıyı sevk ve idarelerinin de bahse konu yasanın 45/3 maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava dışı kooperatifin yukarıda bahsedildiği gibi denetim kurulu üyelerinin tedbiren işten el çektirilmesine yönelik karar üzerine kooperatifin 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına dair yukarıda silsile halinde belirtilen yazışmalar neticesinde dava dışı kooperatifin ... tarihi itibariyle ortak sayısının ... olmasına rağmen ... kişiye PTT aracılığıyla yapılan genel kurula çağrı tebligatı sonucu davaya konu toplantı yapılmış ise de söz konusu ... kişinin ...'nun kooperatif ortağı olduğu, dolayısıyla ... ortağa genel kurula çağrıya yönelik hiçbir tebligat yapılmadığı, toplantının il müdürlüğü tarafından yapılacağının belirtilmesi ve bu talimata kooperatifin uymakla yükümlü olmasına rağmen temsilci de görevlendirmeden bu çağrı ile yapılan toplantının yasanın 90/3 maddesine aykırılık teşkil ettiği gibi 44/4 maddesine de aykırılık teşkil ettiği, genel kurul toplantısına usulüne uygun çağrı yapılmadığından bir anlamda katılmaları engellenen ... ortağın alınan genel kurul kararını değiştirecek sayıda olması göz önüne alındığında bunların hazirun listesine kaydedilmemesinin bahse konu yasanın 45/3 ve 51/1 maddelerine de aykırı olduğu görülmüş dolayısıyla yapılan çağrının şekli olarak usulüne aykırı yapıldığı gibi üye olmayan davacı ... ve davacı ...'ın bahse konu toplantıda yönetim kurulu asil ve muhasip üyeliğine seçilmesinin yine yasanın 55/2 maddesine aykırı olduğu gibi ..., ... ve ...'in ise yine ortak olmadıkları halde divan heyeti üyesi seçilip toplantıyı sevk ve idarelerinin de bahse konu yasanın 45/3 maddesine aykırı olduğu anlaşılmış bunun da toplantıda alınan kararların esasının da yerinde olmadığı göz önüne alındığında her ne kadar davacılarca davalı tarafın ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının tescil talebini reddetmesine dair yukarıdaki gerekçeler ile iş bu dava açılmış ise de davalı yan nezdinde gerçekleştirilen davaya konu tüm işlemlerin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğu, az yukarıda da belirtildiği gibi davacıların tescil talebine konu genel kurula çağrılarının ve yapılan genel kurulda alınan kararların belirtilen yasa maddelerine ve ana sözleşmeye aykırılık oluşturduğu kanaatine varılmakla açılı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın REDDİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından evvelce alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ile yukarıda mahsubuna karar verilen harç ile gider avansından kullanılan kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan ... TL 'nin 6100 sayılı HMK'nın gider avansı tarifesinin 5. maddesi uyarınca DAVACI HASAN ARAS'a İADESİNE,
4-Davalı tarafından yatırılan gider avansı kullanılmadığından avansın 6100 sayılı HMK'nın gider avansı tarifesinin 5. maddesi uyarınca DAVALI'ya İADESİNE,
5- Dair davacılar ve feri müdahiller vekilinin yüzüne karşı davacılar diğer vekilleri ile davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır