T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/737 Esas
KARAR NO: 2021/912
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2021
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkilerin devamı sırasında mal alışverişleri ve ödemelerden bakiye müvekkil şirketin 226.810,00 TL alacağı kaldığını, irsaliyeli faturalarla gönderilen ve bakiye alacak miktarını gösteren ... nolu ve 02.11.2017 tarihli faturaya itirazı olmayan davalının davacının alacağını da ödemediğini, faturanın keşide tarihinden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesinin fatura ve münderecatının kabul edildiğini hukuken gösterdiğini, davalı aleyhine İzmir ... icra müdürlüğünde açılan ... sayılı takibe haksız itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, defter kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucunda davacının alacağı tespit olunacağını, dava şartı olan arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerden davalının haksız itirazının iptaline, karşı tarafın haksız itiraz nedeniyle %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, her hangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı vekiline arabulucuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde sunulmadığı taktirde davanın usulden reddedileceği hususu ihtar edilmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilerek, dosyamız arasına alınmıştır.
Dava; alacak davasıdır.
Her ne kadar davacı vekilince dava açılmış ise de; Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi uyarınca" Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir" hükmünün bulunduğu, açılan davanın ticari dava olduğu, özünde alacak talep edildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde Arabuluculuk Son Tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin mahkememize sunulmadığı, verilen kesin süre sonrasında yeniden suretinin sunulmuş olduğu dolayısıyla bu hususun davalı taraf yönünden usuli kazanılmış hak oluşturduğu anlaşıldığından davanın Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesi ve HMK' nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesi ve HMK' nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL harcın peşin olarak alınan 1.830,51-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan 1.771,21-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.17/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır