T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/758
KARAR NO: 2021/833
DAVA: Ortaklıktan Çıkma, Fesih ve Tasfiye
DAVA TARİHİ: 23/10/2021
KARAR TARİHİ: 25/10/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile ...'ün 2009 yılında davalı şirketi kurduklarını, ortakların şirketin kuruluşundan beri davalı şirkete yüzde elli-yüzde elli olmak üzere ortak olduklarını, taraflar arasında kurulan ortaklığın hiç bir zaman uyumlu olmadığını, gün geçtikte de kötüleştiğini ve ortaklığın ortadan kalktığını, davalı şirketin, on yılı aşkın süredir gayri faal durumda olduğunu, hiçbir zaman da faal olmadığını, müvekkilinin diğer ortağa ulaşmaya çalıştığını, adresine de telefon numarasına da ulaşamadığını, bir araya gelerek şirketin feshinin mümkün olmadığını, şirketin vergi kaydının resen silindiğini, şirket üzerine herhangi bir mal varlığının bulunmadığını, şirket müdürlerinin 10 yıllık süre için seçildiğini ve 2019 yılı itibariyle ortakların müdürlük görevlerinin de sona erdiğini belirterek, öncelikle TTK'nun 638/2 maddesi gereğince taraflar arasında ortaklık ilişkisi kalmadığından, diğer ortağa da ulaşma imkânı bulunmadığından, davacının haklı sebep ile ortaklıktan çıkmasına, müvekkilinin ortaklıktan haklı sebep ile çıkmasına karar verilmesi halinde TTK m. 641 uyarınca müvekkile esas sermaye payının gerçek değerine uyan miktarda ayrılma akçesi verilmesine, bu talebinin kabulü mümkün değil ise TTK m. 636 uyarınca haklı nedenle şirketin feshine bu talepleri de kabul edilmez ise organ eksikliği sebebiyle şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 03/09/2009 tarihli ... sayılı nüshasından; .... Ltd. Şti.'nin muamele merkezinin ... Sokak, No: ... K: ... Menemen İzmir olduğu anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Menemen ilçesinin Karşıyaka ATM'nin yetki alanında bulunduğu anlaşılmıştır.
TTK 636/2 maddesinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu ortaya konulmuştur.
Yine HMK 14/2 maddesi uyarınca ortaklık ilişkisi ile ilgili ortağın tüzel kişi aleyhine açacağı davada ilgili tüzel kişiliğin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir.
Davamızın davalı şirket ortağı olan davacının öncelikle ortaklıktan çıkma talebi bu talebi kabul edilmezse haklı nedenle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talebi, bu talepte kabul edilmez ise organ eksikliği sebebiyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi olduğu, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında davayı görmeye davalı şirketin muamele merkezinin bulunduğu Menemen ilçesinin bağlı olduğu Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup, mahkememiz yetkili olmadığından, HMK 114/1-ç 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davayı görmeye Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olup mahkememizin yetkili olmadığından davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,
HMK 20. maddesi uyarınca kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihte, kanun yoluna başvurularak kesinleşmesi halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak dava dosyasının yetkili Karşıyaka ATM'ne gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-Yargılama giderinin nihai kararda değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25/10/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır