T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/883 Esas
KARAR NO: 2022/435
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/12/2021
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu yandan ticari ilişkiden kaynaklanan 95.386,60 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalı borçluya vinç hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından düzenlenen ve cari hesap özeti içerisinde yer alan faturaların tamamının davalı borçlu tarafından teslim alındığını, davalı tarafça faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, fatura bedellerinin ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla asıl alacak toplamı işlemiş avans faiziyle birlikte iş bu davaya konu icra takibine konduğu, İzmir.......İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan 7 örnek ilamsız icra takibine borçlu davalı tarafından tamamen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, beyanla fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla davalı adma kayıtlı gayrimenkullerinin, menkullerinin ve banka hesaplarının üzerine asıl alacak miktarında teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlu yanın İzmir .......İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından borca yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 95.386,60 TL yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, itirazında haksız olan davalı-borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin; alacak yargılamayı gerektirdiğinden reddine dair karar verilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi başlatılan ve itirazın iptaline davasında borcun sebebi olarak gösterilen ve dava dilekçesi ekinde sunulu .................numaralı faturaların icra takibi öncesinde müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, takibin faturalar muhatabına tebliğ edilmeden yahut tebliğ edilse dahi 8 günlük itiraz süresi sona ermeden başlatılmış ise usule ve yasaya aykırı haksız takip olduğunu, bu nedenle itiraz eden müvekkili şirketin karşı taraf alacaklıya her ne nam altında olursa olsun borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, bu iddianın doğruluğunun gerekli incelemeler neticesinde de ortaya çıkacağını, Yargıtayın vermiş olduğu kararlardan görüleceği üzere faturanın ve/veya cari hesap kaydının mevcut olması faturaya ve/veya cari hesap kaydına dayalı alacağın var olduğunu göstermediğini beyanla işbu itirazın iptali davasının esasten reddine, likit olmayan ve muhakemeyi gerektiren alacaklarda icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davacı tarafin icra inkar tazminatına ilişkin talebinin reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davacının takibe konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazının haksız olup olmadığı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
İzmir ...... İcra Dairesinin ... savılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın incelenmesinde; Alacaklı ... Nakliyat Ticaret Ltd.Şti.tarafindan borçlu ....Mak.İnş.Petr.Ürün.San.Ve Tic.A.Ş. adına 95.386,60 TL asıl alacak ve 3.080.53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 98.467,13 TLtutarındaki alacağın tahsili tarihine kadar %16,75 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili için BK.100.madde gereğince tahsili için 10.09.2021 tarihinde, 7 örnek nolu ilamsız icra takibi olduğu, takip sebebinin 5 adet faturadan kaynaklandığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilmiş, davalı ... Mühendislik Danışmanlık Makina,..........Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi' nin 2021 yılı BA formları Ege Vergi Dairesinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosya SMMM bilirkişisi ...' a tevdi edilerek, taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak, davacının takibe konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/04/2022 havale tarihli raporda özetle; T.C.Gelir İdaresi Başkanlığı, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı, Ege Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen 11.03.2022 Tarihli ..... sayılı yazının ekindeki ...... aylarına ait Mal ve Hizmet Satın Alman Kişilere İlişkin Bilgiler (Form BA)'da davacı tarafından davalı tarafa Düzenlenmiş olan toplam 5 adet KDV. dahil (24.228.40+27.689,60+43.468,60)= 95.386.60 TL. tutarındaki faturaların, KDV hariç (23.800,00+27.200.00+42.700.00)= 93.700.00 TL. olarak Gelir İdaresi Başkanlığına bildirimde bulunulmuş olduklarından, söz konusu faturalar konusunda bilgileri bulunduğu.
Davacı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerinin Noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin kapanış onayının henüz sûresi gelmediği için (sûre 30.06.2022 tarihidir.) yaptırılmamış olduğu, davacı tarafın 2021 yılma ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları ve ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladıkları tespit edilmiş olmakla, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,
Davacı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerinde; davacı tarafından davalı tarafa 17.03.2021-30.08.2021 tarihleri arasında düzenlenmiş olan, toplam 5 adet 95.386,60 TL tutarındaki faturalar karşılığında davalı tarafın borçlandınldığı, davalı tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, 10.09.2021 tarihi itibarıyla davacı tarafın davalı taraftan 95.386.60 TL tutarında alacaklı olduğu seklinde kayıt bulunduğu,
Davalı tarafın 6102 sayılı TTK.'na göre tutulması zorunlu olan ticari defterlerinden elektronik ortamda tutulan 2021 yılına ait yevmiye ve büyük defterin açılış beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmiş oldukları, fiziki ortamda tutulan 2021 yılma ait envanter defterinin Noterden açılış onayının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2021 yılına ait yevmiye ve büyük defterin kapanış beratlarının henüz süresi gelmediğinden, (sûre 30.04.2022 tarihidir) Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmemiş oldukları, tarafıma mail olarak gönderilmiş olan 01/2021 ila 09/2021 aylarına ait ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,
Davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerinde; davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinin 320.001.009 Nolu Cari Hesabında açık hesap ilişkisi olarak takip edildiği,
Davacı tarafından davalı tarafa 17.03.2021-28.08.2021 tarihleri arasında toplam 5 adet 95.386,60 TL tutarındaki e-arşiv faturalar karşılığında davacı tarafın alacaklandınldığı, davalı tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, 10.09.2021 tarihi itibarıyla davalı tarafın davacı tarafa 95.386,60 TL tutarında borçlu olduğu seklinde kayıt bulunduğu.
Davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin karşılaştırılmasında;
Davacı ve davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerinde; davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan icra takip ve dava konusu toplam 5 adet 95.386,60 TL tutarındaki e-arşiv faturaların kayıtlı bulunduğu, taraflar arasında faturalar yönünden herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı,
Davacı ve davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerinde; davalı tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı,
Davacı tarafın davalı taraftan icra takip ve dava konusu faturalardan dolayı icra takip tarihi olan 10.09.2021 tarihi itibarıyla 95.386,60 TL. tutarında alacaklı olduğu belirtmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığından, 31/05/2022 tarihli duruşmada, davalı tarafa, davacı tarafa yemin teklif edip etmeyeceği sorulmuş, davalı vekilince davacı tarafa yemin teklif etmeyecekleri imzalı olarak beyan edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Davacı şirket tarafından 17/03/2021 tarih 24.228,40-TL bedelli, 17/07/2021 tarih 27.689,60-TL bedelli, 09/08/2021 tarih 13.844,80-TL bedelli, 19/08/2021 tarih 6.108,00-TL bedelli ve 28/08/2021 tarih 23.515,80-TL bedelli 5 adet fatura alacağından bahisle davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine davacının mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları ya da yerlerini bildirmeleri için süre verilmiş, taraflar defterlerinin bulunduğu yeri bildirmiş, mahkememizce görevlendirilen SMMM bilirkişi Hande ...' un tanzim etmiş olduğu ve dosyaya sunulan 08/04/2022 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiş, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında ticari ilişkisi bulunduğu, tarafların ticari defterlerinde alacak-borç ilişkisine ait muhasebe kaydının mevcut olduğu, her iki tarafın ticari defterlerinde takip konusu faturaların kayıtlı olduğu, davalı tarafça faturaların Vergi Dairesine BA formu ile bildirilmiş olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılan her hangi bir ödeme kaydının mevcut olmadığı, takip konusu faturaların davalı defterinde kayıtlı olması ve Vergi Dairesine bildirimde bulunulmuş olması nedeniyle fatura konusu hizmetlerin davalıya verilmiş olduğu yönünde mahkememizde kanaat oluştuğu, davalının takibe konu faturalara ilişkin davacıya ödeme yaptığına dair bir belge sunmadığı, ödemeye ilişkin davacı tarafa yemin de teklif etmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalı borçlunun İzmir ........İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile, takibin 95.386,60 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Davalı borçlunun İzmir .....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 95.386,60-TL Asıl alacak üzerinden devamına,
95.386,60-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 6.515,85.-TL harçtan peşin alınan 1.136,63-TL harç ile icra dosyasında alınan 492,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.886,88 .-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Peşin harç ve başvurma harcı için yapılan toplam 1.195,93.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacının iş bu dosyada yapmış olduğu 1.068,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 13.011,73-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2022
Katip ...
e-imza
¸
Hakim ...
e-imza
¸