T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/991 Esas
KARAR NO : 2025/755
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin büyük çapta döküm parke taşı imal ederek satışını yaptığını, bu işletmedeki üretim ve nakliye işleri için dava dışı ... adlı kişiden ...marka 2014 model kanal kazıcı-yükleyici ile ... marka ... renkli ... araçları (haciz konulmasından çok önce) kiraladığını, müvekkilinin borçlusu olmadığı ve müvekkilini müşterisi olmak dışında hiçbir ilişkisi olmayan bir kişinin borçlusu olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... e. Sayılı dosyadan yazılan talimat üzerine Menderes icra Müdürlüğü...talimat Sayılı dosyasıyla müvekkiline ait iş yerine hacze gelindiğini ve müvekkilinin dosya borçlusuyla iş yerinin müşterisi olması dışında ilişkisi olmadığının belirtilmesine, vergi kaydı vs yasal belgeler ortaya konmasına, ayrıca dava konusu edilen araçların müvekkili şirkete ait olmadığı belirtilerek sahibinin haciz mahalline çağrılmasına ve son olarak iş yeriyle borçlu arasında organik bağ olduunu gösteren hiçbir belge bulunmamasına rağmen iş yerinde haciz yapılarak...ait olan ... marka 2014 model kanal kazıcı-yükleyici ile ...marka sarı renkli ... muhafaza altına alındığını, araçların maliki olan dava dışı ... İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... e. 2021/1103 k. Sayılı dosyasıyla istihkak davası açtığını ve açılan işbu dava ile haczedilerek muhafaza altına alınan araçların kendisine ait olduğunun ispatlandığını, dava dışı ... araçların kendi hakimiyet alanında veya kendisiyle ilgili olarak muhafaza işlemine uğramadığı, kendisinden kaynaklanmadığını beyan ederek müvekkilince araçlar kullanılamasa da kira bedellerini talep ettiğini, müvekkilince kira ödemelerine devam edilmek zorunda kalındığını ve her ay kira bedeli ödeyip zarara uğradığını, muhafaza işleminden sonraki aşamalarda gerek istihkak davasının sona ermesinden sonraki aşamalarda müvekkiline araçların yediemin olarak teslim edilmesinin istendiğini, karşı yanca zararın artmasına engel olunmayarak ve istihkak davasında verilen karar istinaf edilerek dava tarihi itibariyle halen muhafaza işleminden vazgeçilerek araçların müvekkiline iade edilmediğini, müvekkilinin araçların elinden gitmesi üzerine işlerinin yarı kaldığını taahhütlerini yerine getiremediğini ve ticari kayba uğradığını, daha fazla zarar uğramamasını teminen piyasa araştırması yapıp başkaca benzer araçları yüksek bedelle kiralamak zorunda kaldığını beyan ederek ödemek zorunda kalınan kira bedellerinin, bu kira bedellerinin ödendiği tarihlerden itibaren ayrı ayrı ticari faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizlerin, müvekkilinin muhafaza altına alınan araçları kulllanmadığından yeniden muadil başka araçları daha yüksek bedelle kiralamak zorunda kaldığından kira farkları nedeniyle uğradığı zararların yine zarar tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizlerinin, muhafaza altında tutulan araçların kullanılamayıp bakımları da yapılmadığından araçlarda meydana gelmiş olabilecek hasar veya arızaların giderilerek yeniden çalışır haline getirilmesi için gerekecek masrafların tespiti ile davalıdan tahsiliyle maddi tazminat olarak müvekkiline ödenmesine, ayrıca müvekkilinin yapılan haciz işlemi ve aaçların muhafaza alınması esnasında elbette çevresi tarafından kendisine hacze gelindiği düşünüldüğü ve piyasadaki güvenirliğinin zedelendiğini, ticari kayıplara ve manevi açıdan zarara uğradığını bu nedenle manevi tazminat olarak 5.000,00 TL davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine, , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talebin somutlaştırılması; Mahkememiz 05.04.2022 tarihli celsesinde davacı vekilinden, dava dilekçesinde talep edilen maddi tazminat talebine ilişkin her bir alacak kalemi yönünden ne kadar talep edildiği yönüyle talebin somutlaştırması istenilmiş, davacı vekili, 12.04.2022 tarihli dilekçesi ile davada fazlaya ilişkin tüm hukuki ve cezai haklar saklı olmak ve bilirkişi vasıtasıyla tespiti sonrasında HMK 107. Maddesi gereği tamamlama harcı ayrıca ödenmek kaydıyla maddi tazminat olarak talep ettikleri toplam 70.000 TL.'nin, 1.000,00 TL.'sinin muhafaza altında tutulan araçların kullanılmayıp ve yeddieminde doğal olarak hacizden itibaren çalıştırılmadığı ve bakımlarının da yapılmadığından araçlarda meydana gelmiş olabilecek hasar veya arızaların giderilerek yeniden eski çalışır haline getirilmesi için gerekecek masraflara ilişkin, 500,00 TL.'sinin müvekkilin muhafaza altına araçları kullanamadığından yeniden muadil başka araçları daha yüksek bedelle kiralamak zorunda kaldığından kira farkları nedeniyle uğradığı zararlara ilişkin, bakiye kalan 68.500 TL.'sinin ise araçların muhafaza altına alındığı 07.02.2020 tarihinden sonra müvekkilce ödenmek zorunda kalınan kira bedelleri ile her ayın kira bedelinin ödendiği tarihten itibaren tarafların tacir olduğu nazara alınarak her ay için ayrı ayrı ticari faiz oranından hesaplanacak faizlerine ilişkin olduğu beyan edilmiştir.
Dava değerinin belirlenmesi; Davacı vekili 23.04.2025 havale tarihli talep arttırım dilekçesi ile; HMK'nun 107. maddesi gereği 70.000.00 TL olarak gösterilerek açılmış olan davada maddi tazminat taleplerini 361.625,00 TL arttırarak 17.02.2025 tarihli son bilirkişi ek raporunda haciz tarihi 02/01/2020 ile dava tarihi 30/12/2021 tarihleri arasındaki dönem için tespit edilmiş 431.625,00 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK'nun 72/8 maddesi uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, hacizde hukuka aykırı bir eylem olmadığını, hacz işleminin llK'nda düzenlenmiş yasal bir işlem olduğunu, yapılan haciz işleminde kusur bulunmadığını, haczin tatbik edildiği adresin, dosya borçlusu ... şirketinin ticari faaliyetlerini halihazırda sürdürdüğü adres olduğunu, mahalde hazır bulunan... takip borçlusu ile yapmış olduğu görüşmenin ardından davacı lehine istihkak iddiasında bulunduğunu, borçlunun haciz esanasında haciz mahallinde hazır bulunduğunu, davacı şirket yetklisinin mahcuzların kiralandığını iddia etmesine rağmen kira ilişkisinin olduğunu ispata yarar hiçbir kira sözleşmesi, fatura, dekont vs belge ibraz etmediğini, davacı ile borçlunun aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, her ne kadar yapılan haciz nedeni ile davacınınn zarar gördüğü iddiasına katılmanın mümkün olmadığını, talep edilen miktarın tamamen haksız kazanç elde etme gayesi ile talep edildiğini, İstanbul ... icra Hukuk Mahkemesinin ... e. Sayılı dosya ile davacı defterlerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, 05/11/2021 tarihli raporda ...in 31/10/2017 tarihinde 5.900,00 TL bedelle satın alındığı tespitinde bulunulduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan faturalarda ...in 2.500,00 TL bedelle kiralandığı görülmekte olup, satın alma bedelinin 5.900,00 TL olan bir gayrimenkulün yarı fiyatına kiralanmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, fatura bedelleri ile sunulan sözleşmenin birbiri ile örtüşmediğini, davacı ile dava dışı... defterlerinin incelenerek iddia edildiği gibi kira ilişkisinin olup olmadığı ve kira bedellerinin ne şekilde ödendiğinin araştırılması gerektiğini, davacı tarafından mahcuzlann muhafaza altına alındıktan sonrasına ilişkin hiçbir fatura sunulmadığını, teminat karşılığı malların iadesinin her zaman mümkün iken talep edilmediğini, mal varlığına gelen zarardan dolayı manevi zararın tazminine hükmedilemeyeceğini belirterek haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1-Taraf şirketlerin Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları
2-01.01.2018 tarihli Kiralama Sözleşmesi
3- İş Makinesi Tescil Belgesi
4-Kiralamaya ilişkin dava dışı ... tarafından davacı adına düzenlenen faturalar
5-Ödeme dekontları
6-Haczin kaldırıldığına ilişkin müzekkere cevabı
Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğüne,..E. sayılı dosya kapsamında Menderes İcra Müdürlüğünün 2019/1563 Talimat sayılı dosyası kapsamında haczedilerek yediemine teslim edilen İzmir Ticaret Odası, İş Makinası Tescil Belgesi, Tescil Sıra No: 688, A Seri - 581458 ile 45-00-140003 Tescil Plaka Numaralı ... marka, 2014 model kanal kazıcı yükleyici ile... marka sarı renkli ... üzerindeki hacizlerin İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında verilen 14/07/2021 tarihli haczin kaldırılması kararı sonrasında hangi tarihte üzerindeki hacizlerin kaldırılarak teslim edildiği hususunda yazılan müzekkereye verilen 19/07/2023 tarihli cevabi yazı ile İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E.- ... K. Sayılı kararı gereğince istihkak iddiası bulunan taşınır üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği, iş bu kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 17.06.2022 tarihli ve ... E., ... K. Sayılı dosyası kararıyla istinaf incelemesinde ve davalının vaki temyiz başvurusu üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi 'sinin...E., ...K. Sayılı dosyasıyla yapılan temyiz incelemesi sonucunda 29.03.2023 tarihli kararı ile onanması neticesinde taşınır üzerindeki hacizlerin kaldırılması ve araç maliki olan üçüncü kişi ... iade edilmesine karar verildiği bildirilmiştir.
7-SGK Kayıtları
Mahkememizce İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, dava dışı ... ile... adına kayıtlı iş yeri tescil bilgileri ile çalışan listesine ait belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
8-İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası
UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklı ...Aş tarafından borçlular ... Ray Sistemleri ... AŞ ile,...- İnşaat Mühendisi İnşaat Proje Taahhüt Müteaahhitlik Harfiyat aleyhine 30.11.2019 keşide tarihli bir adet çeke dayalı olarak toplam 92 447,38-TL alacağın tahsili için 11.12.2019 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu ... yönünden öncelikle Oğlananası Atatürk Mahallesi İzmir Aydın Caddesi No:18 Menderes İzmir adresinde 02.01.2020 tarihinde yapılan haciz sırasında dava dışı 3. Şahıs... San. ve Tic. Ltd. Şti adına istihkak iddiasında bulunulduğu, haczedilen menkul mallardan birinin... marka sarı renkli ... olduğu ve 3. şahıs yetkilisi tarafından ...in kiralandığının beyan edildiği, bu haciz yönünden icra müdürlüğünce verilen 08.01.2020 tarihli kararla dosyanın takibin taliki ya da devamı yönünden karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderildiği, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin...E K sayılı 17.01.2020 tarihli kararı ile takibin devamına, 3. şahsın istihkak davası açmakta muhtariyetine karar verildiği, bu karar üzerine henüz tebliğ edilmeden aynı adrese 07.02.2020 tarihinde yeniden haciz ve muhafaza için gidildiği, bu hacizde daha önce 1 adet... marka sarı renkli ... ile bir adet... marka kazıcı ve yükleyicinin haczedildiği, bu iki mahcuz yönünden 3. şahıs tarafından davanın haciz tarihinden itibaren 7 günlük sürede 10.02.2020 tarihinde İstanbul .. .icra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında istihkak davasının açıldığı anlaşılmıştır.
9-İstanbul .. .icra Hukuk Mahkemesinin... Esas ... K.sayılı dosyası
Mahkememizce kesinleşmesi beklenen ve sistem üzerinden dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Dava dışı ... tarafından maliki olduğu izmir Ticaret Odası iş Makinası Tescil Belgesi Tescil Sıra No:688, A Seri...Tescil Plaka Numaralı...marka, 2014 model kanal kazıcı yükleyici ile...marka san renkli forkiıft araçların dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. adına kiralanıp, kira bedellerinin tahsil edildiğinden bahisle İstanbul ... İcra Müdürlüğü .. E. dosyadan yazılı talimat ite Menderes İcra Müdürlüğü ... Tal. Sayılı dosyasında haczedilerek muhafaza altına alınan dava konusu araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talepli davalı ... A.Ş. aleyhine 10.02.2020 tarihinde açılan istihkak davasında Mahkemece yapılan defter incelemesi sonucu alınan mali müşavir bilirkişiden alınan 05.05.2022 tarihli raporda, ...marka 2014 model kanal kazıcı ve yükleyicinin davacı tarafından 29.06.2018 tarihinde 3. şahıs şirketten satın alındığı, makinanın 2018 yılı yevmiye defterinde 29.06.2018 tarih ve 166 sıra numarası ile kayıtlandığı ve iş makinası ile ilgili ticaret odası tescil belgesinin alındığı, belge tarihinin 02.07.2018 olduğu, diğer... marka sarı renkli ...in davacı tarafından 3. şahıstan 31.10.2017 tarihinde satın alındığı, işletme defterinde 31.10.2017 tarih ve 450 sıra numarası ile kayıtlı olduğu tespitlerinin yapıldığı, Mahkemece aldırılan rapor ve dosya kapsamı doğrultusunda 14.07.2021 tarih...Esas ... Karar sayılı karar ile davanın kabulü ile İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/44833 Esas sayılı dosyası ile Menderes Talimat İcra Dairesi... Talimat sayılı dosyası üzerinden haczedilen İzmir Ticaret Odası, İş Makinası Tescil Belgesi, Tescil Sıra No: 688, A Seri -...Tescil Plaka Numaralı...marka, 2014 model kanal kazıcı yükleyici ile...marka sarı renkli ... üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına dair karar verdiği,
Kararın davalı vekili tarafından istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 17.06.2022 tarihli ve...E., ...K. Sayılı kararıyla başvurunun esastan reddine dair karar verildiği, istinaf kararının davalı vekilinin vaki temyiz başvurusu üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi 'sinin ... E.,... K. Sayılı dosyasıyla yapılan temyiz incelemesi sonucunda 29.03.2023 tarihli kararı ile onanması neticesinde taşınır üzerindeki hacizlerin kaldırılması ve araç maliki olan üçüncü kişi ... iade edilmesine karar verilmiş, kararın 29.03.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
10-Ticari defter ve kayıtlar
11-Bilirkişi raporu ve ek raporları
i)Mahkememizce, davacı taraf ve dava dışı... ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle SMMM bilirkişiden aldırılan 06.07.2022 havale tarihli raporda özetle;
Davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi ve V.U.K. 182, 220, 221 Maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu,
Dava dışı ...ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi ve V.U.K. 182, 220, 221 Maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin tarafıma ibraz edilmediği, ibraz edilmiş olan ticari defterlerin Usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu,
-İncelenen defterlerde haciz tarhinden sonra da davadışı... tarafından davacı şirkete fatura düzenlenmeye devam edildiği,
Yapılan incelemeler neticeside davacı şirket tarafından haciz tarihi itibariyle dava dışı ... toplam 488.055,00 TL ödeme yapıldığı,
2019 yılında yapılan toplam ödemenin 156.430,00-TL, 2020 yılında yapılan toplam ödemenin 217.945,00-TL, 2021 yılında yapılan toplam ödemenin 213.680,00-TL, haciz tarihi olan 02/01/2019 dan itibaren kayıt altına alınan toplam ödemenin 588.055,00-TL olduğu, 2019 tarihinde kayıt altına alınmış fakat ters kaydı alınan 2 adet 100.000,00-TL bedelli senet sonrası haciz tarihinden itibaren yapılan ödeme toplamının 488.055,00-TL olduğu, rapor edilmiştir.
ii)Taraf vekillerinin kök rapora itirazları doğrultusunda, itirazların değerlendirilerek davacı şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde yeniden inceleme yapılmak suretiyle, davacının, dava dışı...'ten kiralamış olduğu ve 02/01/2020 tarihinde haciz ve muhafaza konusu edilen araçlar yerine ikame araç/makine kiralayıp kiralamadığı, ticari defter ve belgelerde ikame kira sözleşmesine ilişkin herhangi bir kaydın yer alıp almadığı, kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı ve varsa haczin kaldırıldığı tarihe kadar ödenen kira bedelinin ne kadar olduğu hususlarında aldırılan 25.01.2024 havale tarihli ek raporda özetle; davacı şirket ticari defterlerinde, davacının davadışı ...kiralamış olduğu ve 02/01/2020 tarihinde haciz ve muhafaza konusu edilen araçlar yerine baaşka bir firma ve/veya kişiden ikame araç/makine kiralamadığı, başka bir sözleşme bulunmadığı, kayıtlarında yer almadığı, davaya konu kira sözleşmesi dışında kök raporda tespit edildiği üzere davadışı ... sözleşmede belirtilen 3 adet ... dışında kiralanan araçlar da olduğu, yine kök raporda tespit edildiği üzere haciz tarihinden, dava tarihine kadar olan ödemeler tespit edildiği, haciz tarihinden haczin kaldırılma tarihi olan 14/07/2021 tarihine kadar yapılan ödemeler toplamının 383.055,00 TL olduğu, rapor edilmiştir.
iii)Mahkememizce dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilerek; davacı şirket ve dava dışı ... ticari defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle,
-Davacı ile dava dışı ...arasındaki kira sözleşmesi tarihi olan 01/01/2018 tarihinden, dava tarihine kadar ... tarafından davacıya düzenlenen tüm faturalar tespit edilerek fatura içeriklerinin belirlenmesi ve fatura suretlerinin de rapor eklenmesi,
-Davacının dava dışı ... kiralamış olduğu ve 02/01/2020 tarihinde haciz ve muhafaza konusu edilen araçlar yerine ... ikame araç/makine kiralayıp kiralamadığı, ticari defter ve belgelerde ikame kira sözleşmesine ilişkin herhangi bir kaydın yer alıp almadığı, kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı ve varsa haczin kaldırıldığı tarihe kadar ödenen kira bedelinin ne kadar olduğunun tespit edilmesi hususlarında aldırılan 03.07.2024 havale tarihli 2. Ek raporda özetle; ek raporda yapılan tespitler yinelenerek, davacı şirket ticari defterlerinde, davacının davadışı ... kiralamış olduğu ve 02/01/2020 tarihinde haciz ve muhafaza konusu edilen araçlar yerine başka bir firma ve/veya kişiden ikame araç/makine kiralamadığı, başka bir sözleşme bulunmadığı, kayıtlarında yer almadığı, davaya konu kira sözleşmesi dışında kök raporda tespit edildiği üzere davadışı ... sözleşmede belirtilen 3 adet ... dışında kiralanan araçlar da olduğu, haciz tarihinden, dava tarihine kadar olan ödemelerin tespit edilmiş olduğu, haciz tarihinden haczin kaldırılma tarihi olan 14/07/2021 tarihine kadar yapılan ödemeler toplamının 383.055,00 TL olduğu, rapor edilmiştir.
iv)Dava dışı... tarafından haciz tarihi olan 02/01/2020 tarihinden dava tarihi olan 30/12/2021 tarihine kadar olan dönemde davacı... A.Ş.'ye düzenlenen faturalar ve faturalarda yer alan kalemlerin tek tek ve mahkememiz denetimi ile tarafların bilgisine ayrıntılı olarak sunulup belirtilmesi (örneğin fatura içeriğinde 1 adet..., 1 adet kanal kazıcı var ise 1... karşılığı olan bedel = şeklinde hesap edilerek, her bir kaleme karşılık gelen bedelin belirlenmesi), dava dışı ... tarafından kök rapora eklenmemiş olan davacıya düzenlenen fatura suretlerinin de rapora eklenmesi,
- 02/01/2020 ile 30/12/2021 tarihleri arasındaki dönem itibariyle yukarıdaki bent gereği tespit edilecek faturalara karşılık davacı tarafından yapılan ödemeler ve ödeme tarihlerini tek tek ve açık olarak belirtilmesi yönünde bilirkişiden aldırılan 3. ek raporda özetle;
Davacı şirket ticari defterlerinde, davacının davadışı ... kiralamış olduğu ve 02/01/2020 tarihinde haciz ve muhafaza konusu edilen araçlar yerine başka bir firma ve/veya kişiden ikame araç/makine kiralamadığı, başka bir sözleşme bulunmadığı, kayıtlarında yer almadığı, davaya konu kira sözleşmesi dışında kök raporda tespit edildiği üzere davadışı... sözleşmede belirtilen 3 adet ... dışında kiralanan araçlar da olduğu, 02.01.2020 tarihinden 30.12.2021 tarihine kadar fatura toplamının 61.000,00-TL olduğu, 2020 yılında yapılan toplam ödemenin 217.945,00-TL olduğu, 2021 yılında yapılan toplam ödemenin 213.680,00-TL olduğu, 02.01.2020 itibaren kayıt altına alınan toplam ödemenin 431.625,00-TL olduğu, rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, kiralama sözleşmesi ile 3.kişiden kiralanan iş makinelerinin davacının uhdesinde (kullanımında) iken, davalı tarafından girişilen icra takibi ile haczedilmesi sonucu araçların muhafaza altına alındığı tarihten sonra ödenmek zorunda kalınan kira bedelleri ile işlemiş faiz, araçlarda meydana gelmiş olabilecek hasar veya arızaların giderilerek yeniden eski çalışır haline getirilmesi için gerekecek masraflar ve muhafaza altına alınan araçların kullanılamamasından kaynaklı muadil başka araçların kiralanmasından dolayı kira farkları nedeniyle uğranılan zarara ilişkin maddi tazminat ve piyasadaki itibarının zedelenmesi sebebiyle uğranılan ticari kayıplar ve manevi zararlar sebebiyle manevi tazminat talep edilmektedir.
Davalı tarafça, yapılan haciz işleminde kusur bulunmadığını, haczin tatbik edildiği adresin dosya borçlusu... şirketinin ticari faaliyetlerini halihazırda sürdürdüğü adres olduğunu, borçlunun haciz esanasında haciz mahallinde hazır bulunduğunu, davacı şirket yetklisinin mahcuzların kiralandığını iddia etmesine rağmen kira ilişkisinin olduğunu ispata yarar delil ibraz edemediğini, fatura bedelleri ile sunulan sözleşmenin birbiri ile örtüşmediğini, davacı ile dava dışı... defterlerinin incelenerek iddia edildiği gibi kira ilişkisinin olup olmadığı ve kira bedellerinin ne şekilde ödendiğinin araştırılması gerektiğini, mal varlığına gelen zarardan dolayı manevi zararın tazminine hükmedilemeyeceğini savunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının dava dışı ... adlı kişiden ... marka 2014 Model kanal kazıcı-yüklenici ile... marka sarı renkli ... araçları kiralayıp kiralamadığı, kiralamış ise davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında söz konusu kiralanan araçların davalı şirket tarafından haczedilip edilmediği, haciz nedeniyle dava dışı ... tarafından istikhak davası açılıp açılmadığı, istikhak davası sonucu araçların dava dışı ... ait olduğuna karar verilip verilmediği,verilmiş ise davacının bu süreçte kiralamış olduğu araçların kiralanması nedeni ile dava dışı ...kira ücretlerini ödemek zorunda kalıp kalmadığı, ödenmiş ise ödediği kira ücretlerinin miktarı, kira bedellerinin faizinin ne kadar olduğu, davacının faiz talep edip edemeyeceği, davacının muhafaza altına alınan araçları kullanamaması nedeniyle başka aracı kiralamak zorunda kalıp kalmadığı, kalmış ise kira farkları nedeniyle uğradığı bir zarar olup olmadığı, var ise miktarı, faizi talep edip edemeyeceği, muhafaza altında tutulan araçların kullanılmayıp bakımları da yapılmadığından meydana gelen bir hasar veya arıza olup olmadığı, var ise hasar ve arızaların giderilerek eski çalışır haline getirilmesi için gereken masraf olup olmadığı, var ise miktarı, davacının bu masrafları davalıdan talep edip edemeyeceği, davacının manevi açıdan zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise manevi tazminat talep edip edemeyeceği edebilecek ise miktarı noktalarında toplanmaktadır.
Yetki itirazı yönünden; Davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuş olmakla, vaki yetki itirazının değerlendirilmesinde, davanın temelinin haksız fiile dayalı olduğu, bilindiği üzere HMK.'nun 16'ncı maddesi gereğince haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan somut olayda haksız fiilin işlendiği, zararın meydana geldiği yer ve zarar görenin yerleşim yeri Menderes İzmir olduğundan davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davanın esası yönünden;
Davacının talebine konu ettiği haksız haczedildiği belirtilen ... marka HMK62SS kanal kazıcı yükleyici ve D25 Daewoo marka ...in İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2019/44833 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat ile Menderes İcra Müdürlüğünün 2019/1563 talimat sayılı dosyasından borçlu Özgür Bektaş'ın borcu sebebiyle haczedildiği, buna ilişkin dosyamız arasında getirtilen haciz tutanaklarının incelenmesinde D25 Daewoo marka ...in Menderes İcra Müdürlüğünün 2019/1563 talimat sayılı 02/01/2020 tarihli haciz tutanağında da belirtildiği üzere 02/01/2020 tarihinde haczedilerek yediemin olarak tutanakta belirtildiği üzere 3. şahıs şirket yetkilisi (... San. Ve Tic. A.Ş.) ... bırakıldığı, ... marka HMK62SS kanal kazıcı yükleyicinin de Menderes İcra Müdürlüğünün...talimat sayılı 02/01/2020 tarihli haciz tutanağında da belirtildiği üzere 07/02/2020 tarihinde haczedilerek yediemin olarak tutanakta belirtildiği üzere 3. şahıs şirket yetkilisi (... San. Ve Tic. A.Ş.)... bırakıldığı,
Haczedilen makineler hakkında...İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında istihkak iddiasında bulunduğu, anılan dosyada yapılan yargılama neticesinde verilen 14/07/2021 tarihli kararda, D ... Marka ... ile... Marka 2014 Model Kanal Kazıcı ve yükleyicinin davacı ...tarafından satın alındığı, ... ve iş makinesinin istihkak iddiasında bulunan ticari kayıtlarında yer aldığı, haczedilen davaya konu menkullerin istihkak iddiasında bulunana ait olduğu, istihkak iddiasında bulunan davacı ile takip borçlusu arasında organik bağ bulunmadığı, taraflar arasında alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı bir işlem bulunduğundan bahsedilmeyeceği ve mülkiyet karinesinin davacı 3. kişi yararına olduğu, bu karinenin aksinin davalı/alacaklı tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği anlaşıldığından, davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile Menderes Talimat İcra Dairesi...Talimat sayılı dosyası üzerinden haczedilen izmir Ticaret Odası iş Makinası Tescil Belgesi Tescil Sıra No:688, A Seri ...Tescil Plaka Numaralı... marka, 2014 model kanal kazıcı yükleyici ile... marka sarı renkli... üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, yapılan istinaf başvurusu neticesinde dosyanın gönderildiği İstanbul BAM ...Hukuk Dairesi'nin... E ... K sayılı 17/06/2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin... E... K sayılı 29/03/2023 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, bu surette hükmün 29/03/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, anılan istihkak ilamının kesinleşmesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen 01/11/2024 tarihli müzekkere cevabında, haciz konularak muhafaza altına alınan taşınırlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi, BAM ve Yargıtay kararından bahisle taşınır üzerindeki hacizlerin kaldırılması ve araç maliki olan üçüncü kişi ... iade edilmesine karar verildiği, haczolunan davamıza konu ... ve iş makinesinin Menderes İcra Müdürlüğünün... talimat sayılı 26/12/2023 tarihli haciz tutanağında da belirtildiği üzere 26/12/2023 tarihinde ... teslim edildiği görülmüştür.
Davacı ile haciz konusu edilen...ve iş makinesi maliki... arasında yapılan kira sözleşmesi davaya dayanak olarak gerek dosyamıza gerekse malik...tarafından istihkak dava dosyasına sunulmuştur. Kira sözleşmesinin incelenmesinde, kiraya veren...ile kiracı ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasında 01/01/2018 kira başlangıç tarihli olarak 01/01/2018 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesinin konusunun 3 adet... (2 tanesi 1 tonluk 1 tanesi 4 tonluk) olarak belirtildiği, aylık kira bedelinin 5.500-TL olarak belirtildiği, ekipmanın kullanımıyla ilgili bakım bakım, arıza giderme ve yedek parça ihtiyaçlarının kiraya veren tarafından bedelsiz karşılanacağı, yakıt giderinin kiracıya ait olacağı, ekipmanın bakım onarım maliyetlerinin kiraya veren ait olduğu, çalışamama veya arızalanma halinde gün içinde ortaya çıkan ve giderilen arıza bekleme durumlarında kayıp sürenin kiradan düşülmeyeceği, 4 tam gün geçen beklemelerde bekleme süresinin kira bedelinden düşüleceği, 1 günü geçen sürede arızanın giderilmemesi halinde kiraya verenin kinci bir ekipman tahsis edeceği veya kiracının kiraladığı ayrı bir... kira bedelini ödeyeceği, bir ayda 10 günü geçen arızadan dolayı bekleme durumunda kiracının sözleşmeyi feshetme hakkı olduğu, lastik değiştirme masraflarının kiraya verene ait olduğu hükümlerine yer verildiği görülmektedir.
Her ne kadar...marka...kanal kazıcı yükleyiciye ilişkin kira sözleşmesi ibraz edilmemiş ise de davacı bu iş makinesinin de kiralandığını beyan etmektedir. Ayrıca istihkak dosyasında ve takip dosyasındaki iş makinesinin makinin beyanlarında da bu iş makinesinin de davacının kullanımında olduğu hususu ileri sürülmüştür. Mahkememizce davacı ve dava dışı ... ticari defterleri üzerinde SMMM bilirkişi aracılığı inceleme yaptırılarak, davacı ile dava dışı... arasındaki kira sözleşmesi tarihi olan 01/01/2018 tarihinden, dava tarihine kadar tarafından davacıya düzenlenen tüm faturaların tespiti, davacının dava dışı... kiralamış olduğu ve 02/01/2020 tarihinde haciz ve muhafaza konusu edilen araçlar yerine... ikame araç/makine kiralayıp kiralamadığı, ticari defter ve belgelerde ikame kira sözleşmesine ilişkin herhangi bir kaydın yer alıp almadığı, kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı ve varsa haczin kaldırıldığı tarihe kadar ödenen kira bedelinin ne kadar olduğunun tespit edilmesi hususlarında rapor aldırılmıştır.
Alınan rapor ve ek raporlar doğrultusunda, yazılı bir kira sözleşmesi sunulmamış olsa da davacı ve ...ait kayıtlardan bu iş makinesinin de davacıya kiralandığının anlaşıldığı, davacı tarafından dava dışı ... hacze konu... marka...kanal kazıcı yükleyici ve... marka ... dışında makinelerin de kiralama konusu edildiği, ...marka... 02/01/2020 tarihinde,... marka ...kanal kazıcı yükleyici 07/02/2020 tarihinde haczedilmiş ise de dava dışı... tarafından kira faturalarının düzenlenmeye devam edildiği ve davacı tarafından bu makineler için kira ödenmeye devam edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının... haciz konusu edilen makineler dışında makineler de kiralanmış olduğu anlaşıldığından, bilirkişiden her bir faturaların tespiti ile hangi faturada hangi birim fiyattan kaç makine kiralandığının belirlenmesi ve dayanak faturaların rapora eklenmesi konusunda 17/02/2025 tarihli ek rapor alınmıştır. Alınan rapordan Mahkememizce...marka...için 02/01/2020 tarihinden dava tarihine kadar ve... marka ... kanal kazıcı yükleyici için 07/02/2020 tarihinden dava tarihine kadar olacak şekilde ödenen kira bedelleri ayrıştırılarak davacının kullanımı olmaksızın muhafaza altında olan dönemde makineler için ödediği bedeller ayrıştırılarak hesaplama yapılmıştır. Bu hesaplamaya göre,
Ocak 2020 döneminde 2.500-TL ... kirası,
Şubat 2020 döneminde 2.500-TL ... kirası,
Mart 2020 döneminde 2.500-TL ... kirası, 3.500-TL ... kirası
Nisan 2020 döneminde 2.500-TL ... kirası, 3.500-TL ... kirası
Mayıs 2020 döneminde 2.500-TL ... kirası, 3.500-TL ... kirası
Haziran 2020 döneminde 2.500-TL ... kirası, 3.500-TL ... kirası
Temmuz 2020 döneminde 2.500-TL ... kirası, 3.500-TL ... kirası
Ağustos 2020 döneminde 2.500-TL ... kirası,3.500-TL ... kirası
Eylül 2020 döneminde 2.500-TL ... kirası, 3.500-TL ... kirası
Ekim 2020 döneminde 2.500-TL ... kirası, 3.500-TL ... kirası
Kasım 2020 döneminde 3.000-TL ... kirası, 3.500-TL ... kirası
Aralık 2020 döneminde 2.750-TL ... kirası, 3.500-TL ... kirası
Ocak 2021 döneminde 3.500-TL ... kirası, 4.500-TL ... kirası
Şubat 2021 döneminde 3.500-TL ... kirası, 4.500-TL ... kirası
Mart 2021 döneminde 3.500-TL ... kirası, 4.500-TL ... kirası
Nisan 2021 döneminde 3.500-TL ... kirası, 4.500-TL ... kirası
Mayıs 2021 döneminde 3.500-TL ... kirası, 4.500-TL ... kirası
Haziran 2021 döneminde 3.500-TL ... kirası, 4.500-TL ... kirası
Ağustos 2021 döneminde 3.500-TL ... kirası, 4.500-TL ... kirası
Eylül 2021 döneminde 3.500-TL ... kirası, 4.500-TL ... kirası
Ekim 2021 döneminde 5.000-TL ... kirası, 7.000-TL ... kirası
Olmak üzere toplam 141.750,00-TL ödemenin davacı tarafından yapıldığı, bu dönemde makineler davalının haciz talebi sonrasında haczedilmiş olmakla davacı tarafından kullanılamadığından ödenen bu kira bedelinin davalıdan tazminin talep edilebileceği değerlendirilmiştir.
Davacının maddi tazminat talebine konu ettiği muhafaza altına alınan araçların kullanılamaması sebebiyle daha yüksek bedelle kiralanan araçlar için ödenen kira bedelleri farkının tazmini talebi yönünden dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının bu yönde başka bir kiralamasının olmadığı tespit edildiğinden davacının bu talebinin reddi gerekmiştir.
Davacının muhafaza altına alınan araçların bakımları yapılmadığı için meydana gelen hasar ve arızaların giderilerek çalışır hale gelmesi için yapılacak masrafların tazmini talebi yönünden yukarıda yer verilen kira sözleşmesi hükümlerine göre kiracı olan davacının bakım masraflarından sorumluluğunun bulunmadığı, bakım ve onarım masraflarının kiraya veren sorumluluğunda olduğu, yine İstanbul ... İHM'nin ... E. Sayılı istihkak davasında yapılan yargılamada tanıkların, istihkaka konu makinelerin bakımlarının...tarafından yapıldığını beyan ettikleri anlaşıldığından davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi gerekmiştir.
Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede, haksız haciz nedeniyle manevi tazminata karar verilebilmesi için TBK’nın 49. maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk, kusura dayalıdır. Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre alacaklının kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup, haksız haciz sebebiyle tazminat davasında manevi tazminata hükmedebilmek için davalı alacaklının icra takibinde kötü niyetli veya ağır kusurlu olması da gerekmektedir. Somut olayda davalının kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu ispatlanamamış olup, manevi tazminat ödetilmesi koşulları oluşmadığından bahisle bu istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Maddi tazminat talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile 141.750,00-TL’nin dava tarihi olan 30/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Manevi tazminat talebi yönünden davanın REDDİNE,
Maddi Tazminat yönünden;
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 9.682,94-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.195,43-TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 6.175,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.312,51-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince Menderes Arabuluculuk Bürosunun... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 433,50-TL'nin davalı...A.Ş. den, 886,50-TL'nin davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça peşin harç için yapılan 1.195,43-TL ve tamamlama harcı için yapılan 6.175,00-TL olmak üzere toplam 7.370,43-TL 'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınarak işbu dosyada davacı tarafından yapılan (2.825,30-TL tebligat+posta+bilirkişi ücreti + 59,30-TL başvurma harcı) olmak üzere toplam 2.884,60-TL yargılama giderinden 947,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendini bir vekille temsil ettirdiğinden davanın red edilen bölümü üzerinden AAÜT md. 13/3 hükmü gözetilerek hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Manevi tazminat yönünden ;
9-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL red harçtan peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 530,01-TL harcın davacıdan alınara Hazineye gelir kaydına,
10-Davacı tarafından yatırılan 85,39-TL peşin harcın yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince davanın red edilen bölümü üzerinden hesap edilen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
12-Kararın kesinleşmesi halinde ayrıca karar yazılmaya gerek kalmadan artan gider avansının ilgilisine resen iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 11/09/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸