T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1013 Esas
KARAR NO : 2025/426
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında imza edilen e-ticaret sözleşmesine istinaden müvekkil şirket tarafından borçlu davalı hesabına 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin C- Genel Sözleşme Koşulları Bölümü’nün 2.5 maddesine göre davalı borçlu tarafça, müvekkil şirketin Akıllı Ticaret E-Ticaret sisteminin kurulumu, teknik desteğini ve garantisini vermeyi taahhüt ettiğini, akdedilen sözleşmenin Tarafların Hak ve Yükümlülükleri Bölümü’nün 3.1 maddesine göre de “Akıllı Ticaret’in iş ve teslim yükümlülüğü ödemenin fiyatlamada belirtilen ödeme şartlarına göre yapılmasından sonra başlayacaktır.” şeklinde, yine aynı sözleşmenin 3.6 maddesine göre “Akıllı Ticaret, taahhüt ettiği ürün ve hizmetleri sağlamaması durumunda ya da sebep belirtmeksizin zamanında hizmet verememesi durumunda müşteri için geçerli iade sebebi oluşur. Bu durumda proje bedeli adına akıllı ticarete yapılan ödemelerin müşteriye iadesi yapılacaktır.” şeklinde belirtildiğini, davalı borçlunun taahhüt edilen sürede müvekkil şirketin akıllı e-ticaret kurulumunu yapmadığı, müvekkil şirkete sözleşme gereği sağlanması gereken hizmetleri sağlamadığını, müvekkilinin yapılan iş ve işlemleri kendisinin yaptığını, davalı borçlunun daha önce de iş ve işlemlerin yapılması hususunda müvekkil tarafından defalarca ihtar edildiğini ancak hiç bir sonuç alınamadığını, bu aşamada müvekkil şirketçe işbu sözleşmeden sağlanacak herhangi bir fayda kalmadığını ve sözleşmenin devam ettirilmesinin hakkaniyet gereği mümkün bulunmadığını, Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve TBK m. 124 ve 125 gereğince, müvekkili şirketin sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ve ödemiş bulunduğu ücretin yasal faizleri ile birlikte iadesi için Kayseri... Noterliği... Yevmiye Numaralı ve 09.08.2022 tarihli ihtarı muhataba gönderildiğini ancak müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirket müvekkili ile sözleşmeyi ve sözleşme karşılığı yapılan ödemeyi 2021 yılı aralık ayında aldığını ancak 2022 yılının ağustos ayında dahi edimlerini yerine getirmediğini ve buna ilişkin herhangi bir haklı sebep de sunmadığını beyanla davanın kabulü ile izmir ... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini sebepsiz olarak yerine getirmediği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının müvekkil şirkete gönderdiği Kayseri ... Noterliği’nin 09.08.2022 tarihli ihtarnamesine cevaben gönderilen İzmir... Noterliği’nin 14.09.2022 T.li... yevmiye numaralı ihtarnamesinde de belirtildiği üzere davacı; akdettikleri sözleşme kapsamında müvekkil tarafından, “Akıllı Ticaret E-Ticaret Sistemi”nin kurulabilmesi için yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirmediğini, davacının, müvekkil şirket tarafından E-Ticaret web sitesinin tam olarak faaliyete geçmesi için web sitesine yüklenecek ürünlerin kategorilerini eksik bildirdiğini, site içerisinde kendisinden güncellenmesi talep edilen bölümleri güncellemediğini, bu hususların bizzat davacı şirket tarafından dosyaya sunulan Whatsapp mesajlarından da tespit edilebileceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı bölümünde, 3.1. ve 3.2. maddelerde müşterinin/davacının yerine getirmesi gereken işlemler ve bilgilerin düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından davacı şirkete gönderilen 28.07.2022 tarihli e-posta ile de davacıya; sözleşme kapsamında kurulacak “mazaexport.com” alan adının satın alındığı ve web sitesinin canlıya alınma işlemlerinin başlatıldığı, gün sonunda aktif hale gelmiş olacağının ancak web sitesine davacı tarafından yüklenen bazı ürünlerin kategorisinin atanmadığının, ID alanı kırmızı olan ürünlerin kategori atamalarının yapılması gerektiğinin bildirildiğini, davacıya ayrıca web sitesi üzerinde kendisinin güncellenmesi gereken iletişim bilgileri vb. alanların güncellenmediğinin belirtildiğini, işbu alanların güncellenmesi halinde ürünlerin satışa sunulacağı pazaryerleri ile ilgili işlemlerin başlatılacağının bildirildiğin, davacının müvekkili şirket tarafından defalarca hatırlatılmasına rağmen yerine getirmesi gereken işlemleri yerine getirmediğini, web sitesindeki eksiklikleri tamamlamadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sürecin ilerletilemediğini, bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde bu hususların tespit edilebileceğini, müvekkil şirketin sözleşme konusu edimlerini yerine getirememesinin davacının kendi kusurundan kaynaklanmakta olduğunu, davacının, gerekli bilgi ve belgeleri süresinde müvekkili şirkete sağlamamış olması nedeni ile müvekkilin akdedilen sözleşme gereğince herhangi bir ücret iadesi yapmaksızın sözleşmeyi feshetme hakkı bulunmaktayken; davacının, müvekkil şirketin edimlerini yerine getirmemiş olmaması nedeni ile sözleşmeyi feshederek bedel iadesi talep etmesinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olmakla birlikte kötü niyetli olduğunu beyanla haklı itirazların kabulü ile davanın reddine, davacı hakkında %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları
Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
2-Akıllı Ticaret E-Ticaret Sistemi Lisans Sözleşmesi
3-İzmir ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Kayseri Genel İcra Dairesinin... Esas dosyası üzerinden ile başlatılan takipte borçlu vekilinin icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın alacaklı tarafından kabulü ile verilen yetkisizlik kararı üzerine dosyanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas numarasına kaydedildiği;
Takip alacaklısının dosyamız davacısı ...Malzemecilik İthalat İhracat Ltd. Şti. takip borçlusunun dosyamız davalısı ... Yazılım Teknolojileri Ltd. Şti. olduğu, takipte 25.000,00-TL asıl alacak, 1.350,00-TL işlemiş faiz, 75,51-TL takip öncesi işlemiş faiz, 382,65-TL iihtarname bedeli olmak üzere toplam 26.808,16-TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu vekili tarafından verilen 31.10.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkilinin dosya alacaklısına herhangi bir ad veya nam altında yahut herhangi bir sebepten borcu bulunmadığından takibe, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize, takibin tüm fer’ilerine itiraz ettiklerini beyan etmiş, itiraz üzerine İcra müdürlüğünün 02.11.2022 tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
4-Takibe dayanak fatura, ödeme dekontu
5-Whatsapp yazışmaları
6-Kayseri ...Noterliğinin 09.08.2022 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi
7-İzmir ...Noterliğinin 14.09.2022 tarih... yevmiyeb sayılı cevabi ihtarnamesi
8-Bilirkişi raporları
i)Davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle SMMM bilirkişiden aldırılan 06/07/2023 havale tarihli raporda özetle; Davacının Ticari Defterlerini TTK' na göre usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süresi içinde yaptırdığı, davacının defter kayıtlarının birbirini doğruladığı , sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, dava konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dava konusu fatura bedelinin ödenmesine ilişkin banka dekontunun davacının defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, davacı ... Malzemecilik İthalat İhracat Limited Şirketi tarafından 09.08.2022 tarih ve ... nolu Kayseri ... Noterliği tarafından akdedilen sözleşmeden dönem hakkının kullanılması nedeniyle davalıya 31.12.2021 tarihinde ödenmiş olan 25.000,00 TL'nin 31.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olan 1.350,00 TL ile birlikte toplamda 26.350,00 TL 'nin ihbar ve ihtar edildiği, Mahkemece davacının davalıdan 25.000,00 TL alacaklı olduğu yönünde karar verilecekse bu alacağa işleyecek yasal faiz tutarı 768.75 TL olduğu,, rapor edilmiştir.
ii)Davalı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle SMMM bilirkişiden aldırılan 08.10.2023 havale tarihli raporda özetle; Taraflar arasında, Akıllı Ticaret "E-Ticaret Sistemi Lisans Sözleşmesi" akdedildiği, davalının fiyat teklifinde, Lisans bedelinin; ilgili yıl abonelik hizmeti de verilmek suretiyle 25.000,00-TL belirlendiği, davacı tarafça kabul edildiği,
Yapılan sözleşmeye istinaden, davalı tarafından davacı adına, 31.12.2021 tarihli... sıra nolu 25.000,00-TL bedelli e-Arşiv fatura tanzim edildiği, faturanın davacı tarafından kabul edildiği, defter kayıtlarına işlendiği,
Davacı tarafından; 31.12.2021 tarihinde,... Bankası aracılığıyla EFT yapılmak suretiyle 25.000,00-TL olarak ödendiği, taraflar arasında; davalı fatura bedelinin ödenmesine ilişkin bir ihtilaf bulunmadığı,
Davalı kayıtlarının incelenmesinde, davalı faturasının ve fatura bedelinin ödenmesine ilişkin banka dekontunun, davalının defter kayıtlarında işli olduğu, tarafların defter kayıtlarının bir birini doğrulamakta olduğu, Netice itibariyle; taraflar arasında, fatura veya ödemeye ilişkin bir ihtilaf bulunmadığı, İhtilafın, bedeli ödenmesine rağmen, geçen sürede içinde davalı tarafından akıllı e-ticaret kurulumunun yapılmadığı, sözleşme gereği sağlanması gereken hizmetlerin sağlanmadığından bahisle davacı "..." faaliyete geçirilememesinden kaynaklanmakta olduğu, rapor edilmiştir.
iii)Mahkememizce, taraflar arasında düzenlenen akıllı ticaret e- ticaret sistemi lisans sözleşmesi kapsamında sözleşme hükümleri ve gerçekleştirilecek ürün spesifikasyonları doğrultusunda tarafların sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davalının sözleşme konusu edimlerin davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle yerine getirilemediği savunmasının sözleşmedeki davalıya yüklenen yükümlülükler bağlamında değerlendirilerek irdelenmesi hususlarında borçlar hukuku mevzuatı alanında uzman bilirkişi ile yazılım konusunda uzman yazılım donatım sistem mühendisi bilirkişiden aldırılan 12.08.2024 havale tarihli raporda özetle; dosya üzerinden yapılan incelemede, sağlıklı ilerleyiş sağlayabilmek ve yorum yapabilmek için yapılan işe ait olan teknik şartnamelerin, Proje yönetimi için kullanılan araçların çıktıları ya da ekran görüntülerinin, Tasarlanan uygulamanın ekran çıktılarının dosyaya sunulması gerektiği, akabinde teknik olarak modellenen hizmetin gerçekleştirilmesi ya da safhalandırılması işlemlerinin gerçekleştirileceği, rapor edilmiştir.
iv)Mahkememizce, uyuşmazlığın niteliği gereği davalı şirketin bilişim sistemleri üzerinde inceleme yapılması gerektiği gözetilerek, davalı vekili tarafından 24/01/2024 tarihli dilekçe ile bildirilen Şehit ... Cad. No:.... Konak İZMİR adresinde davalı bilişim sistemleri üzerinde Bilgisayar Mühendisi bilirkişi tarafından 20/11/2024 günü saat 14.00'da yerinde inceleme yapılmak suretiyle, taraflar arasında düzenlenen akıllı ticaret e- ticaret sistemi lisans sözleşmesi kapsamında sözleşme hükümleri ve gerçekleştirilecek ürün spesifikasyonları doğrultusunda tarafların sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davalının sözleşme konusu edimlerin davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle yerine getirilemediği savunmasının sözleşmedeki davalıya yüklenen yükümlülükler bağlamında değerlendirilerek irdelenmesi hususlarında borçlar hukuku mevzuatı alanında uzman bilirkişi ile Bilgisayar Mühendisi bilirkişiden aldırılan 27.03.2025 havale tarihli raporda özetle;
Davaya konu sözleşme içerisinde kurulumu yapılan yazılımlara ilişkin verilerin, sunucu/bilgisayarın ilgili şirket kontrolünde bulunması, sonradan müdahaleye tamamen kapalı bir güvenlik sistemi ile korunmaması veya zaman damgalı yedekleme alınmamış olması sebebiyle, ilgili yazılım içerisinden ve/veya 3. yardımcı yazılımlar yardımıyla, bilgisayar alanında uzman kişi/kişilerce, kurulum yapılan yazılımın veya modüllerin veya çalışma biçiminin olumlu veya olumsuz yönde değiştirilebilme teknik imkanının bulunduğu, bilgisayar/sunucu ve yazılıma bağlı veri veya veritabanı bilgilerinin değişip değişmediği, sunucuya bağlı dahili diskin değişip değişmediği, veri veya veritabanı üzerinde oynama yapılıp yapılmadı vb. teknik durumların tespitinin, veriler üzerinde değiştirilme olup/olmadığının kesin olarak anlaşılmayacağı,
Davacı'ya ait olan sitenin kaynak kodlarına davalı sunucularda olmadığı, uzun zaman geçmiş olması sebebi ile otomatik olarak yazılım tarafından silinmiş olduğundan kesin tespitler yapmak mümkün olamadığı, dava konusu incelemeye alınan Akıllı e-ticaret Sitesi platformunun oldukça gelişmiş birçok şeyi dinamik otomatik çalıştırabilen bir şekilde tasarlandığı e-ticaret sitelerinin müşterilerin bir takım basit tercihler yaparaktan hazır şablonlar üzerinden sitelerini kendisi oluşturabildiği gerekli ayarlamalar ve entegrasyonları kendileri tarafından menüler üzerinden kolayca yapılabildiği, dava konusu web adresi "..." adresi için alan adı (domain) sorgusu yapıldığında ( "...", en son erişim: 21/03/2025). Sitenin birisi adına tahsisli olmadığı ve boşta satın alınabilir durumda olduğu, "..." web sitesi üzerinden "..." web sayfası için geçmişteki yayınlanma durumu sorgusu yapıldığından 21/01/2023, 18/03/2023 ve 31/03/2023 tarihlerinde site kaydı oluşturulduğu ancak içeriğinin boş olduğu, diğer tarihleride hiç kayıt olmadığı tespit edilmiştir ...om). Bu nedenle 21/01/2023, 18/03/2023 ve 31/03/2023 tarihlerinde site yayını ile ilgili bir aktif hareket olabileceği ancak o tarihler de de arşivde başarılı bir kayıt(lar) olmadığından neler olduğunu belirlemek mümkün olamadığı,
Davalı tarafından davacı'nın görevlendirdiği personele yeterli eğitim verildiğine ilişkin bilgi/belge tutanak görülemediği, davacının, gerekli olan bilgileri (kargo, stok, banka, satış v.b.) DAvalı'ya sağlaması şartı ile davalı'nın gerekli entegrasyonları yapabileceği, dosya içeriğinde sözleşmeye bakıldığında; "Akıllı Ticaret E-ihracat MAX" paketinin satın alınmış olduğu,
Rapor tanzim zamanında aktif çalışan web sayfası olmadığı gibi web sitesine ait kaynak kodları da sunucular üzerinde görülemediğinden sözleşme kapsamında yukarıda belirtilen taahhüt edilen hizmetlerin ne kadarının yapılım/yapılmadığı belirlenemediği, ancak davalı'nın işi tam teslim edebilmesi için önce davacı'nın da gerekli tüm içerik bilgilerinin davalı'ya sağlamış olması gerektiği, bu teslimatların ne kadarının ne zaman yapıldığı veya tam yapılıp yapılmadığını belirlemek mümkün olamadığı,
Davacı tarafından içerik sağlama konusunda eksiklikler olabileceği bundan dolayı davacının sorumlu olabileceği, ancak davacı sorumluluklarını yerine getirmeyip içerik sağlamamış bile olsa davalının bahsi konu paket için tam ücret aldığı andan itibaret sözleşmenin 2.1 maddesi gereğince müşteri adına alan adını tahsis edip içi boş bile olsa yani içerik eksikliği bile olsa sunduğu alt yapıyı kullanarak siteyi aktif çalışır hale getirebilmesinin teknik olarak mümkün olabileceği, bu durumda "web.archive.org" web sitesi üzerinde 2022 yılı için dava konusu web sayfa görüntü kayıtlarının oluşması muhtemel olduğu halde, 2022 yılında hiçbir kayıt görülemediği, ilgili sözleşme maddesi gereğinin davalı'ca yerine getirilmemiş olabileceği, bundan dolayı sorumlu olabileceği,
Geçmiş olay zamanı içindeki, davalı sistem durumları ve "..." tarafındaki bilişim sistemleri durumları kesin bilinemediğinden, keşif günü sistemler üzerinde web sayfası delilleri de görülemediğinden, kesin tespit yapmanın mümkün olamadığı,
Dosyaya konu web sitesinin dava açılış tarihi öncesinde zaman damgalı yedeklemelerinin alınmaması sebebiyle, yapılan yerinde inceleme esnasında dava konusu web site delilleri bulunamamış olması, yapılan/yapılmayan işin sözleşmeye uygun olup/olmadığının teknik kesinliğinin bulunmadığı,
Nihai takdir ve değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere, Teknik tespit ve değerlendirmeler eşliğinde, icra takibine itirazın iptali yönünde olacak ise, icra takibinin dava tarihi itibariyle Alacak Tutarı, İşlemiş Faiz Takip Tutarı, Tahsil Harcı Harçlar + Vekalet Ücreti Takip Giderleri Takip Sonrası Faiz Genel Toplam P. Harç Mahsubu sonrası Dosya borcunun 25.000,00 TL +1.756,85 TL 26.756,85 TL +(% 4,55) 1.217,44 TL 225,98 TL +4.281,10 TL + 42,00 TL +363,70 TL 32.887,06 TL - 133,78 TL 32.753,28 TL olarak hesaplandığı, rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında Akıllı Ticaret E-Ticaret Sistemi Lisans Sözleşmesi kapsamında yapılan ödemenin sözleşmeden dönme nedeniyle iadesi istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında uyuşmazlık, İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında Akıllı Ticaret E-Ticaret Sistemi Lisans Sözleşmesi kapsamında yapılan fatura ödemesinin sözleşmeden dönme nedeniyle iadesi istemli olarak başlatılan takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, taraflar arasında düzenlenen akıllı ticaret e- ticaret sistemi lisans sözleşmesi kapsamında sözleşme hükümleri ve gerçekleştirilecek ürün spesifikasyonları doğrultusunda tarafların sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davalının sözleşme konusu edimlerin davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle yerine getirilemediği savunmasının sözleşmedeki davalıya yüklenen yükümlülükler bağlamında karşılığının bulunup bulunmadığı, bu surette itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile e tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı tarafça, taraflar arasında akdedilen Akıllı Ticaret E-Ticaret Sistemi Lisans Sözleşmesi kapsamında davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taahhüt edilen sürede müvekkil şirketin akıllı e-ticaret kurulumunu yapmadığı, sözleşme gereği sağlanması gereken hizmetleri sağlamadığından bahisle sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin iadesine ilişkin olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünü... sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı taraf, takibe itiraz dilekçesinde alacaklıya borcun bulunmadığından icra takibine, ödeme emrine, işlemiş faize, alacağa ve tüm ferilere itiraz etmiştir. Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde de, davaya konu sözleşme kapsamında davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı sözleşme kapsamında kendi yükümlülüklerini yerine getiremedikleri, sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmemesinin davacının kendi kusurundan kaynaklanmakta olduğu, e-ticaret web sitesinin tam olarak faaliyete geçmesi için web sitesine yüklenecek ürünlerin kategorilerinin davacı tarafça eksik bildirildiği, site içerisinde davacıdan güncellenmesi talep edilen bölümlerin güncellemediği beyan edilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
Taraflar arasında akdedilen "Akıllı Ticaret E-Ticaret Sistemi Lisans Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile davalı tarafça akıllı ticaret e-ticaret sisteminin sözleşmede belirtilen alan adına kurularak çalışır hale getirilmesi ile ilgili Akıllı Ticaret'in sağlayacağı ürün ve hizmetler ve bu ürün ve hizmetlerin sağlanması karşılığında Akıllı Ticaret'e ödenecek ücret ile ilgili bilgilerin hüküm altına alındığı; ürün spesifikasyonlarının sözleşmenin A-2 kısmında belirtildiği, sözleşmenin B-5 maddesinde içerik yönetiminin Akıllı Ticaret'in sorumluluğunda olmayıp paketin yüklenmesinin tamamlanmasından sonra Akıllı Ticaret tarafından teslim edileceği, sitenin görsel içeriğinin, medyaların vb. oluşturulması, güncellenmesi vb. İşlemlerinin müşterinin sorumluluğunda olduğunun belirtildiği,
Sözleşmenin C-2 maddesinde sözleşmenin konusunun Akıllı Ticaret E-Ticaret Sisteminin sözleşmede belirtilen alan adına kurulması ve çalışır hale getirilmesi ile ilgili Akıllı Ticaret'in sağlayacağı ürün ve hizmetler ve bu ürün ve hizmetlerin sağlanması karşılığında Akıllı Ticaret'e ödenecek ücret olduğu belirtilerek, bu kapsamda sitenin kurulacağı alan adı eğer müşteri tarafından tescil edilmediyse, Akıllı Ticaret tarafından, müşteri adına bir yıllık tescil edileceği, sitenin yayınlanacağı sunucuda, bir yıllık barındırma hizmeti açılacağı, hizmet süresi dolduğunda, yıllık yenileme ücretinin ödenmesi şartıyla yayınlama hizmeti yenileneceğinin belirtildiği,
Sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülüklerine ilişkin C-3 maddesinde müşterinin, Akıllı Ticaret tarafından kendisine tahsis edilen alanda yayınlayacağı internet sitesinin içeriğinden tamamen kendisinin sorumlu olduğu, Akıllı Ticaret'in iş teslim yükümlülüğünün, ödemenin fiyatlamada belirtilen ödeme şartlarına göre yapılmasından sonra başlayacağı, Akıllı Ticaret'in, Akıllı Ticaret E-Ticaret sisteminin kullanım haklarını müşteriye devredeceği, bu haklar kapsamında, müşterinin, yazılıma müdahale etmemek, sistemin yapısını bozmamak kaydıyla, Akıllı Ticaret'in taahhüt ettiği tüm hizmetlerden yararlanabileceğinin belirtildiği görülmektedir.
Sözleşmenin akdedildiği tarafların kabulünde olup davacı tarafından sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşme bedeli olarak 31/12/2021 tarihinde 25.000-TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından davacıya 31/12/2021 tarihli 25.000,00-TL miktarlı faturanın düzenlendiği, davacı tarafından davalıya gönderilen Kayseri .. Noterliğinin 09/08/2022 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketin akıllı e-ticaret kurulumu yapılmadığı, sözleşme gereği sağlanması gereken hizmetlerin sağlanmadığı, yapılan iş ve işlemlerin kendisi tarafından yapıldığı, ihtara rağmen sonuç alınamadığından sözleşmeden dönüldüğü belirtilerek ödenen 25.000,00-TL'nin işlemiş faizi ile birlikte iadesinin talep edildiği,
Davalı tarafından davacı ihtarnamesine cevaben gönderilen İzmir... Noterliğinin 14/09/2022 tari... yevmiye numaralı ihtarnamesinde yapılan yazışma içeriklerinde davalı şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak “..." alan adının satın alındığı, yurtiçi pazaryeri entegrasyon ve bağlantılarının zamanında ve teklife uygun şekilde kurulduğu ve herhangi bir gecikme olmadığı, davacı tarafından yüklenen ürünlerde eksik kategorilendirme mevcut olduğu, site içerisindeki alanlardan bazılarının ise davacı tarafından hiç güncellenmediği tespit edildiğinden kurulum işlemlerinin tamamlanması adına doldurulması-güncellenmesi gereken yerlere ait gerekli işlemleri gerçekleştirmek konusunda sözleşmeden doğan yükümlülüklerin bilakis davacı tarafından yerine getirmekte gecikildiğinden bahisle beyan ve itirazların sunulduğu görülmüştür.
Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin taraflardan hangisi tarafından yerine getirilmediği hususlarının sözleşme hükümleri, taraflar arasında yapılmakla dava dilekçesi ekinde dosya arasına sunulan mesajlaşma içerikleri, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmesinde, her ne kadar keşif ve bilirkişi incelemesi tarihi itibariyle, sözleşme tarihinden ve davacının dönme beyanından itibaren aradan geçen süre de gözetildiğinde davalı tarafından davacıya oluşturulan e- ticaret sistemi mevcut olmadığından teknik inceleme yapılamamış ise de, davacı şirket yetkilisi ile davalı şirketten davacı ile sözleşme kapsamındaki ilişkilerin yürütülmesi konusunda görevlendirilen çalışan arasında gerçekleştirilen mesaj içeriklerinden davalı tarafından davacıya e-ticaret sisteminin oluşturulması süreci ile ilgili bilgi aktarımının yapıldığı, sözleşme kapsamında taahhüt edildiği üzere e-ticaret sitesinin demo olarak oluşturulduğu, bu hususta davacı yetkilisine mesajda bilgi verildiği görülmektedir.
Bu kapsamda oluşturulan geçici sitenin (mesajlarda panel olarak ifade edilen) çalışmaların yapılması, davacı tarafından ürünlerin ve kategorilerinin yüklenmesi, entegrasyonların yapılması için oluşturulduğu, bu kapsamda oluşturulan sitenin adres, yönetim paneli adresi ve parola bilgilerinin davacı ile paylaşıldığı, bu aşamanın tamamlanmasından sonra web sitesi düzenine geçişin yapılacağı; gerek yukarıda incelenen sözleşme hükümlerinde gerekse davalı ilgili çalışanı tarafından davacı yetkilisine gönderilen mesajlarda ifade edildiği üzere panel üzerine yüklemelerin yapılmasının davacı yükümlülüğünde olduğu, bu kapsamda davacı yetkilisine panel eğitiminin davalı tarafından verildiği, davacı tarafından bir takım ürünlerin yüklemesi yapılmış ise de kategori eksikliklerinin bulunduğunun davacıya bildirildiği, bu yöndeki en son mesaj tarihinin Mart 2022 dönemine ait olduğu, bu tarihten sonra davacı tarafından paneldeki eksiklerin giderildiğine dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, davacı tarafından en son mesajlarda web sitesinin kurulmadığından bahisle mesajlar gönderilerek nihayetinde davalıya gönderilen ihtarname ile sözleşmeden dönülmüş ise de içerik yönetimi sözleşme hükümlerine göre davacı yükümlülüğünde olmakla davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, bu anlamda davacının sözleşmeden dönmesinin haksız olduğu kanaatine varılmıştır. Açıklanan bu hususlar kapsamında davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine, davacının takipte kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL red harcından başlangıçta alınan 468,79-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 146,61-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...uru dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 26.808,16-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 08/05/2025
Katip...
E imza
Hakim ...
E imza