T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/12 Esas
KARAR NO: 2022/398
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/01/2022
KARAR TARİHİ: 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tedbir taleplerinin kabulü ile Menfi Tespit davalarının kabulüne, müvekkilin davalı taraflara borcu olmadığının tespit edilmesine, bu tespitin beraberinde istirdat taleplerinin kabulüne, davalı .......'ın alacaklı sıfatı taşıdığı İzmir ....... İcra Müdürlüğü........ Esas ile icra dosyasına dair hukuka, usul ve yasaya aykırı icra takibinin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davalı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın yargılaması sırasında Mahkememizin 06.01.2022 tarihli tensip tutanağının 1 nolu bendi uyarınca; "Davacı vekiline tebligat çıkartılarak; İzmir......İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasında takibin iptali talep edildiğinden ödeme emrinde toplam alacağın 560.678,08-TL olarak belirtildiği, ayrıca icra tehtidi altında da 630.000,00-TL ödediklerini beyan etmelerine rağmen harcın 5.000,00-TL üzerinden yatırıldığı anlaşılmakla; dava değeri ve istirdat talep edilen tutarın ne kadar olduğu konusunda dava dilekçesini açıklaması hususunun ihtarına," ihtaratlı e-tebligat çıkarıldığı, davacı vekilinin 06.01.2022 havale tarihli dilekçesi ile takip talebinde toplam alacak miktarının 560.678,08-TL olduğunun bildirildiği, Mahkememizce davacı vekiline bildirilen miktar üzerinden hesap edilen 9.489,59-TL peşin harcı yatırması için 2 haftalık kesin süre verildiği ve davacı vekiline ihtaratlı tebligat çıkarıldığı, tebligatın 15.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve 2 haftalık kesin sürenin 30.01.2022 tarihinde dolduğu, ancak belirtilen harcın davacı vekilince yatırılmadığı anlaşıldığından Mahkememiz 14/02/2022 tarihli ara kararı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen yasal hak düşürücü süre içerisinde davacı tarafından davanın yenilenmediği ve eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda davanın HMK. nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 14/05/2022 tarihi itibari ile, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar Fatih Özyılmaz ve Bekir Doğan' ın kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 2.550,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
5-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2022
Katip ....
e-imza
¸
Hakim ....
e-imza
¸