T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/131 Esas
KARAR NO: 2022/420
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 10/02/2022
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10/02/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davaya konu Şekerbank Gebze şubesine ait 15.04.2022 vadeli ... hesabına ait, ... çek nolu, 200.042,34-TL bedelli, keşidecisi ... Mak. Vinç A.Ş. Nakl. Madencilik San. Tic. A.Ş. olan çekin meşru hamili olduğunu, davaya konu çekin müvekkili elinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin çekin nerede ve kimin eline geçtiği konusunda bilgi sahibi olmadığını, müvekkilinin davaya konu çekin yasal hamili olması sebebiyle TTK.757 vd. md.lerine göre gerekli yasal ilanlar verilerek, öncelikle kötüniyetli 3 şahıslar yönünden, çek için tedbiren ödeme yasağı konulmasına, kıymetli evrak olan davaya konu çekin zayii sebebi ile iptaline, durumun ilgili bankaya acilen bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Talep; TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir.
3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene verilen çekin kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmıştır.
İlan süresi içerisinde zayii olan çekin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Zayii nedeniyle çek iptali şartları tümü ile birlikte talep eden lehine oluştuğundan, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Şekerbank Gebze Şubesine ait; 15.04.2022 keşide tarihli, ... nolu hesabına ait, ... çek nolu, 200.042,34-TL bedelli, Keşidecisi ... Mak. Vinç AŞ. Nakl. Madencilik San. Tic. A.ş olan ÇEKİN İPTALİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesi ve istek halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/05/2022
Katip ...
e-imza
¸
Hakim ...
e-imza
¸