T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/186
KARAR NO: 2022/707
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/02/2022
KARAR TARİHİ: 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından .... İcra Müdürlüğü’ nün .../... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından yapılan İcra Müdürlüğü’ne itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket müdürü "... Mah.... Cad.No..../... ... Köyü .../ ..." adresindeki konutunun parke işlerini ... TL bedelle davalıya yaptırdığını ancak döşenen parkelerden veya döşeme hatasından kaynaklı ayıplı mal imalatı neticesinde kabarmalar ve çökmeler meydana geldiğini, davalı tarafın defalarca uyarılmasına rağmen sorunu gidermediğini, kusursuz olduğunu iddia ettiğini, buna ilişkin taraflarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, yapılan tespit neticesinde düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda; "Parkelerin yerinde düzeltilmesi işlemi, çocuk odasında denendiği, sökülen parkeler yerine yeni parke konulduğu ancak daha birçok bölgede kabarma yapan parkelerin sökülmesi ve yerine düzgün işçilik ile yeniden parke işlemi yapılması (ufak kabarmalar sistre işlemi ile düzeleceği için çok kabaran bölgelerin toplam işe orası %15 parke değişimi gerektiği), sistre işleminin düzgün yapılarak koruma tabakasının yeniden düzgün yapılması işleri keşif tarihi itibari ile 25.000,00 TL olacağı kanaatine varıldığını, malzemelerin dolar kuru üzerinden olduğu için değişkenlik gösterebileceğinden keşif tarihi itibariyle geçerli olduğunun" tespit edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; davaya konu sözleşmenin taraflarının " ..." ve "... ... sanayi ve ticaret ltd. şti." olduğunu, davacı ... konfeksiyon sanayi ve ticaret a.ş."'nin bu sözleşmede taraf olmadığı için davada aktif husumet yönünden taraf ehliyeti olmadığını, anılan sözleşmeye ilişin ödemelerin ... konfeksiyon sanayi ve ticaret a.ş. tarafından yapılmış olmasının bu şirketi sözleşmenin tarafı olma vasfı kazandırmayacağını, bu nedenle davanın aktif husumet yoksunluğu gerekçesi ile usul yönünden reddinin gerektiğini,
... ...'ın "... Mahallesi, ... Asfaltı No .../... .../..." adresindeki yazlık konutunun ahşap zemin kaplaması yapılması için davalı şirket ile anlaştıkları ve tarafların ... tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, davalının sözleşme ile kararlaştırılan sürede anlaşmaya varıldığı üzere üzerine düşen edimleri ifa ettiğini, davalı şirketin anılan imalatından iki yıl sonra ... ...'ın davalı şirket müdürü ... ile iletişime geçip parkede sorun olduğundan bahsedince derhal uygulama yerine gidildiğini, kabaran parkeden bir kaç parça sökülüp zemin şapı birkaç cm kazıldıktan sonra dijital beton nem ölçer ile ölçüm yapıldığını ve cihazın ekranındaki %... olarak tespit edildiğini, bozulmanın kesinlikle malzeme, yapıştırıcı veya uygulama kusurundan kaynaklandığını,davalı şirketin sözleşme ile yükümlendiği edimde hukuki ayıbın söz konusu olmadığını belirterek haksız ve kötüniyetli davanın aktif taraf ehliyeti yoksunluğu nedeniyle husumet nedeniyle usulden , hukuksal dayanaktan yoksun olması nedeniyle esastan reddine, davacı yan aleyhine haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle takip esas alacağı olarak gösterilen miktarın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
.... İcra Dairesi'ne ve ... Sulh Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar ve dosya arasına sunulan deliller doysa arasındadır.
.... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş Sayılı Dosyasındaki Bilirkişi Tarafından Yapılan Tespitteki Bedelin Tahsili ... TL" olarak belirtildiği, davalı yanca yapılan geniş anlamda borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Değişik İş sayılı dosyasının incelenmesinde özetle; Mahkememiz davacısı tarafından davalı taraf hasım gösterilmek sureti ile davacı şirket müdürünün konutuna döşenen parkelerdeki ayıbın ve hataların telafisi için delil tespiti talebinde bulunulduğu, Mahkemece mahallinde keşif ile inşaat mühendisi bilirkişiden alınan ... keşif tarihli raporun kazandırıldığı, taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, karşı taraf-Mahkememiz davalısı tarafından rapora itirazlarda bulunulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müd.'nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden toplam ... TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, takip dayanağının ... SHM'nin .../... D. İş sayılı dosyasındaki aldırılan bilirkişi tarafından yapılan bedel tespitine ilişkin rapor olduğu, davalı tarafından ... Mah. ... Caddesi No: .../... ... .../... adresindeki konutun parke işinin yapımına dair eser sözleşmesi kapsamında iş üstlenildiği, söz konusu adresteki konutun Mahkememiz davacısı şirketin müdürünün konutu olduğu, yapılan işlerden kaynaklı davalıya gönderilen paraların davacı şirketten gönderildiği konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın sözleşmenin taraflarının ... ... ve davalı şirket olup olmadığı bu anlamda davacının açtığı iş bu davada husumetin ... ... olup olmadığı, davalı olduğunun anlaşılması halinde davalı tarafça üstlenilen edim yükümlülüğünün sözleşme kapsamında gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, yukarıda belirtilen adresteki parke işinden kaynaklı ayıbın bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davacının mı yoksa davalının mı sorumlu olacağının belirlenmesi ile davalı yanca yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği hususlarının tespit ve değerlendirilmesinin yanı sıra istem konusu edilen icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas eser sözleşmesinden kaynaklı ayıba dayalı itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından yukarıda belirtilen iddialar kapsamında davacı taraf şirket müdürüne ait ... Mah. ... Caddesi No:.../... .../... adresindeki konutun parke işinin davalı tarafından yapılmasına dair dava dışı ... ... ile davalı şirketin doğrudan taraf oldukları ... tarihli sözleşmenin imzalandığı, davacı tarafından söz konusu sözleşme kapsamında davalının üstlendiği edimin gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklı bahse konu D.İş sayılı dosya üzerinden yaptırılan delil tespitine dair alınan rapor kapsamında davalıdan dayanak icra dosyası ile tahsil talebinde bulunulduğu göz önüne alındığında talebin özünün ayıp iddiasından kaynaklandığı gibi davalı tarafça ise husumet itirazı haricinde söz konusu sözleşme gereği edimlerin eksiksiz yerine getirildiği, ortaya çıktığı iddia edilen ayıbın kullanıcıdan kaynaklandığının belirtildiği göz önüne alındığında savunmanın özünün de ayıbın olmadığı iddiasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda her ne kadar davacı tarafça yukarıda belirtilen gerekçeler ile iş bu dava açılmış ise de sözleşme taraflarının dava dışı ... ... ile davalı şirket olduğu, davacı şirket tarafından sözleşme bedeli ödendiği yönünde iddia bulunulmakta ise de davacının bu nitelikteki işleminin davacıyı sözleşmenin tarafı haline getiremeyeceği, davalı edim yükümlülüğünün ... ... konutunda gerçekleştirilmesi sebebiyle ayıptan kaynaklanan iddia ve talep hakkının ayıbın doğrudan muhatabınca yani ... ... tarafından kallanılabileceğinin kabul edildiği, kaldı ki ayıp olgusu her muhatap bakımından farklılık arz edeceğinden esasen ayıbın şahsi nitelikte bir iddia ve talepten kaynaklandığından da aynı sonucun çıkarılması gerektiği dolayısıyla ortada bedel yönünden bir uyuşmazlık bulunsa bile uyuşmazlık konusunun temelinin eksik bedel ödendiği iddiasından kaynaklanmadığından bedel ödeyen davacı şirketin bu dava üzerinden ayıp iddiası sebebiyle davalıdan talepte bulunamayacağı anlaşılmakla iş bu uyuşmazlık yönünden davacının husumetinin olmadığına karar vermek gerekmiş, açılı davanın davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ve ayrıca iş bu davaya yönelik husumet yönünden değerlendirme yapılmakla davacının bu takip bakımından kötü niyetinin bulunup bulunmadığı konusunda bir değerlendirme yapılmadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin de ayırca reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1- Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
- Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli ... TL harcının evvelce alınan ... TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye irad kaydına, fazladan alınan ... TL harcın talep halinde ve kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
3- Davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubuna karar verilen harç, başvuru harcı ve gider avansından kullanılan yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan ... TL'nin 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
- Davalı tarafından yatırılan delil avansı kullanılmadığından aynı tarifenin 5. maddesi gereği DAVALIYA İADESİNE,
4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T.'nin 7/2 maddesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Dairtaraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır