T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/225
KARAR NO: 2022/735
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 22/02/2022
KARAR TARİHİ: 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir ....ATM'nin .../... esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davalı şirketin konkordatosunun İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı 06.12.2019 tarihli kararı ile tasdikine karar verildiğini, bu kararın 23.06.2021 tarihinde kesinleştiğini, davalı şirketin konkordato projesi gereğince 01.01.2020 tarihinden itibaren ödemekle yükümlü olduğu ilk iki taksit (Ocak-Şubat) ödemesini yapmış ise de, Mart - Ekim 2020 dönemleri taksit ödemelerini % 30 kısmi ödeme şeklinde gerçekleştirdiğini, 2020 yılı Kasım ayından itibaren hiç bir ödeme yapmadığını, bu hususun 09.09.2021 tarihli kayyım raporu ile de tespit edildiğini, davalının konkordato şartlarını ihlal ettiğini ileri sürerek, İİK 308/e maddesi gereğince müvekkili banka yönünden konkordatonun kısmen feshine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası önce İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ve 23/02/2022 tarihli gönderme kararı üzerine mahkememize tevzii edilerek mahkememizin 2022/225 Esas sırasına kaydedilmiştir.
Davalı şirketin dava dilekçesinde belirtilen adresine dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ için çıkartılan tebligat evrakı adresinden ayrıldığından bahisle iade edilmiş, bu kez Ticaret Sicilinde kayıtlı adresine gönderilen tebligat da adresinden taşındığından ve yeni adresinin bilinemediğinden bahisle iade edilmiş, bu durum karşısında Ticaret Sicilinde kayıtlı adresine T.K.35'e göre dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İzmir .... ATM'nin 06/12/2019 tarihli .../... esas .../... karar sayılı kararı ile "Davanın kabulüne, davacı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 36 eşit taksitte (3 yılda) kesin mühlet tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine" karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, söz konusu kararın BAM .... Hukuk Dairesince 27/02/2020 tarih .../... Esas ... Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı, temyiz yoluna başvurulduğu, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 23/06/2022 tarih .../... Esas .../... karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararının hüküm bölümünün birinci fıkrasının ikinci bendinde yer alan kesin mühlet tarihi olan 28.12.2018 tarihi ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine geçici mühlet ibaresinin hüküm fıkrasına yazılmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verildiği, kararın düzeltilmiş hali ile 23/06/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İzmir .... ATM'nin 06/12/2019 tarihli kararı ile atanan kayyım ...'in mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu kayyım raporları incelenmiş, kayyımın en son sunduğu 23.09.2021 tarihli raporda, davalı şirketin ilk iki taksitini % 100 oranında ödediği, sonraki 8 taksitin % 30'luk kısmını ödediği, 30.11.2020 tarihinde ödenmesi gereken taksit ve bu tarihten sonra 31.08.2021 tarihine kadar ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediği belirlenmiş, kayyımın raporunda şirketin alacaklara karşı konkordato projesini yerine getirilmesinde gerekli önem ve özeni göstermediği, konkordato projesine uygun davranmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
İİK 308/e maddesinde "kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davacı; davalının, tasdik edilen konkordato şartlarını ihlal ettiğini belirterek, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Toplanan tüm deliller karşısında; davacının konkordato alacaklısı olduğu, tasdik edilen konkordato projesi gereğince davalının konkordatoya tabi borçlarını 2020 yılı Ocak ayından başlayarak birer ay ara ile 36 eşit taksitle ödemesi gerektiği, ancak 2020 yılı Ocak ve Şubat taksit ödemesini yerine getirdiği, 31.03.2020 tarihinden 31.10.2020 tarihine kadar ödenmesi gereken aylık taksitlerin % 30'unu ödediği ve bu tarihten sonra ödeme yapmadığı, böylece davacının kendisine ödeme yapılmaması itibarı ile konkordatonun kısmen feshi talebinde haklı olduğu kanaatine varılmakla, davacı yönünden konkordatonun kısmen feshine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davalı ... SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. hakkındaki İzmir ... ATM'nin .../... esas .../... karar sayılı kararı ile tasdik edilen konkordatonun İİK 308/e maddesi uyarınca, davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte davacı hakkında feshine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf olunan 99,50-TL yargılama gideri ile 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 260,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır