T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/242
KARAR NO: 2022/470
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 17/03/2022
KARAR TARİHİ: 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından satın alınan Iphone 12 Pro Max128 GB cep telefonunun www.sahibinden.com internet sitesinde ikinci el olarak 16.350,00 TL bedel ile satışa çıkarıldığını, kendisini ... olarak tanıtan ve ... GSM numarası ile müvekkille iletişime geçen şahıs tarafından telefonun satın alınmak istendiğini ve müvekkil ile aralarında geçen yazışmalar sonucunda satış sözleşmesinin akdedildiğini, alıcı şahsın İzmir İlinde ikamet ettiğini ve bu nedenle telefonu kendisine kargo yoluyla göndermesini ve gönderimin adliye çalışanı olması dolayısıyla kargo anlaşmalarının olduğu ... kargo ile yapılmasını istediğini müvekkiline ilettiğini, müvekkilinin de telefonu şahsın kendisine gönderemeyeceğini ancak Kemeraltında esnaf olan dava dışı dayısı ...'a gönderebileceğini, onun yanına giderek telefonu incelemesini ve akabinde parayı müvekkile göndermesini istediğini ilettiğini, akdedilen sözleşme uyarınca ... isimli şahıs tarafından müvekkil şirket tarafından satış işiyle ilgilenmek üzere görevlendirilen dava dışı
... adına kayıtlı ... Bankası A.Ş. ... Iban Numaralı hesaba 200,00 TL kapora yatırıldığını, akabinde; içerisinde Iphone 12 Promax 128 GB model cep telefonu bulunan gönderinin; müvekkil şirket çalışanı ... tarafından 14.06.2021 tarihinde .../Ankara Şubesinden ... Gönderi Takip Numarası ile .../İzmir şubesine ulaşmak ve belirtilen alıcı ...'a teslim adresinde teslim edilmek üzere kargoya verildiğini, kargonun 15.06.2021 tarihinde ... Şubesi çalışanı
... isimli şahıs tarafından şubeye gelen ve kendisini ... olarak tanıtan yabancı bir şahsa kimlik kontrolü yapılmaksızın teslim edilmiş olduğunu müvekkili şirketin kendisine gelen kargonun teslim edildiğine dair bilgilendirme mesajı ile haberdar olduğunu, müvekkilinin ... isimli şahıs ile Whatsapp üzerinden görüşerek cep telefonunu birinin teslim aldığını, ya parayı ödemesini ya telefonu hemen iade etmesini istediğini şahıs tarafından bir iki saate çözeceğinin söylendiğini ancak sonrasında kendisine ulaşılamadığını beyanla davalı yan tarafından gerçekleştirilen hatalı taşıma işlemi nedeni ile müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın 15.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kargonun göndericisinin ... olduğunu, davalı müvekkili şirket tarafından düzenlenen bilgi fişinde ve .... Polis Merkezi huzurunda verilen şikayetçi ifade tutanağında ... tarafından verilen ifade içeriğinde " bana ait olan iphone 12 pro max 128 gb grafit marka cep telefonu " denmek suretiyle dava konusu kargo içeriğinde olduğu iddia edilen telefonun maliki ve göndericisinin ... olduğu' nun sabit olduğunu, dava konusu kargonun tarafı olmayan davacı tarafından açıldığını, davacının aktif taraf sıfatının bulunmadığını, gönderici ile alıcı arasındaki watsap mesajlarından da açıkça anlaşılacağı üzere, dava konusu kargo ya ilişkin bilgilerin kötü niyetli 3 . kişiler ile paylaşılmış olduğunu, sunulu whatsapp yazışmaları ve karakol şikayet ifade tutanağı dikkate alındığında dava konusu kargonun teslim edildiğinin sabit olduğunu beyanla açılan davada davacının aktif davacı taraf sıfatı bulunmadığından öncelikle taraf sıfatı yokluğu nedeni ile reddine, yazılı beyanlar doğrultusunda esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı şirketin en son sicil kaydı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde Mahkememize sunulan dekont örneği dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, Taşıma Sözleşmesinden kaynaklı uğranılan zararın tazminine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114.maddesinde dava şartları sayılmıştır. Bunlardan biri de (d) bendinde belirtilen ''tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları'' halidir. Aynı kanunun 115.maddesine göre, açılan davada dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacaktır.
Her ne kadar davacı ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Tic.Ltd. Şti. tarafından zararın tazmini talepli dava açılmış ise de; dava konusu iphone 12 pro max 128 gb grafit marka cep telefonu kargo gönderi formunda göndericinin ... olduğu, davacı tarafından gönderinin 3.kişiye teslim edildiğinden bahisle uğranılan zararın tazmininin talep edildiği, davacı tarafça davaya konu gönderinin 3. Kişiye gönderildiğine dair ve dava dışı ...'ün gönderiyi davacı şirket adına gönderdiğine dair de bir delil sunulmadığı, bu anlamda davacının dava açma konusunda aktif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN AKTİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen bölümü üzerinden hesaplanan 500,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır