T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/271 Esas
KARAR NO: 2024/257
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2022
KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ...İcra Dairesi'nin... E. Sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itiraz sonucu icra takibinin durdurduğunu, davalı aleyhine başlatılmış olan İzmir ...İcra Dairesinde mevcut icra takip dosyasının dayanak belgelerinin müvekkil şirket tarafından düzenlenen yemek sağlama hizmetinden kaynaklı 10 tane fatura olduğunu, 6102 sayılı TTK md.21/2 hükmü uyarınca '' Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. '' davalı şirket tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, TTK md.21/2 hükmü açıktır davalı şirket tarafından itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılmış olacağını ve vadesi gelmesine rağmen ödenmeyen faturalara müvekkil şirket tarafından haklı bir şekilde icra takibi başlatıldığını beyanla davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu durdurulan İzmir ...İcra Dairesi ... sayılı dosyasında ki itirazın iptaline, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak durduralan takip için %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ
Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesini, içeriğini ve iddialarını kabul etmediklerini, davacı her ne kadar alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davacının iddia ettiği ve alacaklı olduğuna ilişkin dosyaya sunduğu fatura ve içeriklerini de kabul etmediklerini, davacının davasını ve iddiasını ispatlayacak delilleri dosyaya sunamadığını, davacının iddiasına dayanak teşkil eden faturadaki ürünler ve yemeklerin müvekkile verilmediğini, müvekkilinin mezkur fatura içeriğini aldığına dair teslim tesellüm belgelerinin de dosyaya sunulmadığını, davacının mezkur ürünleri müvekkiline teslim ettiğini ispat etmekle mükellef olup, sadece faturanın kesilmesinin müvekkilinin borçlu olduğunu ortaya koymadığını, mezkur fatura içeriklerinin müvekkiline teslim edildiğinin de ispatı gerektiğini beyanla davanın reddine, kötü niyetli olarak takip başlatan davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER
1-İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklının dosyamız davacısı ... Gıda İnş. Taah. Tem. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. borçlunun dosyamız davalısı ... Kaporta ve Otomotiv Tur. Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. olduğu, takip dayanağının 2021 ve 2022 yıllarına ait muhtelif tarih ve bedellerde düzenlenen faturalar olduğu, 04/02/2022 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 18.890,82 TL asıl alacak, 415,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.306,81 TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek % 15,75 avans faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlu tarafa 15/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 15/02/2022 tarihinde borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından 16/02/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilldiği anlaşılmıştır.
2-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları
Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
3-Gaziemir Vergi Dairesi kayıtları
Davalı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ait BA formları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
4-Takibe dayanak e-faturalar, sevk irsaliyeleri
5-Taraflara ait ticari defterler
6-Bilirkişi raporları
i)Davacı şirkete ait ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılarak, davacının takibe konu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, hususlarında SMMM bilirkişiden aldırılan 27/07/2023 havale tarihli raporda özetle; Davacı şirket ticari defterlerin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu , e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının alındığı, Usulüne uygun olarak tutulan yukarıda listelenen ticari defterlerin davacının lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacı şirket ticari defterlerinde; takibe konu faturaların kayıt altına alındığı, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 18.891,34 TL borçlu olduğu, Rapor ekinde sunulan sevk irsaliyelerinde teslim alan bölümünde imza olmadığı, dava dosyasında bulunan davalı ... Kaporta ve Otom...Ltd.Şti ye ait BA formları ile; 2021 yılında düzenlenen ve takibe konu faturaların davalı şirket tarafından Ba formları ile beyan edildiği ancak dosya içerisinde 2022 yılına ait davalı şirketin BA formları bulunmadığından dolayı 2022 yılına ait takibe konu faturaların beyan edildiğine dair tespit yapılamadığı,
Davacı tarafın takip talebinde takip tarihine kadar faiz isteminde bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak için %15,75 faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalının tacir olduğu, borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 19/1. maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı Kanun'un 4/1. madde hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu, dolayısıyla ticari işlerde 3095 sayılı Yasa'nın değişik 2/2. maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenilebileceği,
Mahkeme tarafından takibe konu faturada belirtilen ürünlerin davalı tarafa teslim edildiği ve işbu faturalar yönünden davacı tarafa borçlu olduğu kannatine varıldığı takdirde davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği işlemiş faizin 194,45 TL olduğu, Mahkemece temerrüt için ihtar şartının gerektiğinin kabul edilmesi halinde temerrüde düşürüldüğü sabit olmayan davalıdan işlemiş faiz alacağı talebinde bulunulamayacağı, rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan takipte davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takibe konu ettiği faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının takibe itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında fatura alacağına dayalı icra takibi yapılmıştır. Bu icra takibinde; alacaklı (davacı) tarafından davalı borçlu aleyhine takip dayanağı 2021 ve 2022 yıllarına ait muhtelif tarih ve bedellerde düzenlenen faturalardan kaynaklanan 18.890,82-TL asıl alacak ve 415,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.306,81-TL'lik alacağın tahsili talep edilmiş; ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu vekilinin 15/02/2022 tarihinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı itirazın iptalini talep etmektedir. Davalı taraf, takibe itiraz dilekçesinde, müvekkilinin alacaklıya ödeme emrine konu borcunun bulunmadığını, bu nedenle borca, takibe, takip konusu faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini beyan etmiş, Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davacının iddiasına dayanak teşkil eden faturalardaki ürünlerin ve yemeklerin müvekkiline teslim edilmediğini, faturalara ve içeriklerine itiraz ettikleri, davacı tarafın fatura içeriği ürünlerin teslimini ispatla mükellef olduğu savunmasında bulunmuştur.
Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa ticari defterlerin ibrazı konusunda tebligat çıkarılmış, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiştir. Burada, davalının ihtara ve tebligata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olmasının hukuki sonuçlarına değinmek gerekirse, uyuşmazlığın tarafı davalının ticari defterleri olduğu halde bunları mahkemeye ibraz etmek istememesi durumunda, defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılmış olan davacının birbirini doğrulayan defterlerindeki kayıtların davalı aleyhine delil kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında, davacının ticari defterlerindeki birbirini doğrulayan kayıtlara göre değerlendirme yapılıp sonuca gidilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Davacının ticari defterleri ile davalının celp edilen BA formları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden, davacı ile davalı şirket arasında yemek sağlama hizmetinden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından takip ve dava konusu edilen tüm faturaların davalı tarafından BA formundan anlaşıldığı üzere vergi dairesine bildirildiği anlaşıldığından dava konusu faturaların ilgili vergi dairesine bildirilmesi halinde, bu bildirimin fatura kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunu göstereceği hususu gözetilerek, davanın asıl alacak miktarı üzerinden kabulüne, davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden işlemiş faiz yönüyle davanın reddine ve takip konusu alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen kısım üzerinden icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının 18.890,82-TL'lik asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin bu miktar ve bu miktara takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda işletilecek faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE;
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (3.778,16-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.2490,43-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 233,19-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 96,53-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 960,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 1.526,39-TL'sinin davalıdan alınarak, 33,61-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça peşin harç olarak yapılan toplam 233,19-TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 1.394,70-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.364,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen bölümü üzerinden hesaplanan 415,99-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal ilgilisine iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 28/03/2024
Katip ...
eimza
Hakim ...
¸e imza