T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/362 Esas
KARAR NO: 2023/899
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/04/2022
KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davanın ikame edildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin araç tamir işi yaptığını, müvekkilinin davalıya ait araç tamiri ve servis işi yaptığını bunun karşılığında 21/09/2021 tarih ... nolu 18.307,00 TL tutarındaki fatura düzenlendiğini, davalının yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmediğini beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibe konu asıl alacak olan 18.307,00 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazmiatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı ... ve Ticaret A.Ş.' ye usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalı tarafından dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.
DELİLLER:
1-İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı tarafından borçlu/davalı şirkete karşı 27/09/2021 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, fatura alacağından kaynaklı 18.307,00 TL asıl alacak, 16,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.323,80 TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle 27/09/2021 tarihinde ilamsız takip yoluyla takip talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin borçlu tarafa 05/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 05/10/2021 tarihinde borca itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü tarafından 07/10/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2-Takibe dayanak e-fatura sureti
3-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları
Davalı şirketin en son sicil kaydı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
4-Vergi Dairesi Kayııtları
Hasan Tahsin Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen 26/04/2022 tarihli cevabi yazıda; davacının 01/10/2017 tarihinde Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünden nakil geldiği, kazancının gerçek usulde vergilendirilen mükellefin bilanço esasına göre defter tutmakta olduğu, V.U.K. 177. maddesine göre 1.sınıf tacir konumunda olduğunun bildirildiği anlaşılmış, yazı ekinde 2021 yılı Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinin gönderildiği anlaşılmıştır.
5-Davalının isticvabı
Mahkememizce, verilen süre içerisinde davacı vekilince 11/04/2023 tarihli dilekçesi ekinde sunulan servis iş emirlerinin davalıya tebliğ edilerek, iş emirleri konusunda beyanda bulunmak üzere isticvabına karar verilmiş, beyanda bulunulmadığı takdirde iş emirinde ki imzaların davalıya ait olacağının kabul edileceği ihtaratlı tebligatın davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça isticvaba cevap verilmediği anlaşılmıştır.
6-Bilirkişi raporu;
Mahkememizce SMMM bilirkişiden aldırılan 09/12/2022 havale tarihli raporda özetle; Davacı tarafa ait 2021 ticari defterlerin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Usulüne uygun olarak tutulan yukarıda listelenen ticari defterlerin davacının lehine delil vasfına haiz olduğu,
Davalı tarafça ticari defterlerin bulunduğu yer bildirilmediğinden dolayı inceleme yapılamadığı,
Davacı taraf ticari defterlerinde, takibe konu faturanın kayıtlı olduğu, davacı taraf ticari defterlerinde, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 18.307,00 TL borçlu olduğu,
Davacı tarafın takip talebinde takip tarihine kadar faiz isteminde bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak için %16,75 avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu davalının tacir olduğu, borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 19/1. maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı Kanun'un 4/1. madde hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu, dolayısıyla ticari işlerde 3095 sayılı Yasa'nın değişik 2/2. maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenilebileceği,
Davaya konu alacağın 1 adet faturadan kaynaklı alacak olması dolayısıyla, faturaların davalı şirket ticari defterlerindeki kayıt tarihlerine 30 gün ilave edilerek hesaplama yapılması gerekirken davalı defterleri incelenemediğinden dolayı fatura tarihine 30 gün ilave edildiğinde faiz başlangıç tarihinin 21/10/2021 olduğu ve icra takip tarihinden sonra olduğunun tespit edildiği, bu sebeple takdirin Mahkemeye ait olmak üzere işlemiş faiz talep edemeyeceği, rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, faturadan kaynaklı alacak sebebiyle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili tarafından araç tamiri ve servis işinden kaynaklı tanzim edilen fatura alacağının ödenmediğinden bahisle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatmış, takibin davalının vaki itirazı sebebiyle durdurulması sebebiyle eldeki dava ile itirazın iptali talep edilmiştir. Davalı vekili, takibe itiraz dilekçesinde; müvekkilinin takip alacaklısına herhangi bir borcu olmadığından borca ve takibe itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafça verilen kesin süre içeriside ticari defterlerin sunulmadığı, bulunduğu yer de bildirilmediğinden davacı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye dair alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden, davacı tarafından dava konusu faturada yedek parça ve servis bedeli sebebiyle alacak talebinde bulunulduğu, davacı tarafından faturada yer alan yedek parça ve servis işlemlerine ilişkin servis iş emirlerinin sunulduğu, sunulan iş emirlerinde belirtilen araç plakalarının UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamasında davalı şirket adına kayıtlı olduklarının anlaşıldığı, Mahkememizce davacı tarafça sunulan iş emirlerine ilişkin davalının isticvabına karar verildiği, davalı şirkete çıkarılan isticvap davetiyesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmekle davalı tarafça isticvap duruşmasına iştirak edilmediğinden HMK m. 171/2'nin "Çağrılan taraf özürsüz olarak gelmediği veya gelip de soruları cevapsız bıraktığı takdirde, mahkemece sorulan vakıalar ikrar edilmiş sayılır." hükmü gereği iş emirlerinin davalı şirket tarafından ikrar edildiği kabul edilmiştir.
Davacı tarafça fatura ve faturaya dayalı olarak düzenlenen ve birbirini doğrulayan iş emirleri ile davalı tarafa fatura konusu mal teslimi ve hizmet ifasının yapıldığı, davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapıldığının iddia ve ispat olunmadığı, davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle takipteki asıl alacak miktarı olan 18.307,00-TL miktarınca alacaklı olduğu, davacının davasını asıl alacak miktarı üzerinden açtığı belirtildiğinden davanın kabulüne ve takip konusu alacağın likit olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının dava konusu edilen 18.307,00-TL asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin bu miktar ve bu miktara takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda işletilecek faiz üzerinden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (3.661,40-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.250,55-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 221,02-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.029,54-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2021/5976 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 221,02-TL ve başvurma harcı olarak yatırılan 80,70-TL olmak üzere toplam 301,72-TL ile iş bu dosyada yapılan toplam 1.561,75-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.863,47-TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 07/12/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı