T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/381 Esas
KARAR NO: 2023/923
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/04/2022
KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu faturalara ilişkin satmış olduğu ürünlerin bedelinin ödenmesi için davalının defaten aramasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyan ederek davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun davetiye ile davalı şirkete tebliğine rağmen davalının dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davalı şirket yetkilisi ... Mahkememiz 06/04/2023 tarihli celsesinde hazır bulunarak; "biz bu faturanın ödemesini şirket yetkilisi bize gelip hesaplarında haciz olduğu için ...' ın ofisindeki bu arkadaş bize davacı ile tanıştırıp ticaret yapmamızı sağlayan ve onun ofisinde para alışverişine şahit olan kişidir. Parayı ödediğimiz bizzat bu kişi görmüştür. Fatura parasını bu kişinin yanında ben ödedim. Faturalar sahte çıkmıştır. Hakkımızda inceleme başlatıldı. Ben davanın reddine karar verilmesini istiyorum. Gerek görüldüğünde ...'ı şahit olarak dinletebilirim. Vergi dairesi raporlarını da gerekirse Mahkemeniz isteyebilir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
1- İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı şirkete karşı 10/03/2022 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, ... nolu 72.670,00-TL tutarlı fatura alacağından kaynaklı 72.670,00 TL asıl alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek %14 faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlu tarafa 17/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 18/03/2022 tarihinde borca itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü tarafından 19/03/2022 tarihinde ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçası döndüğünde itirazın süresinde olmaması halinde takibin devamına, süresinde yapılmış olması halinde ise takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2-Takibe dayanak e-Arşiv fatura
3- İlgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilen taraf şirketlerin sicil kayıtları
4-Vergi Dairesi kayıtları
Mahkememizce Seferihisar Vergi Dairesine müzekkere yazılarak; davalı şirketin 2021 yılı BA formları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
5-Bilirkişi raporları
i)Mahkememizce, takibe konu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, hususlarının tespitine yönelik taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 26/12/2022 havale tarihli raporda; Davacı şirkete ait ve davalı şirkete ait ticari defterlerin noter açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdiki bulunmayan ticari defterler yönünden sahibi lehine/aleyhine delil vasfına sahip olup olmadığının takdirinin sayın mahkemenize ait olduğu, davacı şirket ticari defterlerinde ve davalı şirket ticari defterlerinde takibe konu faturanın kayıt altına alındığı, davacı şirket ticari defterlerinde kapanış kaydı yapılmamış olduğu, ancak davalı şirketin izlenmiş olduğu hesapta takibe konu fatura dışında herhangi bir muhasebe kaydı olmadığı, bu sebeple 2021 yıl sonunda davalı şirketin 72.670,00 TL borçlu olduğu, davacı şirket tarafından 2022 yılı ticari defterleri ibraz edilmediğinden dolayı icra takip tarihindeki borç alacak durumunun tespit edilemediği, davalı şirket ticari defterlerinde davacı şirketin izlendiği bir hesap olmadığı, takibe konu faturanın nakit ödenmiş olarak kaydının yapıldığı ancak ödeme ile ilgili herhangi bir belge ibraz edilmediği, rapor edilmiştir.
İi)Davacı vekilince sunulan ticari defterlerin kapanış tasdiklerine ilişkin belgelerde değerlendirilmek üzere SMMM bilirkişiden aldırılan 27/07/2023 havale tarihli raporda özetle; davacı şirket vekilinin 06/04/2023 tarihli beyanında sunmuş olduğu eklerde görünen noter makbuzu ile 09/12/2022 tarihinde yevmiye defteri kapanış tasdikinin yapıldığı, yevmiye defteri son sayfası olan 79. sayfada İzmir .... Noterliği 09/12/2022 tarih ve ... yevmiye no ile kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, işbu tasdikin incelemeden önce yaptırıldığı sabit ise de ticari defterlere sonradan eklenmiş olduğu, bu husustaki takdirin Mahkemeye ait olduğu, rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, fatura ve açık hesaba dayalı alacak sebebiyle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirketin İzmir ....İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında takibe konu fatura nedeni ile davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin fatura alacağının bulunduğunu, satılıp teslim edilen malın bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dilekçeler aşamasında Mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, 06/04/2023 tarihli celsede ki beyanında, davaya konu edilen faturanın bedelini davacı şirket hesaplarında haciz olduğunun söylenmesi üzerine nakit olarak yapıldığını, fatura ödemesi yapılırken gören tanıklarının bulunduğunu, faturaların sahte olduğundan haklarında inceleme başlatıldığını, Mahkeme gerekli görürse tanık dinletebileceklerini savunmuştur.
Davacı taraf, alacak iddiasını açık hesap kapsamında takip edilen alacağa dayandırmıştır. Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için tarafların ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Tarafların ticari defterleri ile davalı tarafın celp edilen BA formları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden, davacı ile davalı şirket arasında alım-satımına yönelik ticari ilişkinin bulunduğu ve bu kapsamında davacının davalıya mal satılıp teslim edildiği, takibe konu faturanın taraf defterlerinde kayıt altına alındığı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 72.670,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davalı tarafça Mahkememiz celsesinde alınan beyanında elden ödeme yapıldığı ileri sürülmüş ise de ödemeye ilişkin ticari defterlerde herhangi bir kaydın yer almadığı, davalının ödeme savunmasını ispat edemediği kabul edilerek davanın kabulü ile davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (14.534,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.964,09-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 877,68-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 363,35-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.723,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabulculuk Bürosunun ... nolu başvuru dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 877,68-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 958,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından iş bu dosyada yapılan 1.283,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 12/12/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı