T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/386
KARAR NO: 2023/102
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 08/04/2022
KARAR TARİHİ: 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı borçlunun İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasında konkordato başvurusunda bulunduğunu ve konkordato isteğinin kabul edildiğini, davalının bir kısım ödemeler yaptıktan sonra müvekkiline ödemelerini yapmadığını, konkordato projesine aykırı hareket edildiğini belirterek, müvekkili davacı yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin konkordato talebinin kabul edildiği ve tasdik edilen kararın temyiz aşamasında olduğunu, müvekkili şirketin proje kapsamında düzenli olarak ödemeleri yaptığını, davacının cari borca mahsuben müvekkili şirketten aldığı müşteri çeklerini tahsil ettiğini, böylece alacak bakiyesinin azaldığını, ancak bu hususu bildirmediğini, davacının konkordato aylık taksitlerinin çok üstünde tahsilat yaptığını, davacının konkordatonun feshi talebinin kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Yargılama devam ederken, davacı vekilinin 15/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin de 15/02/2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesi durumunda davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı tarafça davadan feragat edilmiş olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, davalı vekilinin 15.02.2023 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davalı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu ilam harcının 2/3'ü olan 119,93-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harç indirildiğinde eksik kalan 59,97-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ile yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza