T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/482 Esas
KARAR NO: 2022/751
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/06/2022
KARAR TARİHİ: 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından, davalıya ... no'lu tesisat için, ...sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi .......E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı hakkında, 6.884,34 TL Asıl alacak, 178,04 TL Gecikme faizi, 32,05 TL KDV , 50,08 TL Geçmiş Dönem Faizi olmak üzere toplam 7.144,51 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV' sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu beyanla fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının 7.144,51 -TL tutarındaki malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile Merkezi Takip Sistemi......E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin İzmir İcra Dairesi'nde devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 22/06/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malvarlıkları üzerine ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına dair karar verilmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı taraf dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasına katılmamıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacının .......sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
İzmir 28.İcra Müdürlüğü’nün ....... Merkezi Takip Sistemi sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 3.264,68-TL fatura tutarı , 3.619,66-TL fatura tutarı, 178,04-TL işlemiş faiz, 32,05-TL KDV, 50,08-TL geçmiş dönem faizi ve KDV olmak üzere toplam 7.144,51-TL toplam alacak üzerinden başlatılan takip olduğu, davalı borçlunun takibe, borcun tamamına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen ...sözleşme hesap nolu aboneliğe ilişkin tüm kayıt ve belgeler ve dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile Merkezi Takip Sistemi.........sayılı dosyaya dava açıldıktan sonra davalı tarafça haricen ödeme yapıldığı için takip dosyasının kapatıldığını, Hazine'ye irad kaydı gereken yargılama gideri (arabuluculuk ücreti), yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile yatırılan teminatın iadesini talep ettiklerini, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce İzmir 28.İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; Merkezi Takip Sistemine kayıtlı ...... sayılı dosyaya haricen yapılan ödeme neticesinde icra dosyasının kapatılıp kapatılmadığı hususunda bilgi verilmesi istenilmiş, İcra Müdürlüğünün 05/09/2022 tarihli yazısı ile söz konusu dosyanın 21/07/2022 tarihinde haricen tahsil şeklinde kapatılmış olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 13/10/2022 havale tarihli dilekçesi ekinde davaya konu icra dosya borcu kapsamında yapılan ödemeye ilişkin dekont örneğinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 13/10/2022 tarihli celsede; davalı tarafça haricen ödeme yapıldığını, icra dosya borcunun kapandığını, davanın konusuz kaldığını, ancak davalı tarafça dava açılmasına sebebiyet verildiğinden icra inkar tazminatı taleplerinin ve yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava ; İtirazın iptali davasıdır.
Her ne kadar davacı tarafça mahkememize iş bu dava açılmış ise de; yargılama sırasında davacı tarafın, davalı tarafça borcun haricen ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını iddia ettiği, ödemeye ilişkin dekontun ibraz edildiği, Mahkememizce İzmir 28.İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevaben dava konusu takip dosyasının 21/07/2022 tarihinde haricen tahsil şeklinde kapatılmış olduğunun bildirildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davalı tarafça icra takibine konu borç haricen ödendiğinden davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğu belirtildiğinden ve davalının ödeme yapması nedeniyle borcu kabul ettiğinden, davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatine varılarak, davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmasına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)7.144,51-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3)Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4)Davacı tarafça iş bu dosya yapılan 78,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihindeki AAÜT nin 6. Maddesi gereğince dava değeri üzerinden hesaplanan 3.572,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7)Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/10/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
¸e-imza