T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/52 Esas
KARAR NO: 2024/9
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 15/01/2022
KARAR TARİHİ: 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 13.07.2017 tarihinde, üretici ve ithalatçı... Sanayi A.Ş.'nin yetkili bayisi olan... Taşıtlar San. ve Tic. A.Ş.'den ... motor ve ... şasi numaralı 2017 model beyaz renk... Kamyonet satın aldığını, satışa ilişkin olarak 13.07.2017 tarih ve ... seri numaralı faturanın düzenlendiğini, 09.09.2021 tarihinde ... plakalı aracın, müvekkilin çalışanı... idaresinde Gaziantep ilinden Şanlıurfa iline seyir halindeyken aracın sol arka lastiğinin patlaması sonucu bankete çarptığını, bu hususta Gaziantep Bölge Trafik Şube Müdürlüğü tarafından ... numaralı Kaza Tespit Tutanağı tutulduğunu, kaza tespit tutanağında şoförün herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığının tespit edildiğini, kaza sonrası aracın ön camının tamamen patlamış, ön tampon ve ızgaranın eğilmiş, kapıların işlevini kaybetmiş, aracın çok ciddi hasar alarak kullanılamaz hale geldiğini, aracın önden almış olduğu darbeye rağmen kaza esnasında aracın hava yastıklarının açılmadığını, sürücü ve yolcunun kazadan şans eseri kurtulduğunu, aracın önden ve akabinde yandan darbe almış olmasına rağmen araçta bulunan hiçbir hava yastığı açılmamış olduğunu, bu hususun üretime bağlı bağlı gizli ayıp niteliğinde olduğunu, TTK hükümlerinin atfı ile TBK'da yer alan ayıptan sorumluluk hususunda alıcının seçimlik haklarını düzenleyen 227. madde alıcıya satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme hakkı tanımakta olduğunu, İzmir .... Noterliği ... yevmiye numaralı ve 22.09.2021 tarihli İhtarnamesi ile ayıplı malın iadesi ile ayıpsız misli ile değiştirilmesinin davalılardan talep edildiğini ancak davalı firmalar tarafından talebin cevapsız bırakıldığını, araçtaki ayıbın niteliğinin ve hasar durumunun tespiti amacıyla Gaziantep ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosya ile tespit istendiğini, ancak Mahkeme tarafından bilirkişiye yalnızca araçtaki hasar ve zararın tespit edilmesi hususunda talimat verildiğini, tespit raporunda tahmini hasarın %90 pert olduğu, yedek parça, işçilik ve KDV dahil 171.000 TL olabileceği, aracın değer kaybının 6.498 TL olabileceği tespitlerinin yapıldığını beyanla fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin davalılardan satın almış olduğu ... plakalı, ... motor ve ... şasi numaralı 2017 model beyaz renk... Kamyonet aracın gizli ayıp nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın 13.07.2017 tarihinde satın alındığını, iki yıllık zamanaşımı süresinin 13.07.2019 tarihinde sona erdiğini, zamanaşımı süresi içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini, dava konusu aracın karışmış olduğu kazanın oluş biçiminin hava yastıklarının devreye girmesine gerektirmeyecek nitelikte olduğunu, bu itibarla, araçta üretimden kaynaklı bir ayıptan söz edilmesinin mümkün olmadığını, hava yastıklarının açılmasının oluşan hasarla orantılı olmadığını, kaza esnasında oluşan ivme miktarına bağlı olduğunu, her kazada hava yastıklarının açılmadığını, ön tampon ve plastik parçalarla, gövde/şasi kolları üzerinde deforme olması öngörülen kısımların deforme olmasının, çarpışma sonucu oluşan enerjinin yolcu kabinine iletilmemesinin tamamen bir tasarım gereği olduğunu, söz konusu komponentler deforme olarak oluşan ivme değeri araç içerisinde oluşabilecek hayati risk şiddetini sönümlediğinden hava yastıklarının/emniyet kemer gerdiricilerinin devreye girmesine ihtiyaç kalmayacağını, dava konusu araca ilişkin düzenlenen kaza raporuna göre arka lastik patlaması sonucu aracın 65 metre sürüklendikten sonra bankete sol yana yattığını, aracın sürüş doğrultusundaki eksenine göre 30 derece açı içerisinde rijit bir engele çarpmaması nedeniyle yeterli negatif ivme oluşmadığını, kaldı ki, devrilmelerde ön hava yastıklarını kullanıcı el kitabında açıklandığı üzere (dizayn gereği) açılmasının da gerekmeyeceğini, aracın tramer kaydı sorgusunun yapılarak, aracın başkaca herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ya da araçta değer kaybına sebebiyet verecek bir durumla karşılaşıp karşılaşılmadığı hususun irdelenmesi gerektiğini, itirazların reddi ile davacının taleplerinin kabulü halinde, eğer ki araçta müvekkil şirketlerin kusurlu bir eylemi ya da fiili olmaksızın meydana gelmiş bir değer kaybı var ise, bunun tespit edilerek müvekkil şirketlere iade edilmesi gerektiğini beyanla davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1-Trafik kazası tespit tutanağı
2-İzmir .... Noterliğinin 22.09.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ belgesi sureti
3-Araç satımına ilişkin 13/07/2017 tarihli fatura sureti
4-Yeni araç teslim formu, iş emirleri, teslim öncesi bakım formu
5-Gaziantep ... SHM'nin ... D.iş sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelemesinde; tespit isteyen davacı tarafından ... plakalı araçta 09/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza esnasında aracın önden darbe almasına rağmen hava yastıklarının açılmamasının TTK' nun atıfı ile TBK kapsamında ayıp niteliğinde olup olmadığının, ayıbın niteliğinin, araçtaki maddi hasarın ne kadar olduğunun tespiti talepli açılan davada, Mahkemenin 28/09/2021 tarih... D.iş ... K.sayılı kararı ile talebin kısmen kabulü ile, aracın kaza esnasında önden darbe almasına rağmen hava yastıklarının açılmaması, TTK'nin atıfı ile TBK kapsamında ayıp niteliğinde olup olmadığı hususunda delil tespiti isteminin yargılamayı gerektirmesi ve hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine, araçtaki hasar ve zararın bilirkişi aracılığı ile tespitine dair karar verildiği, tespitin 07/10/2021 tarihinde yapıldığı, otomotiv uzmanı-makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda araçta hasar kaydı tutarının bulunmadığı, aracın büyük hasarlı (pert) olduğu, komple motor aksamlarının hasar görmüş olabileceği ve ön camının tamamen patlamış olduğu, hava yastığının açılmadığı, sol arka lastiğinin tamamen parçalanmış durumda olduğu, ön tampon ve ızgaranın eğildiği, kapılarının işlevini kaybettiği, araçtaki gerçek hasarın tespiti için aracın servisinde tek tek sökülmesi gerektiği, tahmini hasarın %90 pert olduğu, yedek parça, işçilik ve KDV dahil 171.000 TL olabileceği, aracın değer kaybının 6.498 TL olabileceği tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
6- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları
Davaya konu ... plaka sayılı aracın tüm kaza ve hasarlarına ilişkin kayıtlar celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
7-Tanık Beyanı
Mahkememiz 05/07/2022 tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı...; "olay günü dava konusu aracı ben Şanlıurfa-Antep yolu arasında kullanıyordum. Orta şeritte seyir halinde iken önümde bir kamyon vardı. Kamyonu sollamak için sol şeride geçtim. Sollama yaparken birden aracın sol arka lastiği patladı. Ben 200-300 metre kadar aracı kontrol altında tutamaya çalıştım. Ancak sonra araç sağa doğru giderek sağda bulunan su arkalarının bulunduğu yerde ki bir yükseltiye aracın sağ ön tarafı ile vurdum ve araç sol tarafa yan yattı. Bu kaza sırasında aracın hava yastıkları açılmadı. Aracın sağ ön koltuğunda annem oturuyordu annem kaza nedeniyle yaralandı. Her ikimizin de emniyet kemeri bağlıydı. Kaza belirttiğim şekilde olmuştur. Benim bilgim görgüm bundan ibarettir." beyanında bulunmuştur.
8-Bilirkişi Raporları
i) Mahkememizce Gaziantep Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak; davaya konu araç üzerinde bir Otomotiv uzmanı bilirkişi vasıtası ile keşif yapılmak sureti ile; davacı tarafından davalı ... ve Ticaret AŞ' den sıfır alınan dava konusu aracın geçirdiği kaza nedeniyle hava yastıklarının açılmasının gerekip gerekmediği, açılmamış ise araçta bu nedenle gizli ayıp olup olmadığı, gizli ayıp var ise aracın ayıpsız misli ile değişiminin talep edilip edilemeyeceği hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, talimat Mahkemesi tarafından 30/09/2022 tarihinde yapılan keşif incelemesi sonrası Otomotiv Uzmanı- Makine Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 25/10/2022 havale tarihli raporda özetle; Tespit konusu ... plakalı Ford marka 2017 model Transit Kamyonet BB Van tipi aracın 09.09.2021 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucu araçta oluşan hasarın (Aracırı 65mt.lik jant üzerinde kazıntı yapması sonrası almış olduğu darbe sonucu hizimin azalmış otması ve darbenin direkt önden şase uçlarından olmaması) dikkatte alındığında (Ayrıca kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup, olmadığı hususunda bilgi mevcut olmamasıda dikkatte alınarak) aracın hava yastıklarının açılması için gerekli koşulları sağlamadığı kanaatine varılmış olup, 4077 sayılı Tüketicinin korunması kanunun 4.maddesinde yapıları ayıplı mal tarımı gereğince, aracın ayıplı mal statüsünde olmadığı, rapor edilmiştir.
ii) Mahkememizce Gaziantep Nöbetçi ATM' ye yeniden talimat yazılarak; davaya konu ... plaka sayılı araç üzerinde keşif yapılmak suretiyle dosyanın Gaziantep Üniversitesinden seçilecek 3 kişilik otomotiv uzmanı akademisyen bilirkişi heyetine tevdii ile davacı tarafından davalı ... ve Ticaret AŞ' den sıfır alınan dava konusu aracın geçirdiği kaza nedeniyle hava yastıklarının açılmasının gerekip gerekmediği, açılmamış ise araçta bu nedenle gizli ayıp olup olmadığı, gizli ayıp var ise aracın ayıpsız misli ile değişiminin talep edilip edilemeyeceği hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, talimat Mahkemesi tarafından 05/09/2023 tarihinde yapılan keşif incelemesi sonrası Otomotiv Uzmanı- Makine Mühendisi akademisyen bilirkişilerden oluşan heyet tarafından tanzim edilen 25/09/2023 havale tarihli raporda özetle; tüm dosya kapsamı ve keşif maharetiyle hasarlı hali gözlemlenen aracın hasarlarının delil birlikte değerlendirilmesi neticesinde:
Araçta hava yastıklarının açılmasını gerektirecek düzeyde ve şartlarda bir darbenin söz konusu olmadığı ve bu sebeple ayıpsız olduğu,
Ayıp iddiası (hava yastıklarının açılmamış olması) ile kazanın meydana gelme sebebi ve oluşan hasarın boyutları arasında hiçbir illiyet bağı bulunmadığı, aracın hava yastıklarının açılmamış olmasının bir an için ayıp olarak kabulü durumunda da; ayıbın kazanın meydana gelmesine ve sonuçlarına hiçbir etkisi ve katkısı olmadığı, hava yastıklarının açılmamış olmasının meydana gelen kazada maddi hasarı arttırıcı veya azaltıcı bir etkisi olmadığı gerekçeleriyle görüş ve kanaatleri aracın ayıpsız olduğu yönünde olmasına karşın, aracın bu yönde ayıplı olduğu kabul edilse bile misli ile değişim talebinin makul bir talep olmadığı, Mahkeme nezdinde tanzim ettirilmiş 24/10/2022 tanzim ve 25-10-2022 havale tarihli bilirkişi raporuna işbu raporda izah edilen gerekçelerle desteklenmek üzere katılındığı, rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, davacının satın aldığı araçtaki ayıp nedeni ile ayıpsız misli ile değişimi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı ... ve Ticaret A.Ş.'den sıfır alınan dava konusu aracın 09/09/2021 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle hava yastıklarının açılmasının gerekip gerekmediği, hava yastıklarının açılmamış olması nedeniyle araçta gizli ayıp bulunup bulunmadığı, gizli ayıp var ise aracın ayıpsız misli ile değişiminin talep edilip edilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller, tüm dosya kapsamına göre;
Davacı tarafça, davacının 13.07.2017 tarihinde, davalı üretici ve ithalatçı firma olan... Sanayi A.Ş.'nin yetkili bayisi olan diğer davalı ... Taşıtlar San. ve Tic. A.Ş.'den ... motor ve ... şasi numaralı 2017 model beyaz renk... kamyonet satın aldığı, ... plakalı aracın 09/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ön kısımlarından ağır hasar almasına rağmen hava yastıklarının açılmadığından bahisle ayıp nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talep edilmiş; davalılar tarafından, dava konusu aracın karışmış olduğu kazanın oluş biçiminin hava yastıklarının devreye girmesine gerektirmeyecek nitelikte olduğu, araçta üretimden kaynaklı bir ayıbın söz konusu olmadığı, hava yastıklarının açılmasının oluşan hasarla orantılı olmadığı, kaza esnasında oluşan ivme miktarına bağlı olduğu savunmasında bulunulmuştur.
TTK'nın yollamasıyla somut olayda uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunun 227. Maddesi: "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Dava dilekçesi, taraf vekillerinin beyanları ve sunulan bilirkişi raporları ile diğer bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu olayda davacı tercih hakkını aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi olarak kullanmış olup, Mahkememizce, davacı tarafından davalı ... ve Ticaret A.Ş.'den satın alınan dava konusu aracın geçirdiği kaza nedeniyle hava yastıklarının açılmasının gerekip gerekmediği, açılmamış ise araçta bu nedenle gizli ayıp olup olmadığı, gizli ayıp var ise aracın ayıpsız misli ile değişiminin talep edilip edilemeyeceği hususlarında talimat yoluyla Gaziantep Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden davaya konu ... plakalı araç üzerinde keşif incelemeleri yapılmak suretiyle otomotiv uzmanı -makine mühendisi bilirkişi ile akademisyen bilirkişilerden oluşan heyetten 25/10/2022 tarihli ve 05/09/2023 tarihli raporlar aldırılmıştır.
Aldırılan bilirkişi raporları doğrultusunda, 09.09.2021 tarihinde dava dışı sürücü ...sevk ve idaresinde olan dava konusu aracın Gaziantep ili istikametinden Şanlıurfa ili istikametine ... nolu karayolu üzerinde seyir halinde iken km.85+750 mevkiine geldiği esnada, aracın sol arka tekerinin patlaması sonucu sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek 65 metre boyunca sağa kavis ile sürüklenerek ve 65 metre sol arka teker jant kazıntı izinden sonra, yolun sağında bulunan dik yamaca ön sağ köşe tarafı ile çarptıktan sonra çarpmanın etkisi ile banket ve dik yamaç kısmında aracın sol yan üzerine yatması sonucu meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasarlandığı;
Kaza neticesinde aracın sol yan tarafı boyunca göçükler ve çizikler meydana geldiği ve sol dikiz aynasının sol yan kaporta hizasına kadar ezilerek kırılmış olduğu, söz konusu hasarların aracın sol yanının yolun solunda bulunan demir bariyerlere sürtmeler ve sol yanı üzerine devrilmesinden kaynaklandığı sonucuna varıldığı, kaza tespit tutanağında belirtilen edilen sol arka jant üzerinde (65 metre) sürüklendiği hususunun araç üzerinde yapılan tespitte de doğrulandığı; aracın sol yan üst kısımlardaki hasarların da aracın sol yana devrilme ile takla atmaya çalıştığı esnada meydana geldiği; aracın ön kısmındaki hasarlar itibariyle değerlendirme yapıldığında aracın doğrudan ön bölgeden bir darbe almamış olduğu, ön sağ köşe kısımlarından darbe almış olduğu, ön sağ köşe kısmındaki bu hasarın ise aracın sol yana devrilmesinden önce dik yamaca çarpması sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça kazada aracın hava yastıklarının açılmaması sebebiyle ayıp iddiasında bulunulmuş ise de; sürücü (ön) hava yastıklarının açılması için gerekli şartlar değerlendirildiğinde aracın ani ivme kaybetmesi, araç ön darbe sensörleri tarafından darbenin algılanarak tetiklemesi, aracın önden ve belli bir açıya kadar köşelerden darbe almış olması koşullarının gerçekleşmiş olması gerekmekle, somut olayda kazanın meydana gelme şekli irdelendiğinde aracın hızının arka sol lastiğinin patlaması ile yolun solunda bulunan demir bariyerlere sürtme teması ve sürücünün panik frenlemesi ile yavaşlamaya başladığı, ancak bu esnada önden bir darbe almamış olması sebebiyle darbe sensörleri tarafından hava yastıklarının tetiklenmemiş olduğu, aracın 65 metre boyunca sol arka jant üzerinde sürtünmeli hareketinin aracı daha da yavaşlatacağı, aracın ön sağ köşe yan kısmı ile yolun sağ kısmında bulunan eğimli dik yamaca çarpması esnasında hızının iyice düştüğü ve çarpma açısının hava yastığını tetikleyecek ve ön sağ köşe yandan alınan darbenin araç ön kısmında bulunan darbe sensörlerini yeterince tetiklemeyeceği bu sebeplerle dava konusu aracın dava konusu kazada hava yastıklarının açılmasını gerektirecek şartların oluşmadığı, dolayısıyla araçta iddia edilen ayıbın mevcut olmadığı kanaatine varıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davalı tarafça zamanaşımı definde bulunulmuş ise de; 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nun 223/2. maddesi uygulanır. TBK’nın 223. maddesine göre; alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. Dava konusu aracın gizli ayıbının söz konusu olduğu, 09/09/2021 tarihinde meydana gelen kazada hava yastıklarının söz konusu ayıp sebebiyle açılmadığından bahisle talepte bulunulduğuna ve ayıp iddiasına konu edilen husus 09/09/2021 tarihinde kazanın meydana gelmesinden sonra satıcıya 22/09/2021 tarihli ihtarname ile ihbar edildiğine göre davalının zamanaşımı definin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL red harcının başlangıçta alınan 85,39-TL peşin harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.300,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 957,79-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabulucuk Bürosu ...başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... ve Ticaret A.Ş. Tarafından keşif harcı olarak yapılan 1.912,35-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... ve Ticaret A.Ş.' ye verilmesine,
6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen taraflara iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı..... A.Ş. Vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı