T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/58
KARAR NO: 2022/682
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/01/2022
KARAR TARİHİ: 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ...-...-...-... poliçe no’lu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi akdedilen ... plakalı aracın, 23.08.2021 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkile ait ... plakalı 2016 model ... araç hasara uğramış, hasar davalı sigorta şirketince tazmin edildiğini, müvekkile ait 2016 model ... (Gri Renkli araç ... KM) marka araçta kaza sonucu hasar oluşmuş ve oluşan bu hasar sigorta poliçesi kapsamında giderilmişse de, aracın kazaya uğraması ve hasarlanması nedeniyle değişen parçalar, boya v.b. gibi nedenlerle araç orijinalliğini yitirdiğinden, henüz 2016 model olan aracın 2. el piyasa değerinde ortalama 7.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, Müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı teknik bir inceleme ve tahkikat sonucu (bilirkişi incelemesi vb) ortaya çıkacağından, belirsiz alacak için HMK MD. 107 uyarınca şimdilik 1.000,00.TL tutarında bir değer talep etme gereği hasıl olduğunu, arz ve izah ettiği sebeplerden ötürü; HMK MD 107 uyarınca fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00.TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ve karşı vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000-TL olduğu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiği, Değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 sayılı karayolları trafik kanunu’ ndan alan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları’ nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’ den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın ticari faiz talebine itiraz ettiklerini, mağdur aracın müvekkil şirket ile arasındaki ilişki ticari bir nitelik arz etmemekte ve tazminat talebi de haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, Talebin cevap dilekçesinde nedenlerle esastan reddine, davacı yanın tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddine, aksi halde, ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, davacının zararın müşterek sorumlularından ödeme alıp almadığının sorulmasına, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talepler yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, Talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, Araçların Ruhsat Fotokobileri, Hasar dosyası, Hasarlı Araç Fotoğrafları, arabuluculuk tutanak aslı delil olarak sunulmuştur.
Mahkememizce davalı sigorta şirketine yazılan yazıya cevap verilmiş ve hasar dosyası ve poliçe sureti mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya cevap verilmiş mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verilmiş mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince mahkememiz dosyası uyuşmazlık hususlarında rapor düzenlenmek için otomotiv bilirkişisine tevdi edilmiştir.
Otomotiv bilirkişisi 10/06/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; .../... tarihli kazanın oluşunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ETKEN OLDUĞU, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda ETKEN OLMADIĞI, dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 2.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekiline ve davalı vekiline bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilince 13/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; davanın dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla 500,00.TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ve karşı vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiklerini, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı talebimizi 2.000,00.TL olarak düzelttiklerini, davayı ıslah ettiğiklerinden dolayı eksik kalan harcın tamamlatılarak, müvekkilin aracında meydana gelen 2.000,00.TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ve karşı vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Dosya kapsamında 23.08.2021 tarihinde ve saat : 09.00 sıralarında meydana gelen ve kazaya karışan araç sürücüleri tarafından ittifakla tanzim edilen ve imzaları ile teyit edilen kaza da davalı sigortacı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün İzmir İli,... İlçesi, ... Mahallesi trafik ışıklarına geldiğinde dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne verip aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, önünde aynı yön ve istikamette seyir halinde iken kırmızı ışık nedeni ile duran araca takip mesafesinde seyretmeye özen göstermeden arkadan çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta trafik kurallarına uygun bir şekilde durduğu sırada kaza meydana geldiğinden kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
Toplanan deliler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın kazadan önceki rayiç değerinin 125.000,00 TL olduğu, kaza sonrasında yapılan onarım sonrasında aracın piyasa rayiç değerinin 123.000,00 TL olduğu ve 2.000,00 TL araçta değer kaybı olduğu, değer kaybı miktarının belirlenmesine yönelik tespitin Yargıtay Yerleşik İçtihatlarında belirlenen usullere göre yapıldığı, ayrıca davalı sigortanın davacının aracında oluşan değer kaybından poliçe kapsamında sorumlu olduğu, davalı aracın kullanım şeklinin ticari olması nedeni ile avans faizine hükmedilmesi gerektiği, ayrıca temerrüt tarihinin de davacının sigortaya müracaatı sonrasında sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapılan 25.10.2021 tarihi olduğu ve bu tarihten itibaren kanaatine varılarak davanın kabulü ile; 2.000,00-TL araç değer kaybı tazminatının davalı sigortadan 25/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
2- 2.000-TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatının 25/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 136,62-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 80,70- TL nispi harç ile 26,00-TL ıslah harcı indirildikten sonra kalan 29,92-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı ile 80,70-TL nispi harç ile 26,00-TL ıslah harcı toplamı 187,40-TL'NİN davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 700,00-TL bilirkişi ücreti 65,80-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 765,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde isteği halinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.