T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/622 Esas
KARAR NO: 2022/922
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 27/07/2022
KARAR TARİHİ: 01/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile ile ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında kurulan ticari mal alım-satım sözleşmesi neticesinde, 9 adet ... marka TL 3.2 T model Fancoil, 1 adet Aksesuar Kapağı ve 9 adet 9079020 model 600*600 Diffuser 29.11.2018 tarihinde ... İrsaliye numarası ile ... Şirketi'nin ... Mah. ... No:... K:... Sultanbeyli/ İSTANBUL adresine gönderilmek üzere davalı ...Kargo Servisi Anonim Şirketi'ne teslim edildiğini, ticari mal alım- satım sözleşmesine konu ürünlerin, davalı/borçlu ...Kargo Servisi A.Ş. tarafından müvekkil şirkete hiçbir bilgilendirme yapılmadan ve talimat alınmadan, kendiliğinden adres değişikliği yapılarak ...Kargo Ankara Şubesine gönderildiğini, Ankara şubesine sevk edilen malların , 01.12.2018 tarihinde
... isimli müvekkil şirketle alakası bulunmayan kişiye teslim edildiğini, esas alıcıya teslimi sağlanmayan malların, tüm başvurulara rağmen müvekkil şirkete iade edilmediğini davalı hakkında, TCK madde 155'te düzenlenen Güveni Kötüye Kullanma suçu nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilin uğramış olduğu maddi zararın sorumlularının tespit edilmesi ve kusurlu bulunanların cezalandırılmasının talep edildiğini, ayrıca müvekkili şirketin, uğramış olduğu zararı tazmin edebilmek amacıyla malların fatura bedeli olan 30.836,00 TL'nin tahsili için Torbalı İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile davalıya icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı/ borçlu tarafından 15.04.2022 tarihli itiraz dilekçe ile borca, ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini ve aynı tarihli Karar Tensip Tutanağı ile icra takibinin durdurulduğunu beyanla borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle itiraz olan alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK madde 855 uyarınca davadaki talepler bakımından zamanaşımı süresinin 1 yıl olup süresinde ikame edilmeyen davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin taşıma sözleşmesi uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olup taşımaya konu ürün sağlıklı bir şekilde alıcısına teslim edildiğini, aksi yönde bir iddia halinde uyuşmazlığın haksız fiil failine yönlendirilmesi gerektiğini, davacı taraf her ne kadar yanlış kişiye teslim yapıldığını iddia etse de somut olaydaki tüm veriler değerlendirildiğinde kargonun alıcısı olarak bildirilen kişiye teslim edildiğinin kolaylıkla görüleceğini, gönderi konusu 2 adet paletin, alıcı firma kaşesi ile kendi adını yazarak imzalayan, 3. Kişilerin bilmesine imkan olmayan kargoya ilişkin bilgileri eksiksiz olarak tanımlayan "...'a" kargo teslim edildiğini, TTK 875. maddesi kapsamında müvekkil Şirketin üzerine düşen sorumluluğu tamamladığını ve aksini iddia eden davacının bu iddiasını ispat ile yükümlü olduğunu, davacının taşınan eşyanın içeriğini ispatla mükellef olduğunu, davada davacı yanın dava dilekçesinde de ikrar etmiş olduğu üzere kayıp görülebilir nitelikte olduğundan dolayı, işbu zıya durumu en geç teslim gereken zamanda bildirilmiş olması gerekirken müvekkili şirkete taşımadan bir yılı aşkın bir süre sonra bildirim yapılmış olduğu, süresi içerisinde herhangi bir bildirim yapılmadığını, taşımacılıktan kaynaklanan uyuşmazlıklarda icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, beyanla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla öncelilikle davanın esasa girilmeksizin usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının dava dışı ... İnşaat Tahhüt San. Tic. Ltd. Şti. ne davalı şirket aracılığıyla gönderdiği malların davacı ile alakası olmayan başka bir şahsa teslim edilip edilmediği, edilmiş ise davacının zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; dosyamız davacısı alacaklı tarafından, dosyamız davalısı borçlu aleyhine örnek no 1 ile 28/03/2022 tarihinde 30.836,00-TL asıl alacak, 11.588,63-TL %15,75 Değişen oranlarda Reeskont -Avans Faizi olmak üzere toplam 42.424,63-TL üzerinden başlatılan takip olduğu, davalı borçlunun 15.04.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği, İcra Dairesince takibin durdurulduğu, davacı alacaklı tarafça Mahkememizde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış dosyanın incelenmesinde; müştekisinin dosyamız davacısı, şüphelilerin ..., ..., ..., ... İnş. Taah. San.Tic Ltd. Şti Yetkilisi ve Çalışanları ve ... Kargo Çalışanları olduğu, suçun Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik olduğu, suç tarihi ve yerinin 27/11/2018 İzmir/Torbalı olduğu, soruşturmanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından dava dışı ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketine gönderilmek üzere içinde 9 adet ... marka TL 3.2 T model Fancoil, 1 adet Aksesuar Kapağı ve 9 adet 9079020 model 600*600 Diffuser bulunan iki adet paletin davalıya 29/11/2018 tarihinde teslim edildiği, söz konusu paletlerin davalı tarafından 01.12.2018 tarihinde gönderi adresinde davacı şirket ile alakası olmayan ... isimli şahısa teslim edildiği, gönderi konusu malların teslim adresine ulaşmadığından bahisle davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibi ile teslim edilmeyen malların bedeli olan 30.836,00.-TL'nin tahsili için davalı aleyhine takibe girişildiği, davalının borca itirazı nedeni ile takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının açılması üzerine davalı vekilinin süresinde zamanaşımı definde bulunduğu, öncelikle zamanaşımı definin incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
TTK 855 maddesinde; (1) Bu Kitap hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğrar.
(2) Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. Eşya tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar.
(3) Rücu haklarına ilişkin zamanaşımı, rücu alacaklısının, zararı ve rücu borçlusunu öğrendiği tarihten itibaren, üç ay içinde zarar hakkında rücu borçlusuna bildirimde bulunmuş olması şartıyla; rücu alacaklısına karşı mahkeme kararının kesinleştiği günden, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmayan hâllerde ise, rücu alacaklısının borcu ifa ettiği tarihten itibaren işlemeye başlar.
(4) Gönderen veya gönderilen, taşıyıcıya karşı olan haklarını, bir yıl içinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrasına uygun şekilde istemiş olmaları şartıyla, def’i olarak her zaman ileri sürebilirler.
(5) Taşıyıcının kastından veya pervasızca bir davranışıyla ve böyle bir zararın meydana gelmesi
ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinden veya ihmalinden dolayı;
a) Eşya zıyaa, hasara uğramış veya geç teslim edilmişse,
b) Yolcu geç ulaşmışsa,
taşıyıcının sorumlulugu üç yılda zamanaşımına uğrar.
(6) 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki zamanasımı hükümleri saklıdır." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Somut olayımızda; davacı, davalının, kendisine teslim edilen malı alıcı dışındaki başka birine teslim ettiğini iddia ettiğinden, bu iddiaya göre TTK nın 855/5 maddesi uygulama alanı bulur. Şöyle ki davalı taraf davacının iddiasına göre davalı pervasızca bir davranışta bulunarak ve ihmali nedeni ile malı başkasına teslim etmiştir. Bu iddiadan hareketle somut olayda uygulanacak zamanaşımı süresi TTK nın 855/5 maddesinde belirtilen 3 yıllık zamanaşımı süresidir.
Davalı tarafça cevap dilekçesinde süresinde zamanaşımı def'inde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda eşyanın teslimi gereken tarih dosya kapsamından anlaşılamamakta olup, ancak sunulan kargo belgesine göre kargonun ... isimli şahsa 01/12/2018 tarihinde teslim edildiği, davacının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma sayılı dosyasına göre şikayet tarihinin 12/12/2018 tarihi olduğu, bu tarihi malın teslim edileceği tarih olarak kabul ettiğimizde dahi bu tarihten itibaren 3 yılık zamanaşımı süresinin 12/12/2021 tarihinde dolduğu, davacının ise davaya konu itirazın iptali istenen icra takibini 3 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 25/03/2022 tarihinde yapmış olduğu anlaşılmakla davanın davanın zamanaşımına uğradığı kabul edilerek davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE ,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL harcın başlangıçta alınan 512,39-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye artan 431,69.-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır