T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/788
KARAR NO: 2023/388
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 01/09/2022
KARAR TARİHİ: 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında İzmir ... ATM'nin 25/12/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kararın İstinaf ve Yargıtay kanun yollarından geçerek 30/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen kararda davacı şirketin borçlarını 25/12/2021 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 yılda 36 eşit taksitte ödenmesinin hüküm altına alındığını, ancak davalı şirketin borçlarını ödemediğini, konkordato yükümlülüklerini ihlal ettiğini ileri sürerek, İİK.m.308/e bendi gereğince davacı şirket yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davanın arabuluculuğa tabi olduğunu, arabuluculuk ön şartının yerine getirilmediğini, bu yönüyle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca ödemelerin davacı şirkete ait ... Bankası ''...'' İban numaralı hesabına yapıldığını, ancak davacı şirketin banka hesabını kapatması nedeniyle, 9. Taksit ödemesinin otomatik olarak iade olduğunu, kayyım ...'a bilgi verildiğini, bunun üzerine davacı şirketin yeni hesabına tekrar ödeme yapıldığını, devam eden aylara ilişkin taksit ödemelerinin yeni banka hesabına yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İzmir ... ATM'nin ... esas ... karar sayılı 25.12.2020 tarihli kararı ile davacı ... Vana Elektrik Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını temerrüt tarihinden itibaren yıllık % 5 faizi ile konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz, 25.12.2021 tarihinden başlamak üzere 3 yılda 36 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, konkordatonun tasdikine ilişkin mahkememiz kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf talebinin reddedildiği, buna ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesi kararının, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 30.11.2021 tarihli kararı ile onanarak, konkordatonun tasdikine ilişkin kararın 30.11.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kayyım ... mahkememize sunduğu 23.01.2023 tarihli raporunda, iş bu fesih dava tarihi olan 01/09/2022 tarihinden raporun hazırlandığı tarihe kadar proje gereğince ödenmesi gereken 13 taksitin ödendiğini, dava konusu olan 25.08.2022 tarihinde ödenmesi gereken 9. Taksit ödemesinin 24.08.2022 tarihinde borçlu firma tarafından gönderildiğini, ancak alacaklı firmanın kayyımlıklarına bildirdiği ve daha önce ilk 8 taksit ödemesinin yapıldığı banka hesabını kapatmış olması ve işlemi alacaklı firmaya bildirmemiş olmasından dolayı yapılan ödemenin otomotikman geri gönderildiğini, bunun üzerine alacaklı firmadan konu ile ilgili açıklama istendiği ve yeni banka hesabının bildirilmesi üzerine taksit ödemesinin 13.09.2022 tarihinde tekrar gönderildiğini, devam eden aylarda da taksit ödemelerinde herhangi bir gecikmenin olmadığını, rapor tarihi itibarı ile tüm ödemelerin yapıldığını mahkememize bildirmiştir.
İİK 308/e maddesinde "kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davacının bu yasal düzenleme uyarınca konkordatonun kısmen feshini istediği anlaşılmıştır.
Davalı tarafça davanın dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu usulden reddi gerektiği savunulmuşsa da davanın alacak veya tazminat niteliğinde olmadığı, dava şartı arabuluculuğa tabi olmadığı, usulden reddi talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında; davalı şirketin konkordato talebinin kabulüne ve konkordatosunun tasdikine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, kesinleşen karar uyarınca borçlarını temerrüt tarihinden itibaren yıllık % 5 faizi ile 25.12.2021 tarihinden başlayarak 3 yılda 36 eşit taksitte ödemesine karar verildiği, davacının davalıdan konkordatoya tabi 437.946,71-TL alacağının olduğu, yıllık % 5 faiz ile birlikte alacağın toplam tutarının 516.777,12-TL olup, aylık 14.354,92-TL taksitlerle ödenmesinin gerektiği, davalının iş bu dava tarihi olan 01.09.2022 tarihine kadar ilk 8 taksiti süresinde ödediği, 25.08.2022 tarihine kadar yapılması gereken 9. Taksit ödemesini 24.08.2022 tarihinde gönderdiği, ancak daha önce ödeme yaptığı hesabın alacaklı tarafından kapatılmış olması sebebi ile paranın borçlu davalıya iade olunduğu, bunun üzerine davalının kayyıma başvurarak ödemenin yapılması için çözüm bulmasını talep ettiği, kayyım tarafından alacaklıdan yeni hesap numarasının istendiği, alındığı, borçlu tarafından yeni hesap numarasına 13.09.2022 tarihinde taksit ödemesinin gönderildiği, davacının taksit ödemelerinin yapılmadığı yönündeki iddiasının 9.taksite ilişkin olduğu, ancak kayyım raporundan anlaşıldığı üzere, kayyım raporunun düzenlendiği 23.01.2023 tarihine kadar ödenmemiş taksitin bulunmadığı, sadece 9. Taksit ödemesinde alacaklının hesabını kapatmış olması sebebi ile aksaklık yaşandığı ve bunun da giderildiği, dolayısı ile konkordatonun feshi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı tarafça daha evvel hesabın kapatıldığı ve yeni hesap numarasının borçluya bildirildiği ileri sürülmüş ise de, bu bildirimin taksit öncesi yapıldığının ispatlanamadığı gibi, borçluyu temerrüte düşürmeye dair ihtarın TTK 18/3 maddesinde belirlenen usulle yapılmadığı dikkate alınarak, bu yöndeki savunmanın kabul edilebilir olmadığı kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı, tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2023
Başkan ...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Katip...
e-imzalı