T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/796 Esas
KARAR NO: 2023/66
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 30/09/2022
KARAR TARİHİ: 09/02/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; bankacılık işlemleri nedeni ile müvekkili bankanın ... Şubesi'nin ... nolu müşteri olan ... tarafından müvekkili bankaya tahsil için verilen ... (TCK: ...-... Kırtasiye- ... .../İzmir) tarafından alacaklı ... lehine verilmek üzere tanzim edilmiş, 25.09.2022 vade tarihli; 4.000,00 TL meblağlı üzerinde ... No şeklinde damga basılı senedin banka şubesi tarafından kaybedildiği belirtilerek açıklanan nedenlerle dava konusu senede ödeme yasağı konmasına/ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu kararın ... (TCK: ...-... Kırtasiye- ... .../İzmir) ve ilgililere tebliğine ve söz konusu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ticaret Sicil Gazetesi ilanı dosyamız arasındadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde; uyuşmazlık konusu hususun; ... Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... nolu müşteri olduğu anlaşılan ... tarafından davacı bankaya tahsil için verildiği belirtilen ... tarafından keşide edilen 25.09.2022 vade tarihli, 4.000,00 TL meblağlı üzerinde ... No şeklinde damga basılı senedin banka şubesi elindeyken zayi olup olmadığı hususunun değerlendirilmesine yönelik kıymetli evrak iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş, ilan süresi içerisinde zayii olan senedin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Her ne kadar davacıya verildiği belirtilen bononun şekli anlamda yapılan kontrolünde tanzim tarihi bulunmasa ve bu hususun bonoda bulunması zorunlu unsurlardan olduğu anlaşılmakta ise de (6102 sayılı TTK'nın 776/1-f) iş bi davaya konu uyuşmazlık yönünden sınırlı olmak üzere söz konusu eksikliğin ibraz anına kadar tamamlanabileceği anlaşılmakla birlikte bu yönde bir değerlendirme yapılmasının gerekli olmadığı anlaşılmıştır. (Yargıtay 11. HD 2017/975 esas ve 2018/6640 karar sayılı ilamı)
Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talebe konu dilekçede belirtilen senedin tahsil amacıyla davacıya verildiği, Mahkememize dava konusu senet hakkında başvuruda bulunulmadığı gibi yasal ilan süresi içerisinde de herhangi bir başvuru olmadığı anlaşılmakla davacı beyanına itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla senedin davacı elinde iken zayi olduğu değerlendirilerek yasal şartlarının oluştuğu anlaşılmakla açılı davanın kabulü ile ... Kırtasiye Oyuncak Ofis Malzemeleri - ... tarafından keşide edilen ve davacı bankaya müşterisi ... tarafından verildiği beyan edilen 25/09/2022 vade tarihli, 4.000,00 TL meblağlı ve üzerinde "No ..." şeklinde damga basılı senedin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile; ... Kırtasiye Oyuncak Ofis Malzemeleri - ... tarafından keşide edilen ve davacı bankaya müşterisi ... tarafından verildiği beyan edilen 25/09/2022 vade tarihli, 4.000,00 TL meblağlı ve üzerinde "No ..." şeklinde damga basılı senedin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2- Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının evvelce alınan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 99,20 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan harç ve gider avansından kullanılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği DAVACI TARAF ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan 330,00 TL'nin 6100 sayılı HMK'nın Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereği DAVACIYA İADESİNE,
5- Dava konusu bono üzerindeki ödeme yasağına dair ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına,
- Söz konusu ihtiyati tedbir kararı nedeniyle alınan teminatın kararın kesinleşmesinden ve talepte bulunulmasından sonra 6100 sayılı yasanın 392 maddesi gereği şartların oluşması halinde İADESİNE,
6- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/02/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır