T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/921
KARAR NO: 2023/133
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 11/11/2022
KARAR TARİHİ: 24/02/2023
KARARIN
YAZIM TARİHİ : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, Tasfiye Halinde S. S. ... Konut Yapı Kooperatifinin davalı tasfiye memurları tarafından yapılan müracaat sonucunda ... tarihinde sicilden silindiğini, ancak ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olduğunu, daha evvel üzerinde trafo bulunmakta iken trafonun kaldırılması ile arsa niteliğini kazandığını ve tasfiyesinin gerektiğini, arsanın satılarak paraya çevrilip ortaklara dağıtılabilmesi için kooperatifin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına tasfiye memuru olarak kendisinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde, ihyası istenen T. H. SS ... Konut Yapı Kooperatifinin ... tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ..., ... ve ...'ın seçildiğini, ... tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, bununla birlikte kurumlarının yasal hasım konumunda olduğunu, yargılama giderinden sorumlu tutulmamaların savunmuştur.
Davalı ..., ... ile ... ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde, kooperatifin 2003 yılında tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, ancak o tarihte kooperatife ait arsa üzerinde özel trafo bulunduğu için satışının gerçekleştirilemediğini, trafonun kaldırılması ile arsanın boşa çıktığını, satılıp paraya çevrilip kooperatif ortaklarına hisseleri oranında dağıtılması için kooperatifin ihya edilmesi gerektiğini bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini savunmuşlardır.
Taraflarca bildirilen deliller, ihyası istenen şirketin sicil kaydı incelenmiş, Tapu Sicil Müdürlüğünce gönderilen tapu kaydı incelenip değerlendirilmiştir.
... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen ihyası istenen kooperatifin sicil evraklarının incelenmesinden; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin sicile kayıtlı en son adresinin ... ... olduğu, ... tarihli genel kurul kararı ile kooperatifin tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak ..., ... ile ...'nın atanmasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasıyla ... tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Uyaptan çıkarılan tapu kaydının incelenmesinden, ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın S. S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davamız, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde S.S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifinin adına kayıtlı ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın ek tasfiyesinin sağlanması bakımından ihyası talebine ilişkindir.
Toplanan tüm deliller karşısında; davacı tarafından ihyası istenen Tasfiye Halinde S. S. ... Konut Yapı Kooperatifinin tasfiye sonucu sicilden terkin ettirilmesine rağmen, ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın halen kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğu, söz konusu taşınmazın satılarak ek tasfiyenin gerçekleştirilmesi bakımından kooperatifin ihyası talebinde hukuki yarar bulunduğu, davacının kooperatif üyesi olması itibarı ile ihya talebinde bulunabileceği, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen kooperatifin halen adına kayıtlı taşınmaz bulunması sebebiyle tasfiyenin usulüne göre gerçekleştirildiğine olanak bulunmadığı, bu nedenle ek tasfiyesinin gerektiği kanaatine varılmakla, genel kurul kararı ile atanan tasfiye memurlarından ..., ... 'ın hasta olduklarının beyan edilmesi karşısında, önceki tasfiye memurlarından ...'nın ek tasfiye memuru olarak görevlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifinin adına kayıtlı ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın satışı sureti ile ek tasfiyesinin sağlanması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memurlarından ...'nın atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tasfiyenin gerçekleştirilmesinden sorumlu olmadığı, bu davada yasal hasım konumunda olduğu dikkate alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir.
Tasfiyeyi gerçekleştiren davalı tasfiye kurulu üyelerinin bahse konu taşınmazı tasfiyesini sağlamadan tasfiyeyi sonlandırmak ve kooperatifi sicilden terkin ettirmekle kusurlu olduklarından davalı tasfiye memurları aleyhine yargılama giderine hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU ... KONUT YAPI KOOPERATİFİNİN adına kayıtlı ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın satışı sureti ile ek tasfiyesinin sağlanması ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Ek tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memurlarından ...'nın atanmasına,
Ek tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Kooperatifin ihyasına karar verildiği ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına,
Ek tasfiye konusu işlemlerin ikmalinden sonra ek tasfiye memuru tarafından kooperatifin başka bir karara gerek kalmaksızın sicilden terkin işlemlerinin yapılmasına,
3-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90-TL harçtan 80,70-TL harç indirildiğinde bakiye eksik kalan 99,20-TL harcın davalılar ..., ... ile ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 355,00-TL yargılama gideri, 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 516,40-TL yargılama harç ve giderinin davalı tasfiye memurları ..., ... ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına,
-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı asil ile davalı ... ve ...'in yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdı
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır