İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/931 Esas 2025/223 Karar

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/931 Esas
KARAR NO : 2025/223
MAHKEMEMİZİN 2022/931 ESAS SAYILI ASIL DAVASINDA
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2022
BİRLEŞEN İZMİR 1. ATM'NİN 2023/476 ESAS SAYILI DAVASINDA,
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı- birleşen davalı vekili Asıl dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosunun... başvuru dosya numaralı ve ... arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve ticari alacak hususunu içeren uyuşmazlık konusunun müzakere edildiğini, görüşmeler sonunda anlaşılamadığını, davacı müvekkili firma...Çelik A.Ş. ile davalı firma ...Yatırım Tic. Ltd. Şti. 30.11.2021 tarihinde ekli hizmet sözleşmesini imzaladıklarını, ancak üstlenilen işin, davalı taraf açısından eksik ve ayıplı olarak yerine getirildiğini ve müvekkilinin bu konuda mağdur edilerek zarara uğratıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu olan tüm montaj işçiliklerini başkalarına yaptırmak zorunda kaldığını ve ayrıca davalı tarafın eksik ve ayıplı yaptığı işlere ilişkin fatura kestiğini ve müvekkili şirkete yolladığını, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasında davalının sözleşme uyarınca taraflar arasında kararlaştırılan bedelin müvekkili tarafından düzgün ödenmediğini iddia etse de müvekkilinin davalı tarafından yapılan işin düzgün tamamlanmamasına rağmen iyiniyetle işi tamamlayabileceği düşüncesiyle kısmi olarak ödemelerde de bulunduğunu belirterek, öncelikle davanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.109 uyarınca şimdilik 10.000,00 TL olan zararın davalı şirketten tahsili ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı- birleşen davacı vekili Asıl dava dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalının inşaat alanında belirlenen çelik işleri ile sözleşme ekinde belirtilen işlerin tamamını eksiksiz olarak davalı firmanın bünyesindeki mühendis ve formenlerin gözetimi altında yerine getirdiğini ve Şubat ayının sonunda davalının şantiyesinde bulunan iki adet konteyner, yine davalının onayı ve gözetimi altında tasfiye edildiğini, bu şekilde ekli sözleşme gereği davacının yüklenici sıfatı ile üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkili firmanın sözleşmede kararlaştırılan ödemelere istinaden 10.03.2022 tarihli ... fatura numaralı 523.360,68 TL bedelli faturanın bakiye alacağı 82.600,00 TL, 26.04.2022 tarihli ... fatura numaralı ekli 185.915,63 TL bedelli fatura ile 26.04.2022 tarihli ... fatura numaralı 158.787,63 TL bedelli üç adet fatura kestiğini ve davacıya gönderdiğini, davacının ödeme yapmaması üzerine 12.05.2022 tarihinde İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas numarası ile icra takibine geçildiğini ve borçlu vekili tarafından işbu takibe 20.05.2022 tarihinde itiraz edildiğini, davacı tarafça işlerin eksik ve ayıplı olarak yapıldığına ilişkin mesnetsiz iddialarını içeren Aliağa...Noterliği'nin... yevmiye ve 31.05.2022 tarihli ihtarnamenin 05.06.2022 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, ihtarnameye cevaben Kemalpaşa... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 22.06.2022 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, davacının işlerin eksik ve ayıplı yapıldığına ve eksik işlerin bir başka firmaya yaptırıldığına ilişkin bildiriminin alacağın tahsili maksadı ile takibata geçilmesinden sonra ve işlerin bütünüyle tamamlanmasından çok çok sonra yapıldığını, öncesinde herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, eksik ve ayıplı iş olduğunu kabul anlamına gelmemekle; iddia edilen eksik ve ayıplı işleri giderme hakkının müvekkili firmanın elinden alındığını, bu nedenle varlığı iddia edilen eksik ve ayıplı işlerin bir başka firmaya yaptırılması nedeniyle zarar bulunduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının ayıplı ve eksik olduğunu iddia ettiği işlerin tamamı gizli ayıp niteliğinde olmayıp açıkça fark edilebilecek ayıplardan olduğunu, davalı firmanın kesmiş olduğu 10.03.2022 tarihli ... fatura numaralı 523.360,68 TL bedelli faturanın ardından davacının kısmi ödeme gerçekleştirdiğini ve bu faturanın 82.600,00 TL tutarında miktarını ödemediğini, dolayısı ile ortada eksik ya da ayıplı bir iş olmadığını, davacı firma her ne kadar fesih olgusundan bahsetmiş ise de tarafımızca davalıya gönderilen herhangi bir fesih bildirimi bulunmadığını, müvekkili firmanın ekli ve varlığı taraflarca kabul edilen sözleşme gereği işlerini tamamladığını ve ardından hak etmiş olduğu ücretleri davacıdan talep ettiğini, davacı firmanın muhasebesi tarafından her ay müvekkili firma muhasebesine cari hesap mutakabat formu gönderildiğini, işbu mutakabatta müvekkili firmanın 427.303,26 TL tutarında (takip konusu üç adet fatura toplam tutarı kadar) alacağı bulunduğunun gösterildiğini belirterek, davanın tümüyle reddine, iddia edilen borcun ferileriyle birlikte tümüyle var olmadığının tespitine, işbu itirazın iptali davasında kötüniyetli davacı aleyhine alacağın en az %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-birleşen Davacı vekili Birleşen İzmir .. ATM'nin... Esas Sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ...Yatırım Tic. Ltd. Şti. İle davalı firma...Çelik A.Ş. 30.11.2021 tarihinde hizmet sözleşmesini imza altına aldıklarını, buna göre davacı firma, davalının inşaat alanındaki çelik işlerini ve sözleşmede belirlenen işleri yapmayı taahhüt etttiği ve karşılığında sözleşme eki teklif formundaki ücretin kararlaştırıldığını, davacı firmanın davalının inşaat alanında belirlenen çelik işleri ile işlerin tamamını eksiksiz olarak davalı firmanın bünyesindeki mühendis ve formenlerin gözetimi altında yerine getirdiğini ve Şubat ayının sonunda davalının şantiyesinde bulunan iki adet konteyner, yine davalının onayı ve gözetimi altında tasfiye edildiğini, bu şekilde ekli sözleşme gereği müvekkilinin yüklenici sıfatı ile üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ardından 10.03.2022 tarihinde davacı firmanın ... fatura numaralı 523.360,68 TL bedelli ekli faturayı keserek davalıya e-tebligat yöntemi ile ulaştırdığını, davalının kendisine tebliğ edilen fatura bedelinin 440.760,68 TL'sini ödediğini, akabinde sözleşme eki gereğince 2022 yılında asgari ücret ve SGK prim zamlarına karşılık oluşmuş fiyat farkı nedeni ile 26.04.2022 tarihli ... fatura numaralı ekli 185.915,63 TL bedelli fatura ile 26.04.2022 tarihli ... fatura numaralı 158.787,63 TL bedelli faturaların bir önceki gibi e-tebligat yöntemi ile davalıya ulaştırıldığını, ödemelerin yapılmayacağının anlaşılması üzerine 12.05.2022 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas numarası ile 10.03.2022 tarihli... fatura numaralı 523.360,68 TL bedelli faturanın bakiye alacağı 82.600,00 TL, 26.04.2022 tarihli... fatura numaralı ekli 185.915,63 TL bedelli fatura ile 26.04.2022 tarihli... fatura numaralı 158.787,63 TL bedelli faturaların tahsili maksadı ile toplamda 427.303,26 TL tutarında icra takibi başlatıldığını ve usulüne uygun tebliğ edilen tebligat neticesinde 20.05.2022 tarihinde davalı firma vekilinin borca itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, 20.05.2022 tarihinde dava şartı arabuluculuk süreci için, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, 21.06.2022 tarihi, ilk oturum tarihi olarak taraf vekillerince belirlendiğini, arabuluculuk süreci devam eder iken davalı firma vekilleri tarafından Aliağa... Noterliği'nin...yevmiye ve 31.05.2022 tarihli ihtarnamesi 05.06.2022 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, ihtarname içeriğinde eksik ve ayıplı işlerden bahsedildiğinin görüldüğü, alacağını tahsil etme aşamasında iken eksik iş yapıldığı iddiası ile karşılaşan müvekkilinin Kemalpaşa ... Noterliği'nin 22.06.2022 tarih ve... numaralı cevabi ihtarnamesini davalı firmaya tebliğ ettiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlanması üzerine taraflarınca itirazın iptali davası açıldığını ve İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar ve 01.11.2022 tarihli kararında icra takibinin yetkisiz yerde açılmış olduğundan bahisle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesi ile taraflarınca icra dosyasının yetkili icra dairesi olan Aliağa İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep ettiklerini ve davalı firmanın burada da borca itiraz ettiğini, davalı firmanın İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası ile aleyhlerine kısmi itirazın iptali davası açtıklarını, işbu dosya ile ikame edilen İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasındaki talepler ve olayların birbiri ile paralel olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesini talep ettikleri, kronolojik olarak da verilmiş olaylar çerçevesinde; 10.03.2022 tarihli... fatura numaralı 523.360,68 TL bedelli faturanın bakiye alacağı 82.600,00 TL, 26.04.2022 tarihli ...atura numaralı ekli 185.915,63 TL bedelli fatura ile 26.04.2022 tarihli ... fatura numaralı 158.787,63 TL bedelli faturalar uyarınca toplamda toplamda 427.303,26 TL tutarında alacaklarının şimdilik 10.000 TL tutarının tespiti ve tahsili için eldeki kısmi alacak davasını beyan ederek dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.
Davacı- birleşen davalı vekili Birleşen İzmir... ATM'nin... Esas Sayılı dosyasında cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını 30/11/2021 tarihli Hizmet Sözleşmesi nedeniyle yetkili mahkeme İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, tarafların İzmir İli Aliağa İlçesi sınırları içerisinde bulunan fabrikasının çelik işlerini yapmak için anlaşıldığını, ancak üstlenilen işin davacı taraf açısından eksik ve ayıplı olarak yerine getirildiğini ve müvekkilinin bu konuda mağdur edilerek zarara uğradığını, müvekkilinin sözleşme konusu olan tüm montaj işçiliklerini başkalarına yaptırmak zorunda kaldığını ve bu konuda da davacıya Aliağa ... Noterliğinin 31/05/2022 tarihli...umaralı ihtarname ile bildirildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeyi davacı şirketin, müvekkili şirketin haberi olmadan habersiz şekilde feshettiği ve işi tamamlamadığını, işlerin ayıplı ve eksik olduğunu, dava dışı işi yapan ...Kanopi Çelik Yapı İnşaat Mühendislik Makine Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yapılan masraflara ilişkin müvekkili şirketçe İzmir ... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, sözleşmede uyarınca taraflar arasında kararlaştırılan bedel üzerinden davacı taraf ödenmeyen bedellerin olduğunu iddia etse de müvekkilinin davacı tarafından yapılan işin düzgün tamamlanmamasına rağmen iyiniyetle işi tamamlayabileceği düşüncesiyle kısmi olarak ödemelerde de bulunduğunu ancak bu bedelin karşılığının alınmadığını, fatura ve sözleşme konusu edim yerine getirilmediğini, davacının talebi olan sözleşmede belirtilen iş yevmiyeli ve süreli bir iş olduğunu, davacının Kemalpaşa... Noterliğinin 28/04/2022 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesinde atıfta bulunduğu 6. Madde kapsamına göre davacı tarafından Ocak ve Şubat aylarında herhangi bir iş yaptırılmadığını, davacının imzasının da yer aldığı hakkediş formunda açık ve net olarak belli olduğunu, davacının kesmiş olduğu faturaların sözleşmeye göre, sözleşme kapsamında iş yapılmadığını açıkça gösterdiğini, faturanın içeriğinde müvekkilinden habersiz hazırlanarak doğru şekilde hazırlandığını, müvekkilin de faturada imzası bulunmadığını beyanla öncelikle yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini müvekkili aleyhine açılmış bulunan işbu alacak davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
30.11.2021 tarihli Hizmet Sözleşmesi,...atura numaralı 523.360,68 TL bedelli fatura, 26.04.2022 tarihli ... fatura numaralı 185.915,63 TL bedelli fatura, 26.04.2022 tarihli ... fatura numaralı 158.787,63 TL bedelli fatura,
31.10.2022, 30.09.2022, 31.08.2022, 30.07.2022, tarihli Cari Hesap Mutakabat Mektupları,
Kemalpaşa ... Noterliğinin... yevmiye numaralı ihtarnamesi,
Aliağa ... Noterliğinin 31.05.2021 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname,
İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası,
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nü... esas sayılı dosyası,
Aliağa İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası,
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası,
İnşaat Mühendisi bilirkişi refakatinde yapılan 16.05.2023 tarihli keşif sonucu düzenlenen keşif tutanağı,
SMMM Bilirkişisi, Hukukçu Nitelikli Hesap Bilirkişisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen 29.08.2023 tarihli bilirkişi raporu,
SMMM Bilirkişisi, Hukukçu Nitelikli Hesap Bilirkişisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine Makine Mühendisi bilirkişi de eklenerek oluşturulan yeni bilirkişi heyetince düzenlenen 15.03.2024 tarihli ek rapor,
Davacı- Birleşen Davalı...Çelik Sanayi Anonim Şirketi vekili ıslah dilekçesi ile özetle; dava dilekçesinde 10.000,00-TL olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla ayıplı ifaya ilişkin bulundukları talebi 12.03.2024 tarihli bilirkişi ek raporu doğrultusunda 214.942,00-TL artırarak 224.942,00-TL olarak ıslah ettiklerini belirterek, ıslah talebinin ve ıslah doğrultusunda davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı- birleşen dosya davacısı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve ıslah harcını ikmal etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı tarafça açılan asıl davada, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin ayıplı olarak ifa edildiği iddiası ile ayıptan doğan zararın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Birleşen dava ile sözleşme kapsamında yapılan iş karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Birleşen dava Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış yapılan yargılama sonucunda Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Karar sayılı kararı ile süresinde yapılan yetki itirazına istinaden taraflar arasında imzalanan sözleşmede İzmir Mahkemeleri yetkili kılındığından yetkisizlik kararı verilerek dosya İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı kararı ile her iki dava arasında bağlantı bulunduğundan dosyanın birleştirilmesine karar verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir.
Asıl ve birleşen dava da aynı hizmet sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır.
Asıl davada davacı, davalının sözleşme gereği edimini tam olarak yerine getirmediğini, ayıp ve eksik iş yaptığını iddia ederek bundan doğan zararın tahsilini talep etmiştir. Asıl dava dilekçesinde, işin tamamlanmaması nedeniyle fazladan yapılan ödemeler için istirdat hakkının saklı tutulduğu ifade edilmiştir.
Birleşen dava ile birleşen davacı sözleşme gereği yapmış olduğu işten kaynaklı ödenmeyen faturalar olduğunu iddia ederek bu fatura bedellerinin tahsilini talep etmiştir.
Ayıp ve eksik iş iddiası nedeniyle ve sözleşme kapsamında davacının yapmış olduğu işlerin belirlenmesi ve yapmış olduğu iş karşılığı ödenmeyen tutarın olup olmadığının tespiti ve asıl dosya davacısının davalı yüklenici tarafından yapılan iş nedeniyle işin ayıplı olması nedeniyle varsa zararının tespiti için mahallinde alanında uzman İnşaat Mühendisi bilirkişi refakatinde keşif icra edilmiş ve yine dava her iki tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak ve her iki davadaki alacak ve borç durumunun belirlenmesi için rapor düzenlemek üzere Nitelikli Hesap Bilirkişisi, İnşaat Mühendisi ve SMMM bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti görevlendirilmiştir.
Bilirkişi heyetince düzenlenen 29.03.2023 tarihli raporda; "...Mühendislik Firmasının yapmış olduğu eksik ve ayıplı işler” başlıklı raporda hiçbir imza, paraf olmayıp, davacı şirket delili olarak dosyaya sunulmuştur. Söz konusu raporda, Davacı şirket tarafından yaptırıldığı iddia edilen, eksik ve kusurlu işler fotoğraflarla tespit edilerek fiyatlandırılmıştır. Bu konuda yasal bir tespit, noter ihtarnamesi olmayıp, mahallinde de söz konusu eksik ve kusurların dava dışı firma tarafından giderildiği beyan edilmiştir. Bu nedenlerle, eksik ve kusurlu imalat metrajları davacı şirket beyanından alınmış, rayiç değerler teknik bilirkişi tarafından incelenmiştir. Taktir Sayın mahkemenindir. Davacı firma tarafından eksik ve kusurlu olarak tespit edilen imalat bedellerini leşme eki fiyat teklifi ile uyumlu olduğu, söz konusu imalatların yapım bedeli olarak düzenlenen dava dışı ... Yapı İnş.San.Tic.Ltd.Şti.'nin 18.07.2022 tarih ... no.lu 601.866,08-TL tutarındaki fatura ile de uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Taktir Sayın Mahkemenindir.
- Davalının işe dair tahakkuk ettirdi defterlerinde kayıtlı olması durumu işin teslim edildiği anlamında kabul edilir ise; davacı taraf işi teslim almış sayılacağından, açık ayıplara dair makul sürede bir muayene ve ihbar ortaya konulmamış olmakla, davacının ispat etmek şartı ile ancak eksik ve gizli ayıplı işlerin bedelini talep edebileceği, ispat ettiği kabul edildiği halde yukarıda sunulduğu üzere bunların bedellerinin 206.160,00-TL (243.268,80-TL KDV dahil) olabileceği,
- Davalı işi teslim etmiş kabul edilmez ise, terk edilip, teslim edilmeyen işte ayıp ihbarının yapılmasına da gerek yoktur. Ancak davacı taraf nama ifa gerçekleştirdiğini iddia etmekle, ihtarname a davet ettiği, davalının cevabi ihtarnamesinde eksik ve ayıplı iş iddiasını reddettiği, nama ifanın sadece eksik iş konusunda, yine düşük oranda eksiklikler için olabileceği, makul onarım bedelinin yine talep edilebileceği, davacının ise eksik iş ve ayıp giderimi bedeli olarak dosyaya 510.056,00 -TL (KDV dahil 601.866,08-TL) bedelli fatura ibraz iddia edilen eksik ve ayıp iş ve bedelinin ortaya konulup konulmadığının Yüce Mahkemeye ait olmakla teknik bilirkişi tarafından dökümü yapılan iş ve bedeli taktir edildiği halde davacının eksik ve ayıplı iş giderim bedelinin 510.056,00 -TL (KDV dahil 601.866,08-TL) olabileceği, davacının eksik ve ayıplı işlerle bunların bedelini ortaya koymuş sayılmaması halinde alacağını ortaya koyabilmiş gözükmediği," yönünde görüş ve kanaat ifade edilmiştir.
Tarafların itirazı ve bir takım işlerinde makine mühendisi tarafından değerlendirilmesi gerektiği ve ayrıca birleşen dava yönünden de değerlendirme yapılabilmesi için bilirkişi heyetine Makine Mühendisi bilirkişi de eklenerek bu hususlarda ve tarafların itirazlarını karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyetince düzenlenen 12.03.2024 tarihli raporda;"......Mühendislik Firmasının Yapmış Olduğu Eksik Ve Ayıplı İşler” başlıklı raporda hiçbir imza, paraf olmayıp, davacı şirket delili olarak dosyaya sunulmuştur. Söz konusu raporda, Davacı şirket tarafından yaptırıldığı iddia edilen, eksik ve kusurlu işler fotoğraflarla tespit edilerek fiyatlandırılmıştır. Dava dışı firmalara yaptırıldığı ve bu konuda fatura da sunulan eksik ve kusurlu işlerin listesi 08/02/2024 tarihinde...Çelik A.Ş. fabrikasında yerinde yapılan tespit ve incelemeler sonrasında yukarıdaki tabloya işlenmiştir. Bu konuda yasal bir tespit, noter ihtarnamesi olmayıp, mahallinde de söz konusu eksik ve kusurların dava dışı firma tarafından giderildiği beyan edilmiştir. Bu nedenlerle, eksik ve kusurlu imalat metrajları davacı şirket beyanından alınmış, rayiç değerler ise yapılan işin niteliğine göre revize edilerek yukarıdaki tabloda gösterilmiştir.
Davacı/Karşı Davalı...Çelik San. A.Ş. tarafından dosyaya sunulan ... Yapı İnş. Müh. San ve Tic. Ltd. Şti.' ne ait 18.07.2022 tarihli ve... seri nolu KDV Dahil 601.866,08 TL tutarındaki 7 adet iş kalemlerinden taraflar arasındaki sözleşmede İŞVEREN'e ait olduğu belirtilen vinç bedelleri çıkartılarak davalı/karşı davacının yapmış olduğu işin geldiği seviyeye ve işin revizyonu için harcanan emek ve adam/ gün sayısına makul oranlama yapılarak bulunan eksik iş bedeli olarak hesaplanan Toplam KDV dahil 224.942,00 TL yukarıdaki tabloda ayrıntılı olarak gösterilmiştir..." şeklindeki açıklama ve yapılan değerlendirme sonucunda "... Diğer taraftan ek raporda teknik bilirkişiler tarafından belirtildiği üzere, toplam 224.942,00 TL ayıplı işe bedeli bulunmakta olup, bu bedelin 48.528-TL'lik kısmı gizli ayıp, 176.414-TL'lik kısmı açık ayıptır.
Ayıp, ihbar, teslim ve diğer hususlar taraf itirazlarının değerlendirilmesi kısmında detaylı olarak değerlendirilmiş bulunmakla taktiri Yüce Mahkemeye aittir.
Bu halde esas davada sonuç olarak,
Dosyaya davalının işi teslim ettiğine dair bir belge, tutanak sunulmamış olup, yine dosya içeriğinde davalının işi feshettiğine dair bir fesih ihbarı da bulunmamaktadır.
- Davalının işe dair tahakkuk ettirdiği faturaların itiraza uğramadığı ve davacı defterlerinde kayıtlı olması durumu işin teslim edildiği anlamında kabul edilir ise; davacı taraf işi teslim almış sayılacağından, açık ayıplara dair makul sürede bir muayene ve ihbar ortaya konulmamış olmakla, davacının ispat etmek şartı ile, Aliağa ... Noterliği 31.05.2022 tarihli ihtarnamesi de ayıp ihbarı olarak kabul edilir ise: davacının ancak gizli ayıplı işlerin bedelini talep edebileceği, ispat ettiği kabul edildiği halde yukarıda sunulduğu üzere bunların bedellerinin 48.528-TL olabileceği,
- Davalı işi teslim etmiş kabul edilmez ise, terk edilip, teslim edilmeyen işte ayıp ihbarının yapılmasına da gerek yoktur. Ancak davacı taraf nama ifa gerçekleştirdiğini iddia etmekle, davalıyı ihtarname ile ifaya davet ettiği, davalının cevabi ihtarnamesinde eksik ve ayıplı iş iddiasını reddettiği, nama ifanın sadece eksik iş konusunda, yine düşük oranda eksiklikler için olabileceği, makul onarım bedelinin yine talep edilebileceği, davacının ise eksik iş ve ayıp giderimi bedeli olarak dosyaya 510.056,00-TL (KDV dahil 601.866,08-TL) bedelli fatura ibraz ettiği görülmektedir. Ancak yukarıda detaylı teknik hesaplamalara göre davalının ancak toplam 224.942,00 TL açık ve gizli ayıplı iş bedelini talep edebileceği" yönünde hesaplama ve değerlendirme yapılarak rapor düzenlenmiştir.
TBK'nın 470. Maddesinde eser sözleşmesi, yüklenici bir eser meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasanın 471. Maddesi uyarınca yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde benzer alanlardaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır.
6098 Sayılı TBK'nın 474. Maddesine göre iş sahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır. Aynı Kanun'un 475. Maddesinde ise eser sözleşmesinden dolayı iş sahibinin seçimlik hakları belirtilmiş ve buna göre bu seçimlik haklarla birlikte iş sahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklı tutulmuştur.
TBK'nın 477. Maddesine göre; "Eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan ayıplar için sorumluluğu devam eder.
İş sahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, eseri kabul etmiş sayılır.
Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa iş sahibi, gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorundadır; bildirmezse eseri kabul etmiş sayılır."
TBK'nın 479. Maddesi uyarınca iş sahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur. Eserin parça parça teslim edilmesi kararlaştırılmış ve bedel parçalara göre belirlenmişse, her parçanın bedeli onun teslimi anında muaccel olur.
İş sahibi tarafından Aliağa ... Noterliği'nin 31.05.2022 tarihli, ...yevmiye numaralı yükleniciye gönderilen ihtarname ile eksik ve ayıplı iş bildiriminde bulunulduğu ve bu ihtarname ile yüklenici tarafından eksik ve ayıplı işlerin 3 gün içerisinde tamamlanmasının istenildiği ve ihtarnamenin 21.06.2022 tarihinde yükleniciye tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Yüklenici tarafından iş sahibine gönderilen Kemalpaşa... Noterliği'nin 22.06.2022 tarih,... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile işin Şubat ayında tamamlandığı ve şantiyede bulunan iki konteynırında onay ile kaldırıldığı bu süreçte kendilerine eksik ve ayıplı iş bildiriminde bulunulmadığı belirtilerek işlerin başka bir firma tarafından tamamlanmasına yönelik iddianın kötü niyetli olduğu beyan edilmiştir.
Toplanan delillere, alınan bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede taraflar arasında 30.11.2021 tarihli sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre davalı- birleşen davacının,...Çelik Sanayi A.Ş. İnşaat alanındaki çelik işleri yapımını yüklenici olarak üstlenmiş olduğu, davacı birleşen davalı iş sahibinin işin ayıplı olduğu ve eksik işlerin olduğu, bu ayıp ve eksik işlerin giderimini teminen üçüncü kişiye yaptırıldığı ve bu nedenle bundan doğan zararın bulunduğu belirtilerek, bu zararın tahsilinin talep edildiği, birleşen davada yüklenici tarafından yapılan iş karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin tahsilinin talep edildiği, her iki davada da takas mahsup def'inin bulunmadığı, davacı iş sahibi tarafından üçüncü kişiye yapılan ödemeden dolayı doğan zararın talep edildiği, yüklenici tarafından ise yapılan iş karşılığı ödenmeyen bedelin tahsilinin ayrı bir dava ile istenildiği, bu kapsamda ve takas mahsup def'i de bulunmadığı dikkate alınarak her iki davada tarafların alacak ve borç durumlarının belirlenmesi bakımından yapılan işte ayıp ve eksik iş olup olmadığı ve yüklenicinin bakiye alacağının olup olmadığı hususunda tarafların ticari defterlerinin incelendiği ve alanında uzman teknik bilirkişisi refakatinde mahallinde keşif yapıldığı ve sonucuna göre rapor düzenlendiği, bilirkişi heyetince yapılan tespit ve değerlendirmelere göre 48.528,00 TL tutarında yapılan işte gizli ayıp bulunduğunun tespit edildiği, iş sahibi tarafından 31.05.2022 tarihli ihtarname ile ayıp ve eksik iş ihbarında bulunularak bu işlerin yüklenici tarafından yapılmaması durumunda üçüncü kişiye yaptırılacağının yükleniciye bildirildiği, yüklenici tarafından düzenlenen faturaların 26.04.2022 tarihine ait olduğu ve aynı tarihte düzenlenen 3 ayrı fatura toplamının 427.303,26 TL olduğu, işin teslim edildiğine dair bir belge, delil ve tutanağın bulunmadığı hususu da dikkate alındığında ayıp ve eksik iş ihbarının makul sürede işin teslim alınmasından evvel yapıldığının kabulü gerektiği, yüklenicinin gizli ayıplardan ve açık ayıp olarak belirlenen ve eksik iş olarak değerlendirilen eksik ve ayıplı işlerden doğan zararlardan sorumlu olduğu, iş sahibi tarafından ayıp gideriminin yapılması için yükleniciye ihbarda bulunulduğu ancak yüklenici tarafından ayıbın giderilmediği, yüklenicinin bundan doğan zararının 48.528,00 TL gizli ayıp ve geriye kalanı açık ayıp olmak üzere toplam 224.942,00 TL olduğu, yüklenicinin bu zarardan sorumlu olduğu, her iki tarafın kayıtlarına göre yapılan iş karşılığı yüklenicinin 427.303,26 TL alacaklı olduğu, takas mahsup def'inde bulunulmaması nedeniyle her iki dava yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapıldığı ve buna göre yüklenicinin, iş sahibinin açık ve gizli ayıptan doğan zararı nedeniyle 224.942,00 TL sorumlu olduğu ve yine yapılan iş karşılığı yüklenicinin 427.303,26 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla aslı dava yönünden ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, birleşen dava yönünden de kısmi dava olarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A)Asıl Dava Yönünden;
1-Davanın KABULÜ İLE; 224.942,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 15.365,78 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL nispi harç ile 3.675,00 TL ıslah harcı mahsup edildikten sonra bakiye 11.610,08‬ TL'nin davalı ...Yatırım Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL nispi harç ile 3.675,00 TL ıslah harcı toplamı 3.836,4‬0 TL'nin davalı ...Yatırım Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 1.274,90 TL keşif ücreti, 1.700,00 TL ATGV araç ücreti, 11.500‬,00 TL bilirkişi ücreti ve 119,00 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 14.593,9‬0 TL yargılama giderinin davalı ...Yatırım Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi' dan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalı ...Yatırım Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 35.990,72 TL vekalet ücretinin davalı ...Yatırım Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi''dan alınarak davacıya verilmesine,
B)Birleşen İzmir ... ATM'nin ...Esas Sayılı Dosyası Yönünden;
1-Davanın KABULÜ İLE; 10.000,00 TL'nin 12.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 683,1‬0 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 170,78 TL nispi harç mahsup edildikten sonra bakiye 512,32‬ TL'nin davalı...Çelik Sanayi Anonim Şirketi 'nden alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı ile 170,78 TL nispi harç toplamı 251,48‬ TL'nin davalı...Çelik Sanayi Anonim Şirketi 'nden alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 75,00 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 2.575,00 TL yargılama giderinin davalı...Çelik Sanayi Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalı...Çelik Sanayi Anonim Şirketi'nden yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalı...Çelik Sanayi Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2025
Katip ...
E-imzalıdır.

Hakim...
E-imzalıdır.

Full & Egal Universal Law Academy