T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/949 Esas
KARAR NO: 2023/113
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 09/06/2022
KARAR TARİHİ: 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davanın kabulü ile, Türk Medeni Kanunu 716. maaddesi uyarınca dava konusu tapunun İzmir ili, Buca ilçesi, ...Mahallesi, ... Ada, .... Parsel, ......Blok .... nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkil ... adına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkil adına kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde, alacak talebimizin kabulü ile taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması ve yukarıda 2 nolu bendin uygulanamaması halinde, HMK'nın 111. maddesi gereğince terditli dava açtıklarından ve tespit edilecek en yüksek değer üzerinde harç yatırılacağından, alacak taleplerinin kabulü ile dava konusu taşınmaz için ödenen bedel yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağının denkleştirici adalet ilkesi gereğince şimdilik 60.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili Av. ... ...... tarihli cevap dilekçesi ile özetle;Davacı vekilinin yasal avukatı olduğu işbu dosyada da davalı olan ......Konut Yapı Koop. (davacı vekili kendi müvekkiline karşı işbu muvazaalı davayı açıldığı) Aleyhine 2013 yılında sözleşmenin feshi davası açıldığı, Müvekkillerin murisleri ile davacının üye olduğu diğer davalı ......KONUT YAPI KOOP. Arasında 2008 yılında 4 parsel için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, 2013 yılında dava dışı ........Koop aleyhine inşaatın taahhüt edilen sürede bitmemesi nedeniyle İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası gereğince sözleşmenin feshi davası açıldığını, iş bu dosya davacı vekili İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın da davalı vekili olup tüm fesih ve inşaat sürecini yasal vekil olarak takip ettiğni, Dava dışı kooperatif aleyhine açılan davada 2016 yılında inşaatın %50 seviyesinde olması nedeniyle sözleşmenin feshine karar verildiğini, Müvekkiller tarafından Kooperatif aleyhine sözleşmenin feshi, meni müdahale ve tazminat talepli İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Ve ... K. Sayılı Davası açıldığını, Bu davada 2016 yılında yerel mahkeme Ana sözleşme ve ek sözleşmeye göre inşaatın tahhüt edilen sürede bitirilmediğini; inşaatın sadece %50 seviyesinde olduğunu; davacı tarafın kat karşılığı inşaat sözleşmesini fesih hakkı olduğu belirtilmiş ve davanın kabülüne karar verildiğini, Kooperatifin temyizi üzerine (temyiz sürecini işbu dosyanın davacı vekili yürüttüğünü) Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin ... E. ve ... K. sayılı ilamında; arsa sahiplerinin zımni muvafakati olmadan inşaatın devam edemeyeceğini, bu nedenle inşaatın geriye etkili fesihim şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması için yerel mahkeme kararını bozduğunu, İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin meni müdahale kararı icraya konu edilmiş ve ilam gereğince %50 inşaat bedeli olan 5.857.494,50-TL icra dosyasına yatırıldığını, İzmir 1. Asliye Hukuk Makemesinin Kesinleşmiş kararı gereğince inşaatların maliki müvekkillerinin olduğunu, Diğer davalı ... KOOP. ( davacı bu kooperatifin üyesi olduğunu) İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki fesih davasının kesinleşmesi üzerine 2016 yılından sonra yapılan kaçak inşaat bedeli için İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası gereğince sebepsiz zenginleşme davası açıldığını, Davacı taraf tapu iptal ve tescil talebinin harcını yatırmamış olup 492 sayılı Harçlar Kanunun 32. Maddesi gereğince eksik harç yatırılana kadar yargılamanın durdurulmasını, SPK lisanslı gayrimenkul değerleme şirketine gayrimenkulün değerlemesi yaptırılmış ve davaya konu aynı nitelikteki gayrimenkulün değerinin 1.700.000-TL olduğu tespit edildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde taraf olmayan üçüncü kişilerin hak talepleri, müteahhidin hakkı oranında geçerlilik taşıyacağını, müteahhidin arsa sahibinden haketmediği bir ayni hakkın kooperatif üyesinin arsa sahibinden talep etmesi Yargıtay kararına aykırı olduğunu, emsal yargıtay hukuk genel kurulu kararında kooperatifin hak ettiği oranda, üyenin tapu talep edebileceği düzenlendiğini, bu karar açıkça davacının tapu iptali talep edemeyeceğini düzenlendiğini, yüklenici olan kooperatifin haketmediği tapuyu üyesinin ya da devralanın talep edemeyeceğine dair başkaca emsal kararlar da mevcut olduğunu, dava konusu ile ilgili olmasa da inşaatın bittiğine dair iddia gerçek dışı oldğunu, kooperatifin 2016 yılındaki fesih tarihinden sonra yaptığı imalatları kötüniyetli ve hukuki sebebi olmayan kaçak imalat olduğunu, bu nedenle fesih davasında dikkate alınmadığını, işbu dava diğer davalı kooperatif ile birlikte danışıklı olarak açıldığını, davacı vekili aynı zamanda Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun da tespit ettiği gibi muvazaalı işlemi yapan kooperatif vekili olduğunu, tazminat talebinin sorumlusu müvekkilleri olmadığı gibi davacının tazminat talebide hukuka ve kesinleşmiş yargı kararına aykırı olduğunu, Maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-İzmir 16. Noterliği'nin 21.03.2007 tarih ....... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Kat
Karşılığı İnşaat yapım sözleşmesi
2- İzmir 16. Noterliği' nin 27.08.2009 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Ek Tadil Sözleşmesi
3-İzmir ili, Buca ilçesi, ...Mahallesi, ... Ada, .....Parsel, ..... Blok ......nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmaz, kat irtifakına geçilmemiş ise bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tüm tapu kayıtları ve tedavülleri ile birlikte tapu kayıtları, yönetim planları, toplu yönetime geçilip geçilmediği,
4- Davalı arsa sahipleri ile yüklenici kooperatif arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek tadil sözleşmesinde belirtilen tapunun; İzmir İli, Buca İlçesi, ...Mahallesi, ....... Ada ...... Parsel, ...... Ada .... Parsel, ... Ada ...Parsel, ... Ada ...... Parselde kayıtlı taşınmazın tüm tapu kayıtları ve tedavülleri ile birlikte tapu kayıtları, yönetim planları, toplu yönetime geçılıp geçilmediği yönünde tapu müdürlüğüne yazılan yazı cevapları,
5- Kooperatif Genel Kurul Tutanakları
6- Ferdileşmeye ilişkin Genel Kurul Kararı. 30.09.2018 tarihli 2018 yılı Olağanüstü Genel Kurul Tutanağı Genel Kurul Toplantısı Bağımsız Bölüm Seçim-Ferdileşme Kararı
7- İzmir İli, Buca İlçesi, ...Mahallesi, .....Ada ....Parsel, ...... Ada ....... Parsel, ... Ada ...... Parsel, ... Ada ....... Parselde kayıtlı taşınmazlara ait tapu senetleri
8- Davacının ... Konut Yapı Kooperatifi'ne ait Kooperatif ortaklık Belgesi
9- Müvekkile isabet eden İzmir ili, Buca ilçesi, ...Mahallesi, ... Ada, ...... Parsel, Blok,......nolu Bağımsız Bölüm, kat irtifakı kurulmamiş ise arsa payı
10- Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi Ticaret Sicili kayıtları
11- Davalı yüklenici ... Konut Yapı Kooperatifi'nin inşa edip bitirildiği ve yaşanılan Konutlara ilişkin fotoğrafları
12- Davalı arsa sahipleri tarafından taşınmazlara-konutlara ilişkin verilen satış ilanları
13- İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılanma sonucunda 31.07.2013 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ve dava dosyası ( Bozma sonrası İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi .....E. ....... K. Sayılı kararı ve dava dosyası, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25.09.2019 tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı bozma kararı)
14- İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi ...E. Sayılı dava dosyası
15- Banka hesapları ve kayıtları
16- Vergi dairesi kayıtları ve vergi makbuzları
17- Davacı kooperatif üye aidat ödemeleri ve buna ilişkin kayıtlar
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; ön inceleme duruşmasından önce davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 16/02/2023 havale tarihli dilekçesi ile; mahkememizde açılan davadan davacı müvekkilinin talebi doğrultusunda kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini, HMK'nun 309 vd.maddeleri gereğince feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL peşin harcın 1/3 ü olan 59,96-TL harcın peşin alınan 1.024,65-TL harçtan mahsubu ile bakiye 964,69-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından hüküm tarihindeki A.A.Ü.T 6. madde uyarınca hesaplanan 4.600,00.-TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.21/02/2023
Katip....
e-imza
Hakim ....
e-imza