T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/954
KARAR NO: 2024/546
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2022
KARAR TARİHİ: 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin İzmir ili Ödemiş ilçesinde hayvancılık ve çiftlik ekipmanları ile süt sağım sistemleri ve tarım makinelerinin satış ve pazarlama faaliyeti gösterdiğini, davalı şirketin davacı şirketten 18.05.2022 tarih ve 710.650,16TL bedelli faturaya konu malları satın ve teslim aldığını, ancak ödemeden kaçındığını, bu durum üzerine davalı hakkında Ödemiş İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra dosyasının yetkisine ve borca itiraz edildiğini, davalının yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, münhasıran davalı şirketin ticari defterlerine dayandıklarını ileri sürerek, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin elektronik posta adresine dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Ödemiş İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının Uyaptan gönderilen örneği ile dosyaya celp edilen deliller incelenmiş, davalı defterleri üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor ve itiraz üzerine ek rapor alınmıştır.
Yargılama devam ederken, davacı vekilinin 05/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 05/07/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı tarafından davadan feragat edilmiş olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, feragat nedeni ile tazminat talebi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı vekilinin 05/07/2024 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davalı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın reddine,
-Feragat nedeni ile tazminat talebi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu ilam harcının 2/3'ü olan 285,06-TL harçtan peşin alınan 8.582,88-TL harçtan mahsubu ile fazla 8.297,82-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan, ancak davadan feragat edildiğinden ve tarafların birbirinden yargılama gideri istemediğinden, 1.560,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ile yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08.07.2024
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı