T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/967 Esas
KARAR NO: 2024/110
DAVA: İtirazın iptali
DAVA TARİHİ: 29/08/2022
KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile davacı-alacaklı şirket arasında elektrik hizmeti sunulmasına ilişkin ... ve ... Abone/Müşteri no'lu abonelik sözleşmelerinden kaynaklanan tüketici işlemi mevcut olduğunu, davalı-borçlunun, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan faturalarını ödemediğini, 4.054,45-TL tutarındaki bakiye faturasını ödememesi üzerine taraflarınca ... Merkezi Takip Numaralı MTS icra takibi yapıldığını ve MTS ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlunun kötü niyetli olarak, herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ve itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalı-borçlunun ... Merkezi Takip Numaralı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takip konusu asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda gecikme faizi ve KDV'si ile birlikte takibin devamına, davalı-borçlunun İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takip konusu asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda gecikme faizi ve KDV'si ile birlikte takibin devamına, asıl alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere her bir dosya için ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket İzmir ili ve Seferihisar ilçesinde yaklaşık 26 adet mağazası bulunan süpermarket zinciri olduğunu, davacı şirketten almış olduğu elektrik hizmetini bir kısım şubelerinde 2020 Aralık, bir kısım şubelerinde ise Nisan 2021 tarihi itibariyle sonlandırdığını, halen elektrik hizmetini başka bir özel şirketten aldığını, davacının pandemi döneminde ödenemeyen veya geç ödenen faturalara ilişkin icra takipleri başlattığını, ancak icra takibi açıldığı halde kendi bünyesinde de icra takibine konu edilen faturaları tahsil ettiğini, bu nedenle takip açıldıktan sonra da davacı şirkete yapılan haricen ödemeler olduğunu, ... abone/müşteri nolu faturalar ödendiğini, ancak davacı şirketin talep ettiği fatura alacaklarına karşılık müvekkili şirketin yaptığı ödemelerin tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek tespit edilmesi gerektiğini, bir kısım ödemelerin takip ID numarası yazılarak yapıldığını, hangi takip ID numarasının hangi icra dosyası olduğu, hangi aboneliğe ait hangi dönem faturası olduğunun ancak bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşacağını belirterek, haksız ve dayanaksız davanın reddine, kötüniyetle icra takibi başlatan davacı hakkında %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... ve ... abone/müşteri numaralı abonelik sözleşmeleri, ödeme dekontları,
İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası,
İzmir Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesi ... Merkezi Takip Numaralı dosyası,
Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 08.09.2023 tarihli bilirkişi raporu ve 06.11.2023 tarihli bilirkişi ek raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki ... ve ... Abone/Müşteri no'lu abonelik sözleşmeleri kapsamında davalının davacıya ödemediği fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dava, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış ve yapılan yargılama sonucunda ... Esas, ... Karar sayılı karar ile her iki tarafında tacir olduğu ve davaya konu icra takibine konu alacağın ticari işletmeye ilişkin olduğundan dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava dosyası İzmir Adliyesi Tevzi Bürosunca mahkememizin ... esas sırasına kaydedilerek mahkememize tevzi edilmiştir.
Davacı tarafça, davalı şirket ile düzenlenen abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve MTS'sinin ... Esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı icra takibi başlatılmıştır.
Davalı taraf cevap dilekçesinde davacı şirkete icra takibi açıldıktan sonra haricen ödemeler yapıldığını, iddiaların hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu savunmuştur.
Merkezi Takip Sistemi'nin ...Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı şirket adına kayıtlı ... sözleşme hesap nolu elektrik aboneliğine davacı tarafından tahakkuk ettirilen 10.06.2021 düzenlenme tarihli 4.034,14 TL bedelli faturadan kaynaklı, 29,71 TL işlemiş faiz, 5,35 TL İşlemiş faizin KDV'si, 20,31 TL geçmiş dönem faizi ve KDV'si olmak üzere toplam 4.089,51 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında, davalı şirket adına kayıtlı ... sözleşme hesap nolu elektrik aboneliğine davacı tarafından tahakkuk ettirilen 30.04.2021 tarihli, 5.692,29 TL ve 31.05.2021 tarihli 5.091,88 TL bedelli faturalardan kaynaklı, 172,39 TL işlemiş faiz, 31,03 TL işlemiş faizin KDV'si, 1.078,16 TL geçmiş dönem faizi ve KDV'si olmak üzere toplam 12.065,75 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Davacının alacaklı olup olmadığının tespiti ve hesaplama yapılması için alanında uzman Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 08.09.2023 tarihli kök rapor ve 06.11.2023 tarihli ek raporda; ... sözleşme hesap nolu abonelik yönünden yapılan incelemede, davalının ... Karşıyaka İzmir adresindeki işyeri için, davacı ile
arasında 01.05.2020 tarihinde ‘ticarethane’ abone grubu üzerinden ... Sözleşme hesap nolu perakende satış sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye göre iş yerinin bağlantı gücünün 16,52 KW olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin son kaynak tedariki kapsamında düzenlenen standart perakende satış sözleşmesi olduğu, serbest tüketici olarak düzenlenmiş ikili anlaşma olmadığını, davacı tarafından ödenmediği için bu abonelikte takibe konu edilen 30.04.2021 ve
31.05.2021 düzenlenme tarihli faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine ve
EPDK tarifelerine uygun olarak hesaplandığını, dosya içerisindeki davacı şirkete ait ödeme kayıtlarında bu faturalar için yapılmış bir
ödeme bulunmadığı, ödenmeyen faturalar için 30.06.2021 tarihinden icra takip tarihine kadar 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun ile belirlenen ticari faiz oranları uygulandığında davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle 30.04.2021 tarihli 5.692,29 TL fatura bedeli, 31.05.2021 tarihli 5.091,88 TL fatura bedeli, 1.043,09 TL işlemiş faiz ve işlemiş faizin KDV’si olmak üzere toplam 11.827,27 TL borçlu olduğu, ... sözleşme hesap nolu abonelik yönünden inceleme de ise, davalı şirketin ... İzmir adresindeki işyeri için davacı şirket ile arasında
03.07.2020 tarihinde ‘ticarethane’ abone grubu üzerinden ... Sözleşme hesap nolu
Tüketimi Düşük Serbest Tüketicilere İlişkin İndirimli Elektrik Satış
Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalının kullandığı aktif elektrik enerjisinin 0,47998 TL/kWh sabit birim
fiyat üzerinden 12 ay süre ile tedarik edilmesi konusunda anlaşıldığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete İkili Anlaşma süresi içerisinde düzenlenen
fatura ödemelerini
n zamanında yapmadığı, davalının sözleşmesinin ödenmemiş borçlar nedeniyle 01.04.2021 tarihinde feshedildiği, davalının sözleşmesinin faturaların ödenmemesi sebebiyle feshedilmiş olması ve
sözleşmenin feshine davalı şirketin sebebiyet vermesi nedeniyle davacı şirketin davalıdan haklı
fesih sebebiyle cayma bedeli talep edebileceği, buna göre ... sözleşme hesap nolu abonelik yönünden 4.034,14 TL
fatura bedeli ve 55,37 TL işlemiş faiz ve işlemiş faizin KDV'si olmak üzere 4.089,51 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; taraflar arasında ticarethane abone grubu üzerinden perakende satış sözleşmeleri imzalandığı, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında icra takibine faturaların konu 30.04.2021 tarihli, 5.692,29 TL ve 31.05.2021 tarihli 5.091,88 TL bedelli faturalar, Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas Sayılı dosyasında icra takibine konu faturanın 10.06.2021 tarihli 4.034,14 TL bedelli fatura olduğu, davalının bakiye toplam fatura borcunun 14.818,31 TL olduğu, 5.091,88 TL'lik ve 5.692,29 TL 'lik fatura alacağının tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının davalıdan bu miktar asıl alacak ve 1.043,09 TL işlemiş faiz ve faizin KDV'si olmak üzere toplam 11.827,27 TL alacaklı olduğu, davacının işlemiş faiz ve faizin KDV'si yönünden fazla hesap ve talep edilen faiz isteminin reddi gerektiği anlaşılmakla bu dosya yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, dava konusu Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyasında talep edilen asıl alacak ve işlemiş faiz ve faizin KDV'si tutarında davalının borçlu olduğu anlaşılmakla bu dosya yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş, alacaklar likit olduğundan her iki takip dosyasında hüküm altına alınan alacakların %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca itirazın kısmen iptali ile, 5.692,29 TL ve 5.091,88 TL olmak üzere toplam 10.784,18 TL asıl alacak, 1.043,09 TL işlemiş faiz ve işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 11.827,27 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Hüküm altına alınan 11.827,27 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Merkezi Takip Sistemi'nin (İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin) ... Esas sayılı dosyasında borca itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Hüküm altına alınan 4.089,51 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.087,27 TL nispi ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 427,60 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 160,00 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 2.160,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 2.128,11 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinden bırakılmasına,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücretinden; davanın kabul ve red oranına göre takdiren; 1.536,97 TL sinin davalıdan kalan 23,03 TL'sinin davacıdan yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
7- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 15.916,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 238,48 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/02/2024
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.