T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/122 Esas
KARAR NO: 2023/951
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/02/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...ya ait ... plakalı aracın, 24/07/2022 tarihinde İzmir-Çeşme’de müvekkiline ... plakalı aracın ön tampon kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, çarpışma esnasında müvekkiline ait ... plakalı aracın ön kısmının zarar gördüğünü, uğranılan zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, , bir kısım parçaların ise tamir görerek onarıldığını, ancak müvekkilie ait araçta meydana gelen hasar neticesinde müvekkilinin aracının değer kaybına da uğradığını, kazaya sebep olan davalı ...'ya ait ... plakalı aracın, ... poliçe numarası ile 11/05/2022-11/05/2023 tarihleri arasında davalı ... A.Ş. tarafından trafik sigortası ile teminat altına alındığını, kaza sonrasında polis ekiplerince düzenlenmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; davalı sürücünün KTK'nın 53/1-B maddesini ihlal etmesi ve alkollü araç kullanması hasebiyle %100 kusurlu görüldüğünü, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığının tespit edildiğini beyanla belirsiz alacak davasının kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı HMK Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00-TL maddi tazminat tutarının (Davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak kaydıyla) davalı araç sahibi yönünden kaza tarihinden; davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili 01/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ile 100,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacağı taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 13.140,98- TL daha arttırarak 13.240,98-TL olarak talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç ikmal edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmamış olup haksız davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketçe araçtaki değer kaybı bedelinin tespitine ilişkin görevlendiren eksperce tespit edilen 1.759,02 TL nin , başvurucu vekil hesabına, 29.12.2022 tarihinde ödendiğini, ödeme ile müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, zararın değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, taleplerinin kabul görmemesi halinde aracın reel değer kaybı zararı belirlenirken aracın kaza tarihinden önceki geçmiş hasar kayıtlarının da göz önüne alınarak kazadan 1 gün önceki ve kaza tarihinden 1 gün sonraki fiyatları esas alınarak rayiç bedel değerlendirmesi yapılmasını talep ettiklerini, konusunda uzman bilirkişi eliyle rapor alınmasını, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesini, Hesaplamanın kanun yollaması gereği, genel şartlarda yer alan formüle göre yapılmasını, Aracın rayiç değeri, geçmiş kazaları ve tamir gören kalemlerinin değerlendirmede dikkate alınmasını, hasar kalemlerinin tespit edilmesi ve de kaza ile uyumlu olup olmadığının belirlenmesini talep ettiklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı ...'ya usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalının dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
1-Trafik Kaza Tespit Tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri
2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası
Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... no’lu trafik poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 29.12.2022 tarihinde 1.759,02 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir.
3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları
Davacıya ait olup, dava konusu 24/07/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 2 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.
4-Türkiye Noterler Birliği kayıtları
Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği ... plakalı aracına ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi sigortalı ve davalı sürücü ...' nun maliki olduğu, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
5-Hasar Kaybı Ekspertiz Raporu
Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında hasara ilişkin sigorta eksperinden aldırılan 16/08/2022 tarihli ekspertiz raporunda; araç üzerinde tespit edilen hasar ile tutanağın hasarın oluş şekli itibari ile uyumlu olduğu, araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 20.730,01-TL hasar tespit edildiği görülmüştür.
6-Bilirkişi raporu
Mahkememizce, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı, diğer davalı ... ' nun maliki olduğu ... plaka sayılı araçlar arasında 24/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusur oranı, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişiden aldırılan 05/07/2023 havale tarihli raporda; davalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile gündüz vakti, meskun mahal, görüş mesafesinin açık olduğu İzmir ili, Çeşme İlçesi, Rıza Ertan Caddesi üzerinden sağ şeritten Atatürk Caddesi istikametine doğru dönüş yapmadan önce hızını azaltmadığı, yola gereken dikkati vermediği, aracının hızını kullandığı aracın görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, sola doğru dönüşü esnasında trafik güvenliğini tehlikeye düşürmeden geniş kavisle dönerek kendi şeridinde kalması gerektiği halde dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak aracının sol kısımları ile; Rıza Ertan Caddesi sol şeritten Port istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına sevk ve idaresiyle hatasıyla, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranıp çarparak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde: 53/1-B "Sola Dönüş Kurallarına Uymama" kuralını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda Etken olduğu,
Sürücü ...'nun ise; sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile gece vakti, meskun mahal ...sol şeritten Port istikametine doğru kendi şeridinde seyir halinde iken, trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde kendisine ayrılan yol bölümünde sevk ve idare ettiği sırada, ... plaka sayılı araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı karıştığı olayda; kazanın meydana gelmesini engellemek için ani gelişen bu durum karşısında önlem alma imkanının da bulunmadığı ve sonuç olarak herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşılmış ve bu nedenle ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun^ herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden kazanın oluşumunda Etken olmadığı,
Davaya konu ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle ön kısımlarından araç gövdesinde ve sökülebilir / takılabilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı,
... plaka sayılı araçta değer kaybı Yargıtay içtihatlarına göre "gerçek zarar ilkesi" prensibiyle; "Aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki fark" ve aracın marka, model, tipi, kilometresi, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın vaki kaza öncesinde 2 adet kazaya karışarak hasarlanmış olması hususları dikkate alındığında yapılan hesaplama sonucunda ... plaka sayılı araçta; kaza nedeniyle 15.000,00-TL değer kaybı meydana gelebileceği,
Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 29.12.2022 tarihinde 1.759,02-TL ödemesi yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 13.240,98-TL olabileceği, rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK;
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalının ZMMS sigortacısı, diğer davalı ...'nun maliki olduğu ... plaka sayılı araçlar arasında 24/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranı, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalıların talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadıkları noktalarında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava konusu trafik kazasının; davalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile ... üzerinden sağ şeritten Atatürk Caddesi istikametine doğru dönüş yapmak istediği esnada aracının sol kısımları ile dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın... sol şeritten Port istikametine doğru seyir ettiği esnada ön tampon kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği;
Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'nun seyri sırasında, dönüş yapmadan önce hızını azaltmadığı, yola gereken dikkati vermediği, aracının hızını kullandığı aracın görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, sola doğru dönüşü esnasında trafik güvenliğini tehlikeye düşürmeden geniş kavisle dönerek kendi şeridinde kalması gerektiği halde dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak aracının sol kısımları ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına sevk ve idaresiyle hatasıyla dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranıp çarparak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde 53/1-B "Sola Dönüş Kurallarına Uymama" kuralını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken herhangi bir kusurunun bulunmadığı alınan bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ...A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalı olup, davalı ... aracın işleteni ve kaza esnasındaki sürücüsüdür.
Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 29.12.2022 tarihinde 1.759,02 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, olayda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmadığı; denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda, davacıya ait ... plakalı aracın davaya konu trafik kazası sonucunda ön kısımlarından araç gövdesinde ve sökülebilir / takılabilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, bilirkişi raporunda hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız halinin ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca hasar ile kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın marka, model, tipi, kilometresi, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın vaki kaza öncesinde iki adet kazaya karışarak hasarlanmış olması hususları dikkate alınarak 24/07/2022 tarihli kazadan dolayı aracın ikinci el piyasasında 15.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya dava tarihinden önce -29.12.2022 tarihinde- yapılan 1.759,02 TL değer kaybı ödemesi hesap tarihine göre güncelleştirilerek mahsup edildiğinde davacının bakiye değer kaybı alacağının 13.090,04-TL olacağı, bu surette belirlenen bakiye değer kaybı tazminatının meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında doğan zarardan sorumluluğu bulunan davalılardan temerrüt tarihi olarak takdir edilen 29/12/2022 (kısmi ödeme) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek açıklanan tüm bu hususlar kapsamında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 13.090,04-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 29/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 894,18-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 179,90-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 260,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 454,28-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 3.163,52-TL'sinin davalı ... A.Ş.'den alınarak, 36,48-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin harç olarak yapılan 179,90-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 260,00-TL olmak üzere toplam 439,90-TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 2.560,65-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.531,45-TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 13.090,04-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı ... A.Ş. kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen bölümü üzerinden hesaplanan 150,94-TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş.'ye verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 19/12/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı