T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/147 Esas
KARAR NO : 2025/698
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2023
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ve distribütör ile 01.09.2018 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesini imzaladığını, davalının müvekkili şirket ve distribütör ile imzaladığı sözleşmenin 2.maddesi gereği, ... Caddesi No:... Bodrum-Muğla adresinde işletmekte olduğu iş yerinde müvekkili şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı, 7.maddesi gereği, sözleşme süresince faaliyet alanını ve/veya nev'ini değiştirmemeyi, işyerini her hangi bir kişiye devir ve temlik etmemeyi, kiralamamayı, yeni ortak almamayı, 9.maddesi gereği ruhsat, izin, satış belgesi vs. gibi her türlü yasal zorunlulukları belirtilen süreye kadar yerine getirmeyi, 10/b maddesi gereği, sözleşme süresince işyerinde bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı veya bira satışını azaltacak davranış ve eylem içine girmemeyi, 10/c maddesi gereği, sözleşme süresince işletmesinde bira satışının süreklilik ara edecek şekilde yapılabilmesi için gerekli satış belgesi,ruhsat vs. gibi her türlü yasal zorunlulukları yerine getirmek,bunları güncellemek ve yenilemek için her türlü dikkat ve özeni, her türlü mali külfeti yerine getirmeyi, 10/p maddesi gereği, müvekkili şirket ürünlerini bizzat müvekkili şirketten yetkilendirilmiş olan ve TAPDK toptan satış belgesini haiz bayi veya distribütörden veya yine müvekkili şirketin satma görevini verdiğini bildirdiği başka bir teşebbüsten almayı, müvekkili şirket tarafından yetkilendirilmeyen ve TAPDK toptan satış belgesini haiz olmayan kişi veya kuruluşlardan müvekkili şirket bira ürünlerini tedarik etmenin 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna ve sözleşmeye aykırılık teşkil edeceğini, kabul ve taahhüt ettiğini, yine sözleşmenin 3.maddesi gereği, davalı müvekkili şirketin dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 35.000 litre miktarındaki ürünü müşterilere satmayı kabul ve taahhüt ettiğini ve sözleşmenin feshi tarihine kadar toplam 21.596,28 litre miktarında ürün alımı yaptığını, davalının, sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip TAPDK Satış Belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ve müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen Haziran 2020 tarihinden itibaren tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün almayarak ve müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak ürün bulundurmayarak ve satmayarak sözleşmenin birden fazla maddesini ayrı ayrı ihlal ettiğini, bu nedenle davalının kusuru nedeniyle devamı imkansız hale gelen sözleşmenin İzmir ... Noterliği’nin 17.11.2021 tarihli ve ... yevmiye nolu feshi ihbar- ihtarnamesi ile müvekkili şirket tarafından haklı olarak feshedildiğini, bununla birlikte, ihtarnamenin tebliğ mazbatasından ve haricen edinilen bilgiye göre davalı işleticinin işletmesini çalıştırmadığının ve kapattığının anlaşıldığını, yine taraflar arasındaki sözleşmenin 20. maddesinde davalının, işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmedeki ürün bulunurluğunun etkin ve süreklilik arz edecek şekilde yapılmaması veya bunun azaltılması, fıçı tesislerinin müvekkil şirketin onayı olmaksızın hiç veya gereği gibi kullanılmaması veya kaldırılması, işletmeyi devredilmesi, işletmede iş değişikliği yapılması gibi sözleşmede belirtilen hükümlerden her hangi birini ihlal edilmesi, ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenlerle faaliyetine son verilmesi, askıya alınması gibi nedenlerle sözleşmenin feshine sebebiyet verilmesi halinde, almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkıyı verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere T.C Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte nakden ve defaten geri ödemeyi ve ayrıca müvekkil şirkete 100.000,00 TL cezai şartı nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalıya sözleşmede verilmesi planlanan 170.000,00 TL katkı aktarıldığını, sözleşmeyi ihlal eden davalıdan 100.000,00 TL cezai şart ve 170.000,00 TL’lik yatırım ve yatırımın işlemiş faizinin tahsili talebi ile İzmir... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının borca itirazı nedeni ile icra takibinin durduğunu, sözleşme içeriğine göre davalının iade etmek zorunda olduğu miktar likit olup ihtarname ile temerrüt oluştuğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu, yasal zorunluluk gereği nizanın arabuluculuk ile çözümü için başlatılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebi üzerinden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücreti ve arabuluculuk masrafının davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmeye konu adreste, 1989 yılından bu yana "..." adıyla Bar Kafe işletmeciliği yaptığını, bu yönüyle hâlâ faaliyet gösteren ...'un en eski üç beş barından birisi olduğunu, müvekkilinin, işletmenin açılışının ilk birkaç yılında eşine yardımcı olduğunu, bir süre sonra da barı tamamen kendisinin işlettiğini, bütün bir ülkeyi etkisi altına alan pandemi döneminin, 2020 yılı Mart ayında başladığını ve etkilerini hâlâ sürdürdüğünü, müvekkilinin, evlere kapanma ve işyerlerinin tam kapanma yanında kısmî kapanma tedbirlerinden dolayı muadilleri gibi zarar gördüğünü, müvekkilinin vergi kaydını kapattığı 23 Haziran 2020 tarihine kadar, özellikle pandemi şartları gereği barın müşterilerinin, bar açık olduğu zamanlarda da çok azaldığını, bu durumun mücbir sebep olduğunu,... Hukuk Dairesi ...K. kararı gibi birçok kararlarıyla Yüksek Mahkeme'nin hayatın doğal akışına uygun olarak pandemi dönemini mücbir sebep olarak nitelendirdiğini, davacının talebinin mücbir sebep hükümleri doğrultusunda reddedilmesi gerektiğini, zararının büyüyeceğinden korkan müvekkilinin bu endişe hatta korkuyla işyerini 23 Haziran 2020 tarihinde Bodrum Vergi Dairesi'ne müracaatla kapattığını, bu hususun dava dilekçesinde belirtildiği gibi davacının da bilgisi dahilinde olduğunu, davacının sözleşmenin 1 Eylül 2019-30 Ağustos 2020 döneminde müvekkilinin 21.596,28 litre bira sattığını da bildiğini, bu durumda sözleşmenin ihlal edildiğine ve bu suretle davaya konu alacak, iddiaya göre müvekkilinin pandemi dönemi nedeniyle 13.403,12 litre bira satamayışından kaynaklandığını, önceki yıllarda hiçbir aksama olmaksızın yıllık kotaların fazlasıyla yerine getirildiğini, işyerini müvekkilinin mülk sahibi...den "...şletmeleri AŞ" adına...ın kiraladığını, işletmedeki menkuller ve isim hakkını kullanma karşılığı olarak müvekkili ile anlaştıklarını, aynı adreste bira satışıyla ilgili akışın kesintiye uğramadığını, ne kadar ihtiyaç olmuşsa o kadarının satıldığını,... Gıda AŞ'ye bu hususun 23 Haziran - 30 Ağustos 2020 tariheri arasında ne kadar bira satışı yapıldığının, davacı... Pilsen'den bu sürede kaç litre bira alındığının müzekkereyle sorulması gerektiğini belirterek, haksız davanın reddine, dava giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların ticari defter ve kayıtları,
Taraflar arasında imzalanan 01.09.2018 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi,
İzmir... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası,
İzmir ...Noterliği’nin 17.11.2021 tarihli ve...yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ mazbataları,
Bodrum Ticaret Sicil Müdürlüğü, Bodrum Esnaf ve Sanatkarlar Odası, Bodrum Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu yazı cevapları,
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 15.01.2024 tarihli rapor ve 25.04.2024 tarihli ek rapor,
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 09.10.2024 tarihli rapor ve 25.02.2025 tarihli ek rapor,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça taraflar arasında imzalanan 01.08.2018 tarihli sözleşmenin davalı tarafından ihlal edildiği iddiası ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ile davacı tarafından davalıya ödenen katkı payının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, 170.000,00 TL yatırım tutarı iadesi, 100.000,00 TL cezai şart ve 77.472,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 347.472,26 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan dava konusu 01.08.2018 tarihli sözleşmenin incelenmesinde, sözleşmenin taraflar arasında imzalandığı ve sözleşmenin 2. Maddesinde davalı...'un ... Caddesi No:... Bodrum-Muğla adresinde işletmekte olduğu iş yerinde, müvekkil şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun,düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiği, Sözleşmenin 3. Maddesinde, davalının davacı şirketin dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 35.000 litre miktarındaki ürünü müşterilere satmayı kabul ve taahhüt ettiği, Sözleşmenin 12. Maddesinde davacı... Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. tarafından davalı ...0 TL işletmeye destek olmak amacıyla nakit bazlı katkıda bulunacağının kararlaştırıldığı ve sözleşmenin 20. Maddesi uyarınca, işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmedeki ürün bulunurluğunun etkin ve süreklilik arz edecek şekilde yapılmaması veya bunun azaltılması,fıçı tesislerinin müvekkil şirketin onayı olmaksızın hiç veya gereği gibi kullanılmaması veya kaldırılması,işletmeyi devredilmesi, işletmede iş değişikliği yapılması gibi sözleşmede belirtilen hükümlerden her hangi birini ihlal edilmesi, ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenlerle faaliyetine son verilmesi, askıya alınması gibi nedenlerle sözleşmenin feshine sebebiyet verilmesi halinde ,almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkıyı verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere T.C Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte nakden ve defaten geri ödemeyi ve ayrıca davacı şirkete 100.000,00 TL cezai şartı nakden ve defaten ödemeyi taahhüt ettiği anlaşılmıştır.
Tarım ve Orman Bakanlığı'ndan dava konusu iş yerine ilişkin davalıya verilen satış yetkisinin geçerlilik tarihi ile hangi tarihte yetkinin sona erdiği hususunda sorulmuş, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından gönderilen yazı cevabında, "... Caddesi ... Mahallesi No...Bodrum/Muğla adresinde ... ünvanıyla faaliyette bulunmak üzere... T.C. Kimlik numaralı ... adına 27.01.2009 tarihinde düzenlene... sicil numaralı Perakende Tütün Mamulü Satış Belgesinin 2012 takvim yılı süre uzatım işleminin gerçekleştirilmemesi nedeniyle 31.03.2012 tarihinden sonra başlayan 30 günlük tasfiye süresi sonunda 01.05.2012 tarihinde geçerliliğini yitirdiği, 11.04.2003 tarihinde düzenlenen...sicil numaralı satış belgesinin ise 2021 takvim yılı süre uzatım işleminin gerçekleştirilmemesi nedeniyle 31.08.2021 tarihinden sonra başlayan 30 günlük tasfiye süresi sonunda 01.10.2021 tarihinde geçerliliğini yitirdiği" belirtilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 222. maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartların bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.
Davacının sözleşme hükümlerinin ihlal edildiği iddiası yönünden taraflara ticari defter ihtaratı yapılmış ve davalının ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu adresin Muğla olması nedeniyle öncelikle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Talimat sayılı dosyası aracılığı ile davalı tarafın defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 15.01.2024 tarihli bilirkişi raporu ile 24.04.2024 tarihli ek raporu ile sözleşmeye göre, yatırım katkı payından davacının sözleşme feshindeki alacağının 65.142,00 TL, sözleşmeye göre ceza hükmü payından davacının sözleşme feshindeki alacağının 38.335,00 TL, sözleşmeye göre davacının, sözleşmenin feshinden toplam 103.477,00 TL alacağının olduğu, işletmenin 2019 yılında kar etmesine rağmen 2020 yılında zarar ettiği, Bodrum Vergi Dairesi Elektronik yoklama sisteminde davacının işyerini 23.06.2020 tarihinde kapattığı belirtilmiştir.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 09.10.2025 tarihli rapor ile 25.02.2025 tarihli ek raporda; "01.09.2018-30.06.2020 tarih aralığında satılan miktar 23.380,76 Litre olup, bu miktar sözleşmede belirlenen 35.000,00 litrenin altındadır. Diğer bir ifade ile davalı tarafça sözleşmede belirlenen miktarın 11.619,24 Litrelik kısmı satılmamıştır.
-Katkı payının tamamı için (170.000,00 TL) işlemiş faiz hesaplanmasına karar verilmesi halinde TCMB Avans faiz oranına göre 02.02.2019 -20.12.2021 tarih aralığında hesaplanan faiz 90.875,48 TL'dir.
İcra takibinde 170.000,00 TL ana para üzerinden talep edilen faiz tutarı 77.472,26 TL'dir." şeklinde görüş ve kanaat ifade edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan ve davacı tarafça dava dilekçesi ekinde delil olarak sunulan 01.09.2018 tarihli sözleşmedeki imzanın davalı...e ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunması ve beyanda bulunmadığı takdirde sözleşmedeki imzanın davalıdan sadır olmuş sayılacağı ihtarını içerir isticvap davetiyesi çıkarılması için davalının adresinin bulunduğu Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, davalıya talimat mahkemesince çıkarılan isticvap davetiyesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı belirlenen gün ve saatte hazır olmadığından talimatımız bila ikmal kapatılarak iade edilmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17.05.2025 tarihli beyan dilekçesi ile sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olduğunu belirtmiştir.
Toplanan delillere göre yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasındaki sözleşme ile davalının davacıya ait ürünlerden sözleşmede kararlaştırılan iş yerinde 35.000 Litre satmayı taahhüt ettiği, satılan miktarın 23.380,76 litre olduğu, davalının iş yerinin kapanmış olduğu ve ayrıca iş yeri çalışma ruhsatının iptal edilmiş olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 20.maddesine göre işletici davalı sözleşme süresi içerisinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması gibi sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenlerle faaliyetine son verilmesi, askıya alınması gibi nedenlerle sözleşmenin feshine sebebiyet verilmesi halinde işletmeci davalının kendisine henüz ödenmemiş katkı payını talep etme hakkı getireceği gibi almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkılar ve her türlü sabit yatırım harcamalarının tümü ile kendisine uygulanan iskonto tutarlarının verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere TC Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca şirkete 100.000,00 TL cezai şart ödemeyi kabul edeceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından satmayı taahhüt edilen 35.000 litre ürünün satışı yapılmak suretiyle sözleşme tamamlanmadan iş yerinin kapatılmış olduğu, ticari faaliyetinin durdurulduğu, ruhsatının geçersiz hale gelmiş olduğu, iptal edilmiş olduğu, bu nedenle davalı tarafından sözleşmeye aykırı davranıldığı, taraflarca imzalanan sözleşmeye göre sözleşmeye aykırılık halinde davalıya ödenen katkı bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya iadesi gerektiği, ayrıca sözleşmeye aykırı davranılması halinde davalının 100.000,00 TL cezai şart ödemeyi kabul ettiği, davacı tarafından davalıya 170.000,00 TL katkı payı ödemesi yapıldığı, davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranıldığından ödenen bu katkı payının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya iadesi gerektiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada 170.000,00 TL'nin icra takibine kadar işlemiş faizinin 90.875,48 TL olduğu, davacının icra takibinde bu tutardan daha az işlemiş faiz talep etmiş olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak icra takibinde talep edilen işlemiş faiz tutarında da davacının alacaklı olduğunun kabulü gerektiği ve yine davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle davalının davacıya 100.000,00 TL cezai şart ödemesi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 347.472,26 TL alacağın %20'si oranında 69.494,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 23.735,83 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 4.196,60 TL nispi harç ile icra dosyasında alınan 1.737,36 TL harç mahsup edildikten sonra bakiye 17.801,87 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL başvurma harcı ile 4.196,60 TL nispi harç toplamı 4.376,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 6.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.307,00 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 7.807,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 55.595,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23. maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/07/2025
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.