T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/242 Esas
KARAR NO: 2024/431
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/03/2023
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Ulus. Taş. Loj. Serv. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. nin (eski unvan ... Ulus.Taş.Dış Tic.Ltd.Şti.) davalı şirketin müşterilerine emtiaların yurtdışı alıcılarına nakliyesi ve organize edilmesi hususlarında anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 18.07.2022 tarih ... no.lu 8.100-Euro bedelli Navlun faturası ile 21.07.2022 tarih ... no.lu 450-Euro bedelli Navlun farkı faturasının taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını ortaya koyduğunu, müvekkili şirketin tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, taşımaları sorunsuz bir şekilde organize ettiğini, fakat buna rağmen davalı firmanın müvekkilinden aldığı hizmetlerin bedelini ödemekten kaçındığını, cari hesap borcunu ödememekle kalmayan davalının verilen hizmetlere karşılık müvekkili tarafından kesilen faturaların tanzim tarihinden çok sonraki bir tarihte 20.10.2022 tarih ... no.lu iade faturası düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, müvekkili tarafından işbu faturanın kayıtlarına alınmayarak Karşıyaka ...Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile iade edildiğini, davalı yan her ne kadar müvekkili tarafından konu hizmetlerin verilip buna dair faturalar kesildikten sonra süresinde olmayacak şekilde 20.10.2022 tarih ... no.lu 9.174,58- Euro bedelli fatura düzenleyerek müvekkiline iletmişse de bu faturanın tamamen müvekkili şirketin alacağını bertaraf etmek ve sıfırlamak amacıyla kesilmiş bir fatura olduğunu, müvekkili tarafından cari hesapta alacaklı göründüğü tutara dayanak tüm hizmetlerin, faturalar karşılığında davalıya verilmiş olup işbu hizmetler dolayısıyla kesilen bu faturalara davalı yanca 6102 sayılı T.T.K.'nun 21/2.maddesine istinaden 8 günlük yasal sürede hiçbir itirazda bulunulmadığını beyanla davanın kabulü ile davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin 9.174,58-Euro üzerinden devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi eklerinde yer alan ... Taş. Loj. Ltd. Şti.ne ait tüm payların müvekkili tarafından devralınarak ... Uluslararası Taş. Ltd. Şti. Şeklinde unvan değişikliğine gidildiğini, şirket devri esnasında ve sonrasında eski şirket yetkilisi olan ... tarafından usulsüz işlemler, sahte sözleşmeler ve sahte senetler konusunda hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve şuanda ...'de soruşturma dosyalarının devam ettiğini, dava dilekçesi eklerinde yer alan kayıtlar ve yazışmalar incelendiğinde tüm yazışmaların, iş ve işlemlerin tamamının ...çilik ve ... A.Ş. arasında gerçekleştiğinin anlaşılmakta olduğunu, müvekkili tarafından ... Şti'ne ait paylar devralınırken davacı firma ile aralarında herhangi bir sözleşme bulunmamasına rağmen, şirket pay devri sonrası eski şirket yetkilisi tarafından sonradan imzalanan sözleşmenin davaya dayanak olarak gösterildiğini, kaldı ki sözleşmenin tarih kısmının bulunacağı ön nüshasının da dosyaya sunulmadığını, tüm yazışmalardan anlaşıldığı üzere taşıtanın ve ürünleri taşınan firmanın ...çilik olduğu taşıyanın ise ... A.Ş. olduğunu, müvekkili tarafından pay devri öncesinde, şirketin geçmiş kayıtları, iş ve işlemleri, ticari defterlerin incelendiğini ancak davaya konu herhangi bir fatura kaydına da rastlanılmadığını, faturadan haberdar olunur olunmaz iade faturası düzenlenerek davacıya iletildiğini, müvekkilin, davacı tarafından başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını beyanla itirazın iptali davasının reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1- İzmir .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı ... Nak. ve Loj.Hiz.Tic.A.Ş. tarafından borçlu/davalı şirket ... Taşımacılık ve Dış Tic.Ltd.Şti. (yeni ünvan ... Ulus. Taş. Loj. Serv. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.)'ye karşı, ticari ilişkiden kaynaklanan 9.174,58-Euro'luk cari hesap bakiyesinin tahsili için 01.11.2022 tarihinde İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden başlatılan icra takibi olduğu, 7 örnek ödeme emrinin davalının ".../İstanbul" adresinde Tebligat Kanunun 21/2.maddesi gereğince mahalle muhtarına bırakılarak10.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, İcra Müdürlüğünce verilen yetkisizlik kararı üzerine dosyanın İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kaydının yapıldığı, davalı ... Uluslararası Taşımacılık Ltd.Şti. adına düzenlenmiş olan ve işbu esastan gönderilen 7 örnek ödeme emrinin davalı vekilinin UETS hesabına 07.02.2023 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 03.02.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkilinin alacaklıya borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 10/02/2023 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları
3-Taraflar arasında akdedilen Taşıma Sözleşmesi
4-E-mail yazışmaları
5-Karşıyaka ....Noterliğinin 25/10/2022 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi
6-Takibe dayanak e- fatura, 20/10/2022 tarihli iade faturası
7-Taraf ticari defter ve kayıtları
8- Bilirkişi raporu
Mahkememizce, taraf ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi değerlendirir mahiyette, takip konusu edilen açık hesap alacağına dayalı faturanın ve varsa ödemelerin taraf defter kayıtlarında yer alıp almadığı, faturaların açık fatura mı kapalı fatura mı olduğu, teslime ilişkin belgelerin nelerden ibaret olduğu, teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği, iade edilmiş ise iade faturalarını ve iade edilen miktarın tespiti hususlarında SMMM bilirkişiden aldırılan 12/03/2024 havale tarihli raporda özetle;
Davalı yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemelerin icra dosyası, dava dosyası ve davacı şirketin 2022 yılı elektronik yasal defterleri, muhasebe kayıtları ve evrakları ile sınırlı kaldığı, yapılan incelemeler neticesinde;
Davacı ... Nak.ve Loj.Hiz.Tic.A.Ş.'nin 2022 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının yasal defterlerine göre, taraflar arasında dava dışı ... isimli firmaya ait malların İstanbul/Türkiye/Houthalen/Belçika arasında ... plakalı araç ile Yurtdışı Taşıma İşi ile ilgili ticari bir ilişki kurulduğu, davacı yasal defterlerine göre, işbu ticari ilişkinin davacı yanca düzenlenen 05.05.2022 tarih ... no.lu 5.350-Euro tutarındaki fatura ile başladığı, davalı yanca banka aracılığı ile 05.09.2022 tarihinde yapılan 989-Euro tutarındaki ödeme ile sona erdiği,
Davacı ... Nak.ve Loj.Hiz.Tic.AŞ tarafından 2022 yılında çeşitli tarihlerde 14.900-Euro karşılığı 251.936,21-TL tutarında toplam dört adet fatura düzenlendiği, davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu faturaların davalının yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı, dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde davalı yanca düzenlenen 20.10.2022 tarihli ... no.lu 9.174,58-Euro tutarındaki iade faturasının içeriği ve tutarı incelendiğinde işbu faturaların davalı yanca tebliğ alındığı kanaatine varıldığı, işbu faturalara istinaden davalı ... Taşımacılık ve Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından 2022 yılında çeşitli tarihlerde 5.725,42-Euro karşılığı 97.979,72-TL tutarında ödeme yapıldığı, davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu ödemeler dışında davalının yasal defterlerinde kayıtlı başkaca bir ödeme olup olmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı,
Davacı yanca 01.11.2022 icra takip tarihine kadar dönem sonu kur değerleme işlemlerine istinaden davalının cari hesabına 137,84-TL tutarında alacak kaydı tahakkuk ettirildiği, davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile davalı yasal defterlerinde kayıtlı bir kur farkı alacak kaydı olup olmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı,
Davacı yanca 01.11.2022 icra takip tarihine kadar dönem sonu kur değerleme işlemlerine istinaden davalının cari hesabına 17.596,45-TL tutarında borç kaydı tahakkuk ettirildiği, davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile davalı yasal defterlerinde kayıtlı bir kur farkı alacak kaydı olup olmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı,
Davacı yasal defterlerinde, davalı ... Taşımacılık ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nin 01.11.2022 takip tarihi itibari ile 9.174,58-Euro karşılığı 171.415,10-TL borç bakiyesi bulunduğu, Davalının yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile davalı yasal defterlerinde icra takip tarihi itibari ile kayıtlı bir davacı alacağı olup olmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı,
Davacı yanca 01.11.2022 icra takip tarihinden sonra dönem sonu kur değerleme işlemlerine istinaden davalının cari hesabına 11.479,23-TL tutarında borç kaydı tahakkuk ettirildiği, davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile davalı yasal defterlerinde kayıtlı bir kur farkı alacak kaydı olup olmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı,
Davacı yasal defterlerinde, davalı ... Taşımacılık ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nin 31.12.2022 tarihi itibari ile 9.174,58-Euro karşılığı 182.894,33-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu,
Davacı yanca 9.174,58-Euro tutarındaki bir cari hesap alacağının işbu davaya esas İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiği, bu durumda davacının işbu davaya esas takibe konu ettiği 9.174,58-Euro tutarındaki alacak tutarı ile kendi yasal defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacı yasal defterlerinde kayıtlı bulunan 9.174,58-Euro tutarındaki işbu borç bakiyesinin 18.07.2022-26.08.2022 tarihleri arasında düzenlenmiş bulunan üç adet faturadan kaynaklandığı, davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu navlun faturalarının davalının yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunda tarafımca herhangi bir tespit yapılamadığı,
Davalı yanca davacının işbu davaya esas icra takibine konu cari hesap bakiyesini oluşturan işbu üç adet faturasına istinaden 20.10.2022 tarih ... no.lu 9.174,58-Euro tutarında bir adet iade faturası düzenlendiği, davacı yanca işbu iade faturasının yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı gibi Karşıyaka ...Noterliği'nin 25.10.2022 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalıya 6102 sayılı T.T.K.'nun 21/2.maddesine istinaden sekiz günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilerek iade edildiği,
Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna ve 9.550-Euro'luk üç adet navlun bedeli faturasından davalının sorumlu olduğuna karar verilmesi durumunda,
Davacı ... Nak.ve Loj.Hiz.Tic.A.Ş.'nin işbu davaya esas İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına istinaden 01.11.2022 takip tarihi itibari ile davalı ... Uluslararası Taşımacılık Ltd.Şti. (eski unvan ... Taşımacılık ve Dış Tic.Ltd.Şti.)'nden 9.174,58-Euro karşılığı 170.053,59-TL (Kur=18,5353-TL) alacak talep edebileceğinin değerlendirildiği, rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, fatura ve açık hesaba dayalı alacak sebebiyle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı tarafça, ticari nakliye hizmetinden kaynaklı tanzim eden faturalara ilişkin cari hesap alacağının tahsili istemiyle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, takibin davalının vaki itirazı sebebiyle durdurulması sebebiyle eldeki dava ile itirazın iptali talep edilmiştir. Davalı vekili, takibe itiraz dilekçesinde ve Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesindeki beyanlarında; müvekkili şirketin davacı ile aralarında herhangi bir sözleşme bulunmamasına rağmen, şirket pay devri sonrası eski şirket yetkilisi tarafından sonradan imzalanan sözleşmenin davaya dayanak olarak gösterildiğini, davaya konu taşımanın dava dışı 3. firma ile davacı arasında gerçekleştiğini, takibe dayanak faturalardan haberdar olunur olunmaz iade faturası düzenlenerek davacıya iletildiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olmadığını, bu nedenle herhangi bir borcun da bulunmadığını savunmuştur.
Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa ticari defterlerin ibrazı konusunda tebligat çıkarılmış, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiştir. Burada, davalının ihtara ve tebligata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olmasının hukuki sonuçlarına değinmek gerekirse, uyuşmazlığın tarafı davalının ticari defterleri olduğu halde bunları mahkemeye ibraz etmek istememesi durumunda, defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılmış olan davacının birbirini doğrulayan defterlerindeki kayıtların davalı aleyhine delil kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında, davacının ticari defterlerindeki birbirini doğrulayan kayıtlara göre değerlendirme yapılıp sonuca gidilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden, davacı ile davalı şirket arasında nakliye hizmetine yönelik ticari ilişkinin bulunduğu ve bu kapsamında davacının davalıya nakliye hizmeti verdiği, taraflar arasında yazılı bir taşıma sözleşmesi bulunduğu ve dava konusu faturalara dayanak belgelerin incelenmesinden, davacı tarafından davalıya 05/05/2022 tarihli 5.350,00-Euro, 18/07/2022 tarihli 8.100,00-Euro, 21/07/2022 tarihli 450-Euro, 26/08/2022 Tarihli 1.000-Euro miktarlı faturaların düzenlendiği, davalı tarafından davacıya 2022 yılı içerisinde çeşitli tarihlerde olmak üzere toplam 97.979,72-TL (ödeme tarihlerindeki kur karşılıkları esas alınarak yapılan hesaplama itibariyle 5.725,42-Euro) ödeme yapıldığı, davacı ticari defterlerine göre bakiye borcun takip miktarı olan 9.174,58-Euro olduğu, davalı tarafından davacıya 18/07/2022 tarihli 8.100,00-Euro, 21/07/2022 tarihli 450-Euro, 26/08/2022 Tarihli 1.000-Euro miktarlı faturalar belirtilerek 20/10/2022 tarihinde 9.174,58-Euro miktarlı iade faturasının düzenlendiği, davacı tarafından söz konusu iade faturasının kabul edilemeyerek 25/10/2022 tarihli ihtarname ile iade edildiği, aynı ihtarnamede cari hesap borcu olan 9.174,58-Euro'nun ödenmesinin ihtar edildiği; bu surette taraflar arasındaki ihtilafın davalı tarafından düzenlenen iade faturasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafça cevap dilekçesinde, ... Şti'ne ait paylar devralınırken davacı firma ile aralarında herhangi bir sözleşme bulunmamasına rağmen, şirket pay devri sonrası eski şirket yetkilisi tarafından sonradan imzalanan bir sözleşmenin davaya dayanak olarak gösterildiğini, şirket devri esnasında ve sonrasında eski şirket yetkilisi tarafından usulsüz işlemler, sahte sözleşmeler ve sahte senetler düzenlendiği, bu hususta suç duyurusunda da bulunulduğu, pay devri öncesinde, şirketin geçmiş kayıtları, iş ve işlemleri, ticari defterler incelendiğinde davaya konu fatura kaydına rastlanılmadığını, faturadan haberdar olunur olunmaz iade faturası düzenlendiğini beyan etmektedir.
Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. (Faturalar ve dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.) Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine; adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu karine, faturanın ispat gücüne yönelik bir düzenlemeyi ortaya koymaktadır. Diğer anlatımla, fatura, düzenleyen aleyhine delil olduğu gibi, kendisi faturayı düzenlemediği halde tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraz etmeyen aleyhine de delil olabilecektir. Faturanın adına tanzim edilen aleyhine ispat vasıtası olması, yani, faturayı alan kişinin fatura kendinden sadır olmamakla birlikte aleyhine delil teşkil etmesi TTK'nın 21. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen ve yukarıda ayrıntısı açıklanan bu karineden kaynaklanmaktadır. Faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılmalıdır. İtirazın sekiz gün içinde karşı tarafa varması şart değildir. Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır. Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur. Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27/062003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamı)
Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafça faturalara süresi içerisinde itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmamış, usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterler de ibraz edilmemiştir. Uyuşmazlık davalı tarafından düzenlenen iade faturasından kaynaklanmaktadır. Söz konusu iade faturasının, iade faturasına dayanak fatura tarihlerinden ve itiraz süresinden sonra düzenlendiği ve davacı tarafça kabul edilmeyerek iade edildiği, iade fatrurasının davacı defterinde kayıtlı olmadığı anlaşılmakla iadenin davalı tarafından usulüne uygun delillerle ispatı gereklidir. Davalı tarafça bu yönde ispata elverişli herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Her ne kadar davalı taraf şirket devri esnasında ve sonrasında eski şirket yetkilisi tarafından usulsüz işlemler yapıldığından bahisle savunmalar ileri sürülmüş ise de ileri sürülen hususların şirketin ve yetkilisi arasındaki sorumluluk kuralları uyarınca değerlendirilmesi gerektiği, bu anlamda eldeki davanın konusunu oluşturmadığı, davalı tarafça iade faturasında belirtilen davacı tarafça düzenlenen üç adet fatura konusunun navlun bedeli olduğu, davacı tarafça edimin ifa edildiğinin dosyaya ibraz edilen mail içerikleri itibariyle ispat edildiği, zira mail içeriklerinde faturalara konu taşımanın organizasyonu hakkında davalı şirket yetkilisinin de bulunduğu yazışmaların açıkça yer almakta olduğu görülmekte olduğu değerlendirilerek netice itibariyle davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle takip miktarı kadar alacaklı olduğu ve davalının bu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir delilin mevcut olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, takip konusu alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (38.147,90-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 13.029,41-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 2.371,05-TL peşin harç, 37,00-TL olarak yatırılan tamamlama harcı ile icra dosyasında peşin harç olarak yatırılan 850,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.771,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 2.371,05-TL, başvurma harcı olarak yatırılan 179,90-TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 37,00-TL olmak üzere toplam 2.587,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafın işbu dosyada yaptığı ve karşıladığı toplam 2.144,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 30.518,32-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 30/05/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı